Глава 12. Общие положения о раскрытии информации в форме сообщений о существенных фактах
12.1. Существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки ценных бумаг эмитента.
“
”12.2. Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
12.4. Обязанность по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах прекращается одновременно с прекращением обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
Задача 4
ООО «Хванчкара» обратилось к ООО «Регтайм», являющемуся реестродержателем ОАО «Ханой». ООО «Хванчкара» потребовало внести изменения в реестр акционеров в связи с тем, что оно приобрело в собственность 5 000 обыкновенных именных акций ОАО «Ханой», сумма сделки составила 10 000 000 рублей.
Реестродержатель, не отказываясь осуществить операции в системе ведения реестра, по- требовал в качестве платы за услуги по внесению изменений5% от совершенной сделки.
Правомерно ли требование реестродержателя (Реестродержатель потребовал 5% за внесение изменений в реестр)? НЕТ
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 декабря 2012 г. № 12-111/пз-н “О максимальной плате, взимаемой держателем реестра с зарегистрированных лиц за проведение в реестре операций, и порядке ее определения”
29 марта 2013
1. Установить, что максимальная плата не должна превышать:
1.1 при взимании держателем реестра с зарегистрированных лиц за открытие лицевого счета, изменение информации лицевого счета*:
100 рублей - для физических лиц;
500 рублей - для юридических лиц;
1.2 за проведение операций по списанию с лицевого счета номинального держателя или доверительного управляющего и зачислению ценных бумаг на лицевой счет другого номинального держателя или доверительного управляющего, не связанных с переходом прав собственности на ценные бумаги (в совокупности):
при стоимости ценных бумаг до 1 000 000 рублей - 2 000 рублей за обе операции;
при стоимости ценных бумаг свыше 1 000 000 рублей - 10 000 рублей за обе операции;
1.3 за операцию по блокированию (прекращению блокирования) операций по лицевому счету или количества ценных бумаг на счете по распоряжению зарегистрированного лица - 500 рублей;
1.4 за операции по внесению записей об обременении и снятии обременения ценных бумаг, а также по внесению записей об изменении информации во внесенные ранее записи об обременении (за исключением внесения записи об изменении условий обременения) по распоряжению зарегистрированного лица - 3 000 рублей в совокупности за все операции;
1.5 за операцию по внесению записи об изменении условий обременения по распоряжению зарегистрированного лица - 2 000 рублей;
1.6 за предоставление выписки из реестра, справки о наличии на счете определенного количества ценных бумаг, за выдачу по распоряжению зарегистрированного лица уведомления о проведенной операции - 200 рублей;
1.7 за предоставление справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период ведения реестра регистратором, - 50 рублей за каждую операцию, указанную в справке, но не более 2 000 рублей за справку;
1.8 за предоставление справки по лицевому счету номинального держателя в целях проведения сверки в соответствии с требованиями статьи 8.5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» по 31 декабря 2013 г. включительно** - 200 рублей;
1.9 за проведение операций, предусмотренных пунктами 1.6 и 1.7 настоящего приказа, с использованием систем электронного документооборота - 50 процентов от максимального размера, установленного соответственно пунктами 1.6 и 1.7 настоящего приказа;
1.10 за проведение операции, предусмотренной пунктом 1.8 настоящего приказа, с использованием систем электронного документооборота - 10 процентов от максимального размера, установленного указанным пунктом.
2. Стоимость ценных бумаг, предусмотренная в пункте 1.2 настоящего приказа, определяется исходя из количества ценных бумаг и рыночной цены одной ценной бумаги, рассчитанной в порядке, применяемом для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае если указанная рыночная цена не определена - исходя из номинальной стоимости ценной бумаги.
3. Действие настоящего приказа не распространяется на держателей реестра - эмитентов, а также лиц, осуществляющих ведение реестра владельцев инвестиционных паев или реестра владельцев ипотечных сертификатов участия.
История вопроса:
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" указывает на необходимость установления уполномоченным органом максимальной платы, взимаемой держателем реестра с зарегистрированных лиц за проведение операции в реестре, и (или) порядка ее определения. Положениям данного Закона корреспондирует и Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ, утв. в 1996 году Указом Президента РФ от 01.07.1996 N 1008, в которой установлено, что одним из важнейших принципов государственной политики на рынке ценных бумаг является отказ от государственного регулирования цен на услуги профессиональных участников рынка, кроме компаний-реестродержателей (часть 2 раздела II Концепции).
Необходимость ограничения усмотрения регистратора в определении стоимости своих услуг по проведению операций в реестре, в том числе по внесению в реестр записи о переходе права собственности на акции, вызвана правовой природой акций.
В соответствии со ст. ст. 2, 16 Закона N 39-ФЗ акция может быть выпущена только в бездокументарной форме, то есть в форме, при которой ее владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Сделать соответствующую запись в реестре акционеров может только держатель этого реестра. При этом в соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (утратило силу), неоплата услуг регистратора в размере, установленном его прейскурантом, является безусловным основанием для отказа во внесении записей в реестр.
Связывая момент возникновения прав на акции с моментом внесения соответствующей записи в реестре акционеров, появление которой зависит от регистратора и обусловлено в том числе фактом оплаты его услуг, законодатель установил необходимость государственного регулирования ценовой политики регистратора, чтобы оградить приобретателей акций от произвола с его стороны. Очевидно, что ничем не регулируемое, бесконтрольное установление регистраторами расценок на внесение записей в реестр при отсутствии возможности воспользоваться услугами другого регистратора может привести к неоправданно высоким тарифам, что в свою очередь сделает затруднительным приобретение заинтересованными лицами прав на акции в связи с невозможностью оплаты услуг регистратора по внесению записи в реестр.
Ранее действовало Положение о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 19.06.1998 N 24, устанавливающее расценки регистратора за проводимые им операции. В частности, подп. 10.1 указанного Положения устанавливал порядок определения вознаграждения регистратора за внесение в реестр записи о переходе права собственности на акции и максимальный размер оплаты.
Решением ВС РФ от 09.09.2002 N ГКПИ 2002-390 указанный подпункт был признан незаконным. При этом нового ограничения расценок регистраторов ни путем внесения изменений в Постановление от 19.06.1998 N 24, ни путем принятия самостоятельного нормативного акта установлено так и не было.
Указанное Постановление ФКЦБ N 24 утратило силу в связи с принятием Приказа ФСФР от 25.12.2012 N 12-111/пз-н "О максимальной плате, взимаемой держателем реестра с зарегистрированных лиц за проведение в реестре операций, и порядке ее определения", который действует по сей день. Однако в данном нормативном акте вновь игнорируются предписания Закона N 39-ФЗ и опять не определяется максимальная плата за внесение в реестр записей о переходе права собственности на акции.
Таким образом, данная законодателем в п. 3 ст. 8 Закона N 39-ФЗ гарантия того, что существует некий максимум, свыше которого регистратор не сможет потребовать у заинтересованных лиц при переоформлении прав на акции, является исключительно декларативной ввиду бездействия уполномоченного органа, и на сегодняшний день пределы материальных претензий регистраторов ничем не ограничены.
В результате каждый регистратор самостоятельно определяет свой максимум. Так, если цена сделки купли-продажи составляет 5 млн. руб., то, например, ЗАО "Новый регистратор" определил свой максимум за перерегистрацию права собственности в размере 10 тыс. руб., а ЗАО "Регистратор Р.О.С.Т." считает необходимым получить с заинтересованных лиц сумму, равную 40 тыс. руб. (информация о расценках регистраторов взята с их официальных сайтов). При этом объем действий, совершаемых регистраторами при выполнении данной операции, является абсолютно одинаковым.
Спорные методики
При анализе прейскурантов регистраторов обращает на себя внимание то, что при определении расценок за исполнение операции по внесению в реестр записи о переходе права собственности на акции регистраторы указывают интервал суммы сделки (например, от 5000001 до 10000000 руб., от 10000001 до 25000000 руб. и т.д. по нарастающей) и размер своего вознаграждения за проведение операции по такой сделке (соответственно - 50000 руб., 65000 руб. и т.д. по нарастающей).
Думается, что такой подход в установлении тарифов вступает в противоречие с положениями п. 3 ст. 8 Закона N 39-ФЗ, которым установлено, что держатель реестра не вправе взимать плату в виде процента от стоимости ценных бумаг, в отношении которых проводится операция в реестре.
Ключевым моментом в законодательном запрете является именно невозможность определения размера вознаграждения в виде любой зависимости от объема сделки, то есть от ее суммы. Та самая ступенчатая шкала, которая является критерием при расчете размера вознаграждения, и есть свидетельство того, что размер вознаграждения зависит от суммы сделки. Формальное установление тарифа не в виде процента к объему сделки, а в виде так называемого фиксированного платежа для определенного диапазона цен сделок свидетельствует о желании регистраторов завуалировать незаконность своего прейскуранта и не меняет сути: чем больше цена сделки, тем больше вознаграждение регистратора.
Хотим заметить, что ранее упоминавшимся Положением о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг было установлено, что "за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг в результате их купли-продажи или любого иного перехода прав собственности на ценные бумаги, в том числе на имя номинального держателя, за одно распоряжение с каждой из сторон по сделке регистратор вправе взимать плату в размере 1 (один) рубль с каждой тысячи рублей цены сделки".
Установленный ранее уполномоченным органом порядок определения размера вознаграждения регистратора также не предусматривал получения вознаграждения в виде процента от объема сделки. Однако упоминавшимся уже решением ВС РФ от 09.09.2002 N ГКПИ2002-390 подобный порядок расчета вознаграждения был признан незаконным, противоречащим п. 3 ст. 8 Закона N 39-ФЗ именно по тому основанию, что размер вознаграждения поставлен в зависимость от объема сделки.
Итак, законодатель установил запрет на определение размера вознаграждения профессионального регистратора исходя из суммы сделки. Методика же определения размера оплаты услуг, распространенная среди регистраторов, свидетельствует о том, что размер платы за внесение записи в реестр напрямую зависит от объема сделки.
Думается, что невозможность постановки размера вознаграждения в зависимость от объема сделки вызвана тем, что объем услуг, за которые взимается плата со сторон сделки, одинаков для всех лиц, которые обращаются за внесением записи в реестр, независимо от цены сделки, при перерегистрации прав на акции регистратор совершает одинаковый набор действий (проверяет составленное сторонами сделки передаточное распоряжение на наличие в нем необходимой информации и сверяет подпись, исполненную от имени продавца на передаточном распоряжении с образцом подписи этого же лица, которым располагает регистратор).
Таким образом, если объем услуг, за которые взимается плата со сторон сделки, одинаков для всех лиц, которые обращаются за внесением записи в реестр, это предполагает и одинаковый размер вознаграждения за данные услуги.
Судебные споры
Надо заметить, что немногочисленные судебные споры акционеров с регистраторами, касающиеся размеров их вознаграждений, заканчивались не в пользу первых. Констатируя отсутствие установленного максимального размера вознаграждения регистраторов, суды признавали за ними право на установление тарифов в любой сумме, а на доводы о незаконности установления вознаграждения в зависимости от объема сделки реагировали формально и не находили нарушений закона, поскольку в оспариваемых прейскурантах отсутствовало слово "процент" (дело N А40-27128/08-56-282 Арбитражного суда г. Москвы, дело N 33-28096 апелляционной инстанции Московского городского суда).
Например: регистраторы указывают интервал суммы сделки (например, от 5000001 до 10000000 руб., от 10000001 до 25000000 руб. и т.д. по нарастающей) и размер своего вознаграждения за проведение операции по такой сделке (соответственно - 50000 руб., 65000 руб. и т.д. по нарастающей).
Кроме того, в рамках дела N А40-74565/08-154-534 Арбитражного суда г. Москвы оспаривалось бездействие уполномоченного органа по неустановлению максимального размера оплаты услуг держателя реестра по внесению данных в реестр о переходе прав собственности на акции или порядка его определения.
Суды всех инстанций отказали заявителю, мотивируя это парадоксальным доводом о том, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого уполномоченным органом должен быть установлен максимум или порядок его определения, делает невозможным констатацию факта его бездействия, несмотря на то, что на момент оспаривания это бездействие длилось уже на протяжении шести лет, в связи с чем оно являлось очевидным. При этом суд апелляционной инстанции отверг довод заявителя о том, что положения п. 3 ст. 8 Закона N 39-ФЗ означают существование государственного регулирования тарифов на осуществление регистраторской деятельности.
На сегодняшний день с момента признания ВС РФ незаконным и соответственно недействующим ранее существовавшего максимального размера вознаграждения регистратора за внесение в реестр записи о переходе права собственности на акции и порядка его определения прошло уже 12 лет, а в правовом регулировании соответствующих взаимоотношений регистратора и заинтересованных лиц до сих пор существует пробел.
Думается, в условиях тотальной передачи ведения реестров акционеров профессиональным регистраторам рассмотренная проблема должна стать особенно актуальной. Хочется надеяться на то, что заинтересованные лица проявят инициативу по защите своих прав и законных интересов, а суды перестанут проявлять лояльность к бездействию государственного органа.
Решение Верховного Суда РФ от 09.09.2002 N ГКПИ2002-390 <О признании незаконным абзаца 1 подпункта 10.1 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 19.06.1998 N 24>
Держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствующую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц