1.3. Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка;

и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;

к) составление аналитического отчета.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 34, ст. 3426; 2001, N 33 (ч. I), ст. 3429; 2002, N 1 (ч. I), ст. 2; 2003, N 2, ст. 168; N 13, ст. 1181; 2004, N 27, ст. 2711; 2006, N 1, ст. 10; N 19, ст. 2063; 2007, N 1 (ч. I), ст. 21; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5557; 2008, N 52 (ч. I), ст. 6236; 2011, N 29, ст. 4281; N 30 (ч. I), ст. 4590; N 30 (ч. I), ст. 4596; N 50, ст. 7343; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4321; N 53 (ч. I), ст. 7616; 2015, N 41 (часть I), ст. 5629);

в) определение географических границ товарного рынка.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12177774/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#ixzz6XeRF6A9t

Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"

"автовокзал" - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки;

Распоряжение Правительства РФ от 16 августа 2018 г. № 1697-р О плане мероприятий ("дорожной карте") по развитию конкуренции в отраслях экономики РФ и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 - 2020 гг. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71930872/

Дело: Постановление от 18 июня 2015 г. по делу № А50-11682/2014

Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО)

В октябре 2011 года данный предприниматель обратился к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» (далее – общество «АВ-Юг»), осуществляющему реализацию билетов на автовокзале в г. Нытва, и обществу «АВ-Реал», осуществляющему реализацию билетов на Пермском автовокзале (в сентябре 2011 года часть имущества предприятия «Автовокзал» была передана в аренду для осуществления деятельности автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов), с заявлением о заключении договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах.

Вместе с тем указанный договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах заключить не удалось в связи с отсутствием технологической возможности.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель Костарев И.В. обратился в УФАС по Пермскому краю с жалобой на действия обществ «АВ-Юг», «АВ-Реал», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора.

Решением УФАС по Пермскому краю от 02.08.2012 по делу № 475-12-А действия обществ «АВ-Юг», «АВ-Реал» по отказу от заключения договора на оказание услуг автовокзалов с предпринимателем Костаревым И.В. были признаны нарушением п. 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Обществам «АВ-Юг», «АВ-Реал» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства путем заключения договора на оказание услуг автовокзалов с предпринимателем Костаревым И.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу № А50-17430/2012 обжалуемое обществом «АВ-Реал» в части решение антимонопольного органа по делу от 02.08.2012 № 475-12-А было признано правомерным.

Предприниматель Костарев И.В. 14.05.2014 обратился к обществу «АВ-Реал» с письмом от 13.05.2014 о необходимости заключения договора на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте № 532, приложив к письму проект договора от 13.05.2014 № 2 и соответствующие приложения к нему, скрепленные своей подписью и печатью. Вместе с тем письмом от 09.06.2014 № 171 ответчик отказался от заключения договора.

Сочтя данный отказ незаконным, а также ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на оказание услуг, заключение которого, по мнению истца, является обязательным для ответчика, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учетом названных обстоятельств, исходя из того, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзалов и кассовых пунктов в г. Нытва, при отсутствии разработанной и утвержденной методики для определения стоимости услуг с целью исключения возможности предоставления услуг для одних перевозчиков на более выгодных условиях, чем для других, а также несогласованности стоимости услуг между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходил из того, что с требованием о понуждении к заключению договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах № 532 обратился контрагент обязанной стороны (предприниматель Костарев И.В.), соответственно, суд первой инстанции, установив, что для ответчика заключение договора является обязательным, при наличии между сторонами разногласий в отношении пунктов договоров, должен был урегулировать в рамках требования о понуждении к заключению договора при рассмотрении данного дела такие разногласия.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции нарушений ч. 3 ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку суд апелляционной инстанции в пределах оснований заявленных исковых требований (о понуждении заключить договор на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок), установив, что для ответчика заключение договора является обязательным, а также ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении пунктов договоров, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции должен был урегулировать в рамках требования о понуждении к заключению договора такие разногласия, в связи с чем отменил решение суда от 04.12.2014.

https://sudact.ru/arbitral/doc/hSSWcwlkDlH1/

Задача 3

Ст. 8 Конституции РФ

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов

2. Запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если:

”1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;

”2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

Статья 12. Допустимость соглашений

”1. Допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.

“

”2. Допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом "вертикального" соглашения, не превышает двадцать процентов.

3. Допускаются соглашения, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 5 настоящего Федерального закона, если суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

Злоупотребление доминирующим положением на рынке.

• Создание дискриминационных условий? + п. 5 И 9 ст. 10 ( экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными “законами”, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми “актами” Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами)

? В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, определяемые в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции». Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» понятие дискриминационные условия определено как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 583 "О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами" (с изменениями и дополнениями)

Общие исключения в отношении соглашений между покупателями и продавцами

 

1. Соглашение, заключенное между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем (далее - покупатель), а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (далее - продавец), признается допустимым в соответствии с настоящими общими исключениями в случае, если в совокупности выполняются следующие условия:

а) продавец продает товар 2 или более покупателям и имеет долю на рынке этого товара менее 35 процентов либо в соответствии с соглашением продает товар единственному покупателю, доля которого на рынке этого товара составляет менее 35 процентов;

б) продавец и покупатель не конкурируют между собой либо конкурируют на товарном рынке, на котором покупатель приобретает товар в целях его последующей продажи;

в) покупатель не производит товары, взаимозаменяемые по отношению к товарам, которые являются предметом соглашения.