Глава 19. Судебное разбирательство

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Комментарий к статье 152

АПК 2002 г. установил общий срок рассмотрения дел в арбитражных судах - месяц со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, в течение этого срока арбитражный суд должен рассмотреть большинство дел.

Исчисление этого срока производится по правилам, установленным в гл. 10 АПК. Соответственно начало течения этого срока определяется днем наступления события, т.е. датой вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, а не следующим за ним днем (ч. 4 ст. 113 АПК). Истекает месячный срок в соответствующее число следующего месяца; если месяц окончания срока соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК). Например, если определение о назначении дела вынесено 22 октября 2002 г., дело должно быть рассмотрено до 22 ноября 2002 г. включительно. Если определение вынесено 31 января 2003 г., последним днем месячного срока является 28 февраля 2003 г., так как в феврале - 28 дней.

Если последний день месячного срока падает на нерабочий день, срок оканчивается в первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК). Так, срок рассмотрения дела, определение по которому вынесено 12 ноября 2002 г., оканчивается 13 декабря 2002 г., так как 12 декабря является праздничным днем.

Приостановление месячного срока производится одновременно с приостановлением производства по делу (ч. 1 ст. 116 АПК).

Например, определением от 16 сентября 2002 г. суд назначил рассмотрение дела на 7 октября 2002 г., соответственно у суда остается 9 дней для рассмотрения дела и вынесения решения. Определением от 7 октября 2002 г. производство по делу приостановлено, определением от 21 ноября 2002 г. возобновлено, соответственно рассмотрение дела должно быть назначено не позднее 2 декабря 2002 г.

В отличие от АПК 1995 г. в действующем АПК предусмотрена возможность продления срока рассмотрения дела. В соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК судебное разбирательство может быть отложено на один месяц, таким образом, если по разным причинам суду не удалось вынести решение в течение месяца со дня назначения дела, он должен сделать это не более чем в двухмесячный срок с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В ряде случаев АПК установил сокращенные сроки рассмотрения дела для отдельных категорий дел, причем в таких случаях исчисляются эти сроки не со дня назначения дела к судебному разбирательству, а со дня поступления заявления в арбитражный суд. В частности, сокращенные сроки рассмотрения установлены по следующим категориям дел:

- об оспаривании нормативных правовых актов - два месяца (ч. 1 ст. 194 АПК);

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - два месяца (ч. 1 ст. 200 АПК);

- об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней (ч. 1 ст. 200 АПК);

- о привлечении к административной ответственности - пятнадцать дней, может быть продлен на месяц (ч. 1, 2 ст. 205 АПК);

- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности - десять дней (ч. 1 ст. 210 АПК);

- о взыскании обязательных платежей и санкций - два месяца (ч. 1 ст. 215 АПК);

- дела упрощенного производства - месяц (ч. 2 ст. 228 АПК);

- об оспаривании решений третейских судов - месяц (ч. 1 ст. 232 АПК);

- о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - месяц (ч. 1 ст. 238 АПК);

- о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения - месяц (ч. 1 ст. 243 АПК).

По всем перечисленным категориям дел при наличии к этому оснований суд может отложить рассмотрение дела на месяц в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК.

Особые сроки рассмотрения с учетом сложности этих дел установлены для дел о банкротстве.

Анализируя нормы АПК, можно определить общий предельный срок - четыре месяца, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, в течение которого арбитражный суд первой инстанции должен вынести решение по делу. Указанный срок состоит из следующих частей: два месяца на подготовку (ст. 134 АПК), месяц на рассмотрение дела и вынесение решения (ст. 152 АПК), месяц на отложение (ч. 7 ст. 158 АПК). Следует обратить внимание на то, что сроки, предоставляемые на перерыв в предварительном судебном заседании (ч. 4 ст. 136 АПК) и в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК), на изготовление решения (ч. 2 ст. 176 АПК), общий срок подготовки и рассмотрения дела не увеличивают, указанные перерывы должны объявляться в пределах общего четырехмесячного срока.

Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Комментарий к статье 153

1. Судебное разбирательство - главная, центральная часть арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств. Именно на этой стадии выносится решение по делу - результат всей предварительной работы участников спора и суда: подготовки искового заявления и возражений по ним, подготовки дела. Собственно в ходе судебного разбирательства арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст. 1, 2 АПК).

Открытость судебного разбирательства (остальные стадии арбитражного процесса протекают, как правило, в закрытом для посторонних лиц режиме) оказывает непосредственное положительное воздействие на участников процесса и присутствующих в заседании граждан в духе уважения законов, норм нравственности и морали, правил деловой этики. Недаром Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что судебное разбирательство является "наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений" (подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 - 2000 г. // Вестник ВАС. 1997. N 11. С. 18).

Разбирательство дела производится в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства. Норма об извещении участников разбирательства в аналогичной ст. 115 АПК 1995 г. отсутствовала, хотя рассмотрение дела и не могло производиться при отсутствии доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства. Тем самым законодатель счел необходимым еще раз подчеркнуть следование российского процессуального права одному из важнейших, общепринятых в мире положений правосудия - возможности быть выслушанным судом. Это право является одним из важнейших прав участника судебного процесса, потому оно нашло закрепление в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод: "Лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права; и т.д." (Вестник ВАС. 2000. N 2. С. 95).

2. Одним из основных положений любого процессуального права, в том числе и арбитражного, является осуществление судом руководства процессом (принцип судейского руководства), естественным образом связанного с состязательностью участников процесса (см. комментарий к ст. 9 АПК). В таком сочетании нет ничего противоречивого: любая процедура, при которой ее участники вступают в общественные и правовые отношения, не может не быть должным образом организована, иначе цель процесса, ввиду наличия множества сталкивающихся интересов, достигнута не будет.

Во второй части комментируемой статьи как раз и перечислены те действия судьи, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующего, которые можно назвать организационными, поскольку они призваны обеспечить руководство судебным разбирательством с целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств спора при соблюдении равенства участников дела. Фактически ч. 2 ст. 153 АПК содержит алгоритм проведения судебного заседания.

Открывая судебное заседание, судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, указывая при этом наименование суда, номер дела, истца, ответчика, третьих лиц и иных участников, предмет требований.

Затем судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников: свидетелей, переводчиков, экспертов, устанавливает их личность и проверяет полномочия. Личность участников разбирательства устанавливается путем изучения документов, удостоверяющих личность: паспортов, водительских прав, удостоверений и т.п. Полномочия участников проверяются в зависимости от их статуса в процессе в соответствии с правилами, установленными гл. 6 АПК:

а) физических лиц - на основании их удостоверений личности, в том числе индивидуальных предпринимателей - свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей, экспертов - в случаях, установленных нормативными актами, лицензиями на осуществление определенных видов деятельности, переводчиков - дипломами, подтверждающими соответствующую языковую подготовку;

б) руководителей организаций - на основании документов, удостоверяющих их должностное положение (трудовых контрактов, протоколов собраний участников), ликвидаторов организаций - протоколов соответствующих собраний, решения которых согласованы с органами государственной регистрации юридических лиц, арбитражных управляющих - решений и определений арбитражных судов о назначении на эту должность и о введении (продлении сроков) соответствующей процедуры банкротства в отношении должника;

в) представителей - на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями ст. 185 - 187 ГК, ст. 61, 62 АПК (для представителей организаций, в силу ч. 5 ст. 59 АПК, требуется также представление документов, подтверждающих то, что они состоят в штате представляемых организаций, обычно это приказ о приеме на работу), адвокатов - ордера, подписанного заведующим юридической консультацией, а также доверенности (ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации");

г) прокуроров - на основании служебных удостоверений.

Отсутствие документов, подтверждающих личность и полномочия участника процесса, несоответствие документов требованиям соответствующих законов (например, отсутствие нотариального удостоверения доверенности, выданной в порядке передоверия, отсутствие в доверенности даты ее совершения, непредставление доказательств того, что лицо состоит в штате организации и т.д.) влечет отказ в признании полномочий соответствующего лица и недопуск его к участию в заседании (см. комментарий к ч. 4 ст. 63 АПК). Данное обстоятельство может серьезно осложнить и даже сделать невозможным проведение судебного заседания (например, если полномочия не смогло подтвердить лицо, представляющее интересы участника, явка которого признана судом обязательной - ч. 4 ст. 156 АПК), в результате чего рассмотрение дела суд вынужден будет откладывать, не исключено, что и с нарушением срока рассмотрения дела.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, судья обязан проверить наличие в материалах дела доказательств извещений отсутствующих о времени и месте разбирательства. При отсутствии доказательств извещения участника процесса (истца, ответчика, третьего лица, прокурора, эксперта, переводчика, свидетеля) судебное заседание проведено быть не может, рассмотрение дела подлежит отложению. Данное правило является отражением одного из основополагающих принципов судебного разбирательства, защищающего право участника процесса быть выслушанным судом. Его нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам такого заседания.

Например, в Постановлении от 29 февраля 2000 г. N 2759/98 (Вестник ВАС. 2000. N 6. С. 77) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее: "Как видно из материалов дела... суд разрешил спор и принял решение в отсутствие ответчика. В деле не имеется уведомления о вручении ему определения о назначении дела к слушанию, как того требует часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г., по АПК 2002 г. это ст. 121, 122, 123, 137 - прим. автора). При этом представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Тем самым судом нарушены процессуальные права ответчика, гарантированные ст. 7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г., в АПК 2002 г. это ст. 8, 9, 41 - прим. автора), в том числе право на участие в судебном заседании, право быть выслушанным в суде, на равные возможности лиц, участвующих в деле, доказывать свои требования и возражения, включая право давать объяснения в судебном заседании, что предполагает принцип состязательности и равноправия сторон. ...При таких обстоятельствах все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции".

В случае явки или наличия извещения всех лиц, участвующих в деле (правила определения надлежащего извещения - см. комментарий к ст. 121 - 124 АПК), судья выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания (см. комментарий к ст. 156, 157 АПК).

Если проведение заседания возможно, судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судье (судьям), помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, затем разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Далее судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы. В случае отсутствия отводов, а также после перерыва, вызванного рассмотрением заявленного отвода (при отказе в его удовлетворении), заседание продолжается. При удовлетворении отвода судье, а также и иным участникам дела, заседание прерывается для решения вопроса о замене отведенного судьи или другого участника процесса (см. комментарий к ст. 26 АПК).

Организационная часть судебного заседания завершается определением порядка его проведения. Судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их мнение о возможной последовательности проведения процессуальных действий и определяет этот порядок. Кроме того, судья на этой стадии заседания должен предоставить участникам дела возможность заявить ходатайства и сделать заявления процессуального характера (об изменении предмета или основания иска, об уменьшении или увеличении размера требований, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, об истребовании дополнительных доказательств и др.).

Также в начале заседания судья предупреждает об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод переводчика (эксперты и свидетели о соответствующей уголовной ответственности предупреждаются непосредственно перед их выступлением и допросом).

Рассмотрение дела по существу начинается с выяснения, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны заключить мировое соглашение. В случае непризнания ответчиком иска, отсутствия у сторон желания или возможности окончить дело миром, суд начинает исследование доказательств (удалив перед этим из зала судебного заседания явившихся свидетелей), после завершения чего судебное заседание переходит в стадию судебных прений (см. комментарий к ст. 162, 164 АПК).

Основной задачей судьи в ходе судебного разбирательства является руководство заседанием для обеспечения всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Одним из обязательных организационных элементов функции судейского руководства ходом судебного заседания является обеспечение порядка в судебном заседании.

Статья 154. Порядок в судебном заседании

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.

2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.

4. Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

5. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 154

1. В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса. Одним из компонентов, обеспечивающих порядок, являются внешние атрибуты уважения к суду как руководителю процесса и лицу, наделенному правом от имени государства вершить правосудие. Все лица, присутствующие в зале заседания, обязаны вставать при входе судей и стоя выслушивать решение арбитражного суда.

2. Отражением наделенного авторитетом государственной власти уважения судейской должности является впервые установленное АПК определение обращения к судье в процессе заседания: "Уважаемый суд!". В АПК 1995 г. такая норма отсутствовала, что порождало массу вариантов обращений, диктуемых уровнем правовой и общей культуры участников процесса: "Ваша честь", "господин" или "товарищ судья", многие участники заседания обращались к судье по имени-отчеству, что у представителей другой стороны могло породить подозрения в наличии между судьей и представителем стороны неслужебных отношений, соответственно не было исключено возникновение сомнений в беспристрастности судьи. В некоторых случаях участники процесса, обращаясь к суду, вообще никак его не называли. Несомненно, что унификация законодателем определения обращения к суду будет способствовать повышению уважения к авторитету судебной власти, соблюдению правовой и деловой этики участниками правовых отношений.

Все выступления в судебном заседании, объяснения, ответы на вопросы участники заседания дают стоя. Отступление от этого правила возможно только с разрешения судьи, например в случае физической невозможности участников процесса постоянно вставать (ввиду физических недостатков или состояния здоровья).

3. В третьей части комментируемой статьи провозглашается необходимость проведения заседания в условиях, обеспечивающих работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Конечно, контингент лиц, участвующих в арбитражном процессе, несколько отличается от того, который присутствует в уголовном, тем не менее эмоции порой перехлестывают и здесь. Обеспечение безопасности участников процесса и порядка в судебном заседании возложено на службу судебных приставов. По решению судьи, руководящего судебным заседанием, в зале, где оно проходит (при наличии большого количества присутствующих или присутствии особо эмоциональных участников), могут находиться судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В их задачи в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" входит обеспечение охраны судебных помещений, обеспечение безопасности участников заседания, выполнение распоряжений судьи, связанных с соблюдением порядка в суде: способствование удалению из зала заседания лиц, нарушающих порядок и не подчиняющихся распоряжениям судьи, пресечение правонарушений, в том числе путем применения физической силы и специальных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК лица, присутствующие в открытом судебном заседании (независимо от того, участники они процесса или просто слушатели), имеют право делать по ходу заседания письменные заметки, а также осуществлять звукозапись, на совершение этих действий получения согласия судьи не требуется.

Кино- и фотосъемка, а также трансляция судебного заседания допускаются только с разрешения судьи, председательствующего в заседании (см. комментарий к ст. 11 АПК). Время съемки и трансляции может быть ограничено судом: по просьбе участников заседания или в случае, если они мешают порядку в судебном заседании.

4. При несоблюдении присутствующими в зале заседания лицами порядка: выступлении без разрешения судьи или выкрикивании с места, пререкании с судьей, осуществлении помех при выступлении участников процесса, допущении оскорбительных выпадов в отношении присутствующих в зале лиц и т.д. - судья предупреждает их о недопустимости нарушения порядка и имеет право удалить таких лиц из зала сразу, при наличии одного нарушения, в зависимости от степени правонарушения (ч. 3 ст. 116 АПК 1995 г. возможность удаления из зала допускалась только при повторении нарушения). Удален может быть как участник процесса, так и слушатель, присутствующий в заседании.

5. Помимо удаления из зала заседания, судья может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании, такому виду ответственности, как судебный штраф. Необходимость привлечения правонарушителя к судебной ответственности определяется степенью допущенного нарушения и усмотрением судьи. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается в том же судебном заседании (когда - сразу же после совершения нарушения или в конце заседания, - определяется судьей) в присутствии правонарушителя. Если же он удален из зала заседания и покинул помещение суда, привлечению к ответственности должно быть посвящено отдельное специальное заседание с обязательным извещением о времени и месте заседания нарушителя. По результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к судебной ответственности судья выносит определение, в котором определяет степень вины нарушителя и размер штрафа (подробнее см. комментарий к гл. 11 АПК).

Статья 155. Протокол

1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

2. В протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) дата составления протокола.

В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

3. Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.

4. Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

5. В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 7, 8 и 11 части 2 настоящей статьи, а также сделана отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Материальные носители аудио- и видеозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания.

6. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

7. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

8. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола.

Комментарий к статье 155

1. Протокол - один из основных процессуальных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу, а также совершение отдельных процессуальных действий, совершаемых судом вне судебного заседания.

Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно переоценить. Он имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости обжалования судебного акта. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или подписи лица, ведущего протокол, является безусловным основанием к отмене судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК).

Протоколом оформляется ход не любого судебного заседания арбитражного суда, а только того, которое проводится с участием лиц, участвующих в деле: в случаях, когда АПК установлена обязательность извещения их о времени и месте заседания либо эти лица фактически участвуют в заседании по решению судьи. Обязательно извещаются участники процесса о времени и месте заседания и соответственно оформляется протокол, независимо от того, принимали ли они участие в заседании, при рассмотрении следующих вопросов:

- о выполнении судебного поручения (ст. 74 АПК);

- о наложении судебных штрафов (ст. 120 АПК);

- при проведении предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК);

- об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК);

- при проведении заседания по разбирательству дела по существу (ст. 153 АПК);

- о принятии дополнительного решения (ст. 178 АПК);

- об обращении решения к немедленному исполнению (ст. 182 АПК);

- об индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК);

- при рассмотрении апелляционной (ст. 266 АПК), кассационной (ст. 284 АПК) жалоб;

- при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 316 АПК);

- о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 323 АПК);

- об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК);

- о повороте исполнения судебного акта (ст. 326 АПК):

- о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК);

- об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК).

Не требуется оформлять протокол при проведении следующих судебных заседаний (при условии, что лица, участвующие в деле, не принимали в них фактического участия):

- о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК), об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК);

- о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 299 АПК);

- о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК);

- в других аналогичных случаях.

Также в обязательном порядке ведется протокол при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, в частности при осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК). Могут быть оформлены протоколом: соглашение сторон по обстоятельствам дела, достигнутое, к примеру, при собеседовании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 70 АПК), исполнение судебного поручения иностранного суда (ч. 1 ст. 256 АПК) - получение письменных доказательств и т.п. процессуальные действия.

2. Во второй части ст. 155 АПК содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе. В отличие от АПК 1995 г. (ст. 123), АПК 2002 г. содержит более подробный перечень сведений, подлежащих внесению в протокол. Назвать этот перечень исчерпывающим сложно, поскольку ход судебного заседания может создать необходимость внести в протокол и какие-то другие сведения (например, об удалении из зала заседания представителя той или иной стороны, расписку лиц, участвующих в деле, об ознакомлении с объявленным судьей временем и местом нового заседания при отложении рассмотрения дела и т.д.). Вместе с тем указанный в статье перечень является достаточно полным, он отражает одну из тенденций арбитражного процесса, сближающего его с классическими видами процесса (уголовным и гражданским): необходимости и обязательности отражения в письменном виде событий, происшедших в ходе заседания, в целях обеспечения прав участников дела на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

Так, по сравнению с АПК 1995 г. перечень обязательных сведений, подлежащих внесению в протокол, дополнился следующими:

1) о времени начала и окончания судебного заседания - имеется в виду часовое время;

2) о представленных суду документах, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей - в протокол вносится информация о номерах, сериях, датах выдачи удостоверений личности, служебных удостоверений, свидетельств о государственной регистрации, лицензий, номерах и датах протоколов и контрактов об избрании или назначении руководителей организаций, доверенностей представителей и приказов о приеме их в штат организации, ордеров адвокатов. Во избежание будущих проблем, связанных с полномочиями участников процесса и нередко возникающих в арбитражном процессе, целесообразным является приобщение копий документов, удостоверяющих полномочия, к материалам дела;

3) о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, эксперта - фиксируются в следующем виде: "Свидетель такой-то (указываются фамилия, имя, отчество, номер, серия и дата выдачи документа, удостоверяющего личность) об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, установленной ст. 307, ст. 308 УК РФ, предупрежден. Подпись, фамилия, дата". Вопросы свидетелю, эксперту, их ответы и пояснения, вносимые в протокол, также целесообразно удостоверять их подписями, на это в Постановлении от 31 октября 1996 г. N 13 обращал внимание и Пленум ВАС РФ;

4) о достигнутых сторонами соглашениях по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям - вносится дословное изложение соглашения и удостоверяется подписями представителей сторон;

5) объяснениями лиц, участвующих в деле, - также вносится дословное изложение содержания объяснения. Поскольку объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам (см. комментарий к ст. 81 АПК), лучшим вариантом будет изложение их в письменном виде по предложению судьи;

6) результатами осмотра и других действий по исследованию доказательств, проведенных в судебном заседании, - если в судебном заседании, к примеру, осмотрены и исследованы письменные или вещественные доказательства, результаты их осмотра (описание внешних признаков, качественное состояние и т.п.) вносятся в протокол. Таким же образом оформляются результаты осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения (см. комментарий к ст. 78 АПК).

Включению в протокол подлежат устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (имеются в виду такие, посредством которых решаются процедурные вопросы организации проведения самого судебного заседания: о признании полномочий представителя, о порядке исследования доказательств, о приобщении к делу дополнительных доказательств и др.). Если же по результатам заявлений и ходатайств, в том числе письменных, суд выносит определение без удаления из зала судебного заседания, в протокол включаются также и письменные заявления и ходатайства (например, об увеличении размера требований, об изменении предмета или основания иска и т.п.). Вынесенные судом с удалением из зала заседания лиц, участвующих в деле, определения, к примеру: об отложении рассмотрении дела, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д. - также могут быть включены в протокол, но они обязательно указываются и в судебном акте.

Все записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13).

3. Поскольку норма ст. 123 АПК 1995 г. о том, кто ведет (составляет, а не подписывает) протокол, толковалась судьями по-разному, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1996 г. N 13 указал: "Протокол судебного заседания составляется только лицами, указанными в ст. 123 АПК (АПК 1995 г. - прим. автора)". АПК 2002 г., учитывая предыдущий опыт, не оставляет возможности для двойного толкования: протокол составляет либо судья, либо его помощник, либо секретарь судебного заседания.

Помощник судьи выполняет функции по оказанию помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, ведение протокола - один из элементов его работы, ведет протокол помощник только в тех случаях, когда ему это поручает судья (см. комментарий к ч. 1, 2 ст. 58 АПК).

Секретарь судебного заседания - новое как для арбитражных судов, так и для арбитражного процесса должностное лицо и лицо, участвующее в деле. К должностным обязанностям секретаря относится исключительно ведение протокола судебного заседания (см. комментарий к ч. 4, 5 ст. 58 АПК). При обеспечении арбитражных судов полными штатами секретарей протокол, видимо, будет вестись только ими и лишь по решению судьи, судьей или его помощником.

4. Протокол обязательно составляется в письменной форме, способ оформления (от руки, машинописный, компьютерный) выбирается лицом, ведущим протокол. Протокол всегда подписывается судьей (даже если вело его другое лицо). Если протокол велся секретарем или помощником, они также подписывают его после судьи, отвечая тем самым за достоверность внесенных сведений.

Максимальный срок подписания и соответственно оформления протокола судебного заседания - не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (естественно, что при этом учитываются правила, установленные ч. 4 ст. 114 АПК, - об окончании срока в нерабочий день), протокола совершения процессуального действия вне судебного заседания - в этот же день, непосредственно после завершения, к примеру, осмотра доказательств в месте их нахождения.

5. По решению судьи может производиться стенографирование, а также аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания. Хотя в этих случаях ход судебного заседания фиксируется полностью, дословно, АПК все равно требует оформления протокола в письменном виде, несколько сокращая его содержание.

К началу судебного заседания, ход которого было решено фиксировать с помощью стенографической, аудио- и (или) видеозаписи, у судьи или лица, которому поручено ведение протокола, должен быть готов бланк протокола с указанием года, месяца, числа и места проведения судебного заседания, наименования арбитражного суда, рассматривающего дело, состава суда, наименования и номера дела. В ходе судебного заседания в протокол вносятся сведения о времени его начала, о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, эксперта. В обязательном порядке в такой протокол вносятся (в ходе заседания или после расшифровки стенограммы, прослушивания, просмотра аудио-, видеозаписи) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, а также отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Предупреждения об уголовной ответственности являются действительными только в случае совершения в письменной форме, поскольку требуют расписки соответствующего лица. Сведения об устных заявлениях и ходатайствах, а также вынесенных судом определениях, не зафиксированных в судебных актах, вносятся в протокол для удобства при изучении: судьи - при принятии решения, лиц, участвующих в деле, - при ознакомлении с протоколом, так как наличие их только в стенограмме или аудио-, видеозаписи в этих целях не всегда технически удобно. Расшифрованная стенограмма заседания, аудио-, видеокассеты и диски приобщаются к протоколу.

6. Право лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, прокурора, переводчика, свидетелей, экспертов - на ознакомление с протоколом и представление замечаний относительно полноты и правильности его составления является дополнительной гарантией соблюдения права на судебную защиту, принципов равенства всех перед законом, состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства. Наличие этого права также препятствует принятию судом пристрастного судебного акта, помогает аргументировать свои доводы участникам дела при обжаловании судебных актов, защищает права участников процесса от возможности необъективной фиксации их выступлений в суде.

Срок на ознакомление участников процесса с оформленным и подписанным протоколом АПК не установлен, этим правом они обладают до тех пор, пока дело хранится в арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена, в целях оперативности судебного процесса, тремя днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК.

Например, если заседание состоялось 12 ноября 2002 г., протокол подписан 13 ноября, последний день трехдневного срока приходится на 16 ноября, являющееся нерабочим днем (суббота), следовательно, замечания могут быть представлены в понедельник, 18 ноября 2002 г. При представлении замечаний 19 ноября судья возвращает их без рассмотрения.

В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты осмотра доказательств в месте их нахождения.

Комментируемая статья содержит и новую норму, предусматривающую возвращение судом без рассмотрения замечаний, представленных по истечении трехдневного срока. В АПК 1995 г. (ст. 123) такая норма отсутствовала, что дало Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ основание разъяснить в п. 13 Постановления от 31 октября 1996 г. о возможности восстановления пропущенного срока.

Рассматривая вопрос о том, может ли быть восстановлен трехдневный срок на представление замечаний, следует исходить из положений ст. 115 и 117 АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК при подаче замечаний на протокол за пределами трехдневного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении замечания подлежат возвращению без рассмотрения. Если же такое ходатайство к замечаниям прикладывается, суд, исходя из правила, установленного ч. 1 ст. 117 АПК (о возможности восстановления любого процессуального срока, если иное не предусмотрено АПК), должен рассмотреть ходатайство, но в отличие от срока - пять дней, установленного ч. 4 ст. 117 АПК, в течение двух дней - дня поступления замечаний и следующего за ним дня. При признании причин пропуска срока уважительными (например, болезнь участника процесса, препятствующая подаче замечаний) суд указывает об этом в определении по результатам рассмотрения замечаний. Если ходатайство отклоняется, суд выносит соответствующее определение, с которым замечания возвращаются. В силу ч. 1 ст. 188, ч. 5 ст. 117 АПК определение, которым отказано в восстановлении срока на представление замечаний, обжалованию не подлежит.

Поскольку участники процесса имеют право вести аудио-, видеозапись заседания самостоятельно (см. комментарий к ч. 7 ст. 11 АПК), соответствующие материальные носители могут быть приложены к замечаниям.

7. АПК 2002 г., в отличие от АПК 1995 г., установлен срок - два дня (день поступления замечаний и следующий день), - в течение которого судья должен вынести определение по результатам рассмотрения замечаний. Замечания рассматриваются в заседании без вызова лиц, участвующих в деле, в результате рассмотрения замечаний судья выносит определение об их принятии или отклонении. Возможность обжалования данного определения АПК (см. комментарий к ч. 1 ст. 188 АПК) не предусмотрена, но сами замечания и определение с обоснованием причин их отклонения приобщаются к материалам дела и являются объектом исследования при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

8. По желанию лица, участвующего в деле, может быть изготовлена копия протокола. Для этого необходимо заявить в суд письменное ходатайство. При удовлетворении его судьей (устном) изготовление копии происходит путем ксерокопирования и заверения ее в порядке, установленном для заверения копий судебных актов. Копия изготовляется за счет лица, участвующего в деле.

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комментарий к статье 156

1. В отличие от АПК 1995 г. (ч. 1 ст. 109) представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств, наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.

2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит, по большей мере, организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.

3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В отличие от АПК 1995 г. (ч. 3 ст. 119), предусматривающего невозможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, АПК 2002 г. такую возможность суду предоставляет. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной - необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.

Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки - аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. 119, 120 АПК).

5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для них в любом случае, поэтому суд не может признать их явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно суд может признать их явку в заседание обязательной.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 157

1. Явка в заседание таких участников, как эксперт, свидетель и переводчик, является обязательной. Переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства - возможности быть выслушанным судом, который в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Отсутствие переводчика, таким образом, нарушает право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и препятствует проведению судебного заседания. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, тем более если суд принял решение о проведении экспертизы и вызове свидетелей. Поэтому их неявка также препятствует рассмотрению дела. Руководствуясь указанными соображениями, законодатель запретил проведение заседания без участия указанных лиц, за исключением случаев, когда обе стороны (истец и ответчик) согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, обратившись с соответствующим ходатайством. Таким образом, поскольку суду необходимо во всех случаях получение согласия обеих сторон, отсутствие в заседании, например, ответчика и свидетеля, влечет обязательное отложение рассмотрения дела до получения соответствующего согласия ответчика на проведение заседания при неявке свидетеля.

2. Так же, как истцы и ответчики, чья явка в заседание признана судом обязательной, не явившиеся в заседание без уважительных причин переводчики, свидетели и эксперты могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения на них судебных штрафов (см. комментарий к ст. 119, 120 АПК).

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарий к статье 158

1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела - самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.

Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.

В пункте первом комментируемой статьи установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:

- во-первых, если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарий к ст. 123, 124, ст. 153 АПК);

- во-вторых, когда обязательность отложения установлена Кодексом, среди таких случаев можно назвать:

а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. 2 и 3 ст. 200, ч. 3 и 4 ст. 205, ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);

б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).

2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.

3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом - участником дела - доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).

4. Неявка представителя лица, участвующего в деле (адвоката, работника, состоящего в штате), сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие, обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.

5. В пятой части статьи перечислены остальные случаи, когда суд может отложить рассмотрение дела, в том числе при выявлении в заседании необходимости истребования (представления) и исследования дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий: назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения и т.п.

6. В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится только, если в этом возникает необходимость. Единственным условием осуществления допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке, в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля производить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.

7. В комментируемой статье установлен предельный срок отложения рассмотрения дела - один месяц. Отложение рассмотрения дела на более длительный срок, не разрешенный законодательством, является серьезным процессуальным нарушением, влекущим для судьи, систематически нарушающим сроки рассмотрения дел, возможные последствия, предусмотренные законодательством о судоустройстве и статусе судей.

8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Определение об отложении рассмотрения дела должно отвечать требованиям, установленным ст. 185 АПК. В определении должны быть обязательно указаны причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания. Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена.

9. Как уже было отмечено выше, в определении указывается о времени и месте следующего судебного разбирательства. Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства. В то же время присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.

В то же время не следует забывать, что АПК предъявляет требование об обязательном направлении определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ч. 1 ст. 186 АПК). Обязательность соблюдения этого правила в отношении определения об отложении рассмотрения дела не может быть подвергнута сомнению.

10. АПК 2002 г. не придает такого значения правилу о непрерывности разбирательства, как это делал АПК 1995 г. (ч. 3 ст. 117 АПК), в связи с чем разрешает, в целях экономии времени суда и лиц, участвующих в деле, начинать следующее судебное разбирательство с того момента, с которого оно было отложено, не рассматривая те доказательства, которые были исследованы в предыдущем судебном заседании. Но при этом не следует забывать, что новое судебное разбирательство все равно начинается с подготовительной части: объявления номера и наименования дела, состава суда, удостоверения личности и проверки полномочий лиц, присутствующих в заседании, разрешения их ходатайств и заявлений.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Комментарий к статье 159

1. Комментируемой статьей установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения: путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная - зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт - определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, об этом указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска). АПК 2002 г., предусмотрев специальную норму, посвященную этому вопросу, тем самым фактически закрепил сложившееся в практике процессуальное правило.

Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

1. В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

2. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит.

3. В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

4. В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

Комментарий к статье 160

1. Предъявление иска является основной формой реализации установленного законодательством субъективного права участников гражданских и административных отношений на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав. Судебное заседание - это процессуальная процедура, обеспечивающая рассмотрение и разрешение материально-правового спора. Причиной возникновения спора всегда является правонарушение, допущенное одним из участников материально-правовых отношений.

Состав правонарушения согласно доктрине права включает субъекта (ответчик по иску), объекта (нарушенные права и интересы, восстановление и защита которых являются предметом иска), объективную сторону (внешне выраженное деяние, нарушающее права и интересы истца, последствия такого деяния, наличие причинной связи между ними, данные обстоятельства являются основанием иска), субъективную сторону (наличие вины правонарушителя).

При разрешении споров, связанных с требованием о привлечении ответчика к ответственности (гражданской, административной и иной) за правонарушение, суд прежде всего должен установить основание ответственности, т.е. условия применения мер ответственности, установленных законодательством или договором, в частности:

а) имеет ли истец права, а ответчик - обязанности, в нарушении которых (прав) и (или) неисполнении которых (обязанностей) он обвиняет ответчика, иными словами, существует ли объект правонарушения;

б) имело ли место со стороны ответчика деяние, являлось ли оно противоправным, повлекло ли именно оно нарушение прав истца, наступили ли для истца отрицательные последствия. Выясняя перечисленные обстоятельства, суд тем самым решает вопрос о наличии субъекта и объективной стороны правонарушения.

Только после установления оснований ответственности можно решить вопрос о степени вины ответчика (выявить наличие субъективной стороны) и определить меру правовой ответственности. Таким образом, не вызывает сомнения железная зависимость возможности применения мер ответственности от установления оснований ответственности, их вторичность (мер) по отношению к этим основаниям. Иными словами, не может быть ответственности, если правонарушение не совершалось.

Именно такая логика рассмотрения исков, предметом которых является привлечение ответчика к ответственности, вытекающая из материально-правовой связи элементов правонарушения и ответственности за его совершение, и привела законодателя к мысли о возможности рассмотрения заявления, в котором соединены требования об установлении оснований и применении мер ответственности, в раздельных судебных заседаниях. Нормы о возможности проведения раздельных заседаний введены законодателем в российское процессуальное законодательство (как арбитражное, так и гражданское) впервые, их целью является обеспечение оперативности арбитражного процесса. В конечном итоге комментируемые нормы способствуют освобождению суда от необходимости исследования тех доказательств, представленных истцом, в исследовании которых в ходе судебного заседания отпала надобность. То есть выявилось, что они просто не нужны для вынесения законного и обоснованного решения.

Наглядно отсутствие необходимости в исследовании всех доказательств, представленных истцом, проявляется при рассмотрении заявлений, предметом которых является взыскание убытков как меры гражданско-правовой ответственности. Дело в том, что решение вопроса об установлении оснований ответственности порой требует в таких случаях значительно меньших временных и трудовых затрат, чем рассмотрение требований собственно об убытках. Рассматривая такие требования в одном заседании, суд вынужден одновременно исследовать доказательства, подтверждающие совершение правонарушения и обосновывающие наличие и размер убытков. Последние обычно представляются истцом в объеме, значительно превышающем объем доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком правонарушения, при исследовании таких доказательств нередко возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания (экономические, криминалистические и др.), часто на их изучение уходит основная часть судебного заседания. Но если суд установил, что правонарушение ответчиком не совершалось, зачем тратить массу времени на изучение документов, заслушивание свидетелей, осмотр вещей, подтверждающих размер убытков, если иск удовлетворению не подлежит?

В качестве примера, иллюстрирующего сказанное, можно привести следующий (споры с таким основанием и предметом неоднократно встречаются в арбитражно-судебной практике).

Истец, являющийся арендатором по договору аренды, предъявил требование о признании действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательств незаконными и о взыскании убытков с ответчика (арендодателя по договору), причиненных таким отказом. Правонарушение, по мнению истца, состояло в том, что служба охраны ответчика не пропускала на территорию, на которой находится арендуемое помещение, сотрудников истца, его контрагентов, не выпускала за пределы территории автотранспорт с произведенной истцом продукцией, не впускала автомашины с сырьем и комплектующими, необходимыми для производства истцом продукции. В результате указанных действий истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые он и просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела выявилось, что ответчик факт одностороннего отказа от исполнения обязанностей арендатора отрицает, а истец доказать, даже используя весь арсенал доказательств, основание иска не смог. Исследование фактических обстоятельств выявило, что охрана ответчика один или два раза не выпустила со своей территории (арендуемый истцом цех находился внутри территории ответчика, на которой действовал пропускной режим) автомашину, отправленную истцом, поскольку на вывоз груза не были надлежащим образом оформлены документы. Истец же, объем производства которого падал по экономическим причинам, решил воспользоваться ситуацией (факт отказа в выпуске автомашины по указанным причинам подтверждался службой охраны ответчика) и взыскать с ответчика несколько миллионов рублей под видом убытков. Поскольку АПК 1995 г. не содержал норм о возможности проведения раздельных заседаний, суд был вынужден потратить несколько часов на исследование документов истца, обосновывающих убытки и их размер (эти документы составляли до 80% всех материалов дела). Если бы норма, установленная комментируемой статьей, в АПК была, то суд, по результатам первого заседания, мог бы отказать в удовлетворении требования об установлении основания ответственности и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Рассматривать ли спор в раздельных заседаниях, решает судья по своей инициативе или по ходатайству сторон. Если судья придет к выводу о целесообразности проведения раздельных заседаний, он должен получить на это согласие сторон (письменное или в виде расписок представителей в протоколе судебного заседания). Целесообразность разделения заседаний определяется исключительно по усмотрению судьи: он не обязан проводить раздельные заседания, если не видит к этому достаточных оснований, даже при наличии ходатайств всех сторон.

Вопрос о проведении раздельных заседаний решается судьей в ходе (как правило, в начале) судебного заседания, о чем выносится соответствующее определение. АПК не требует оформлять такое определение в виде отдельного судебного акта, судья, получив согласие сторон (письменное или удостоверенное расписками представителей в протоколе), объявляет определение и вносит его в протокол. Определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях не обжалуется, так как в принципе не нарушает права сторон и не препятствует движению дела.

2. Если в первом заседании, посвященном установлению оснований ответственности ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, второе заседание о применении мер ответственности не проводится. По результатам первого заседания суд объявляет решение об отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности, которое, собственно, и является решением по делу (по существу, суд в таком случае отказывает в удовлетворении иска).

Положения, содержащиеся в ч. 2 комментируемой статьи, являются ключевыми для понимания целей, к которым стремился законодатель, включив в АПК нормы о возможности проведения раздельных заседаний (см. комментарий к ч. 1 настоящей статьи).

3. Если по результатам первого заседания суд удовлетворил требование об установлении оснований ответственности, о чем судья объявляет сторонам, сразу же или после перерыва, суд проводит второе заседание. В основном, второе заседание посвящается рассмотрению вопроса о размере ответственности и соответственно взыскиваемой суммы. Размер взыскиваемой суммы определяется на основании исследования степени вины ответчика в правонарушении, серьезности последствий правонарушения для имущественных и иных интересов истца, соразмерности ответственности последствиям правонарушения.

По результатам второго заседания суд выносит решение по всем требованиям (фактически их может быть и больше двух, поскольку истец имеет право одновременно требовать применения разных мер, к примеру, гражданско-правовой ответственности: взыскания неустойки, убытков, отобрания вещи; кроме того, требования о применении мер ответственности могут быть заявлены субсидиарно или солидарно к нескольким должникам). Если суд удовлетворил требование об установлении оснований ответственности, он этим обстоятельством не связан: по требованию о применении мер ответственности суд может вынести решение и об отказе в удовлетворении требований (если есть основания для освобождения ответчика от ответственности или не подтвержден размер убытков, например).

4. Если во время перерыва, объявленного между раздельными заседаниями, стороны достигли договоренности или заключили мировое соглашение в части применения мер ответственности, в результате чего истец отказался от этих требований и отказ принят судом или мировое соглашение утверждено судом, разбирательство спора по существу во втором заседании не проводится. По результатам раздельных заседаний в таком случае выносится решение об удовлетворении требования об установлении оснований ответственности и определение о прекращении производства по делу в части требований о применении мер ответственности по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 или ч. 2 ст. 150 АПК. Определение излагается в решении, а не в виде отдельного акта.

Резолютивная часть решения в этом случае (на примере спора, приведенного в ч. 1 комментария к настоящей статье) будет выглядеть примерно следующим образом:

"1. Признать действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора аренды незаконными.

2. Принять отказ истца от иска в части взыскания убытков в сумме 3000000 руб., производство по делу в этой части прекратить".

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно - правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к статье 161

1. Такие факторы, как:

- значительная роль решений арбитражных судов в регулировании экономической деятельности (от результатов рассмотрения некоторых споров порой зависит судьба крупных корпораций и даже отраслей хозяйства и соответственно благополучие работающих в них людей, немалое влияние судебные акты, принимаемые арбитражными судами, оказывают и на инвестиционный и вообще деловой климат экономики);

- преобладание в арбитражном процессе письменных доказательств;

- наличие достаточно совершенных технических средств (компьютеров, принтеров, ксероксов и т.п.), позволяющих часто представить в суд "любое", отвечающее интересам представляющей стороны, письменное доказательство, в чем неоднократно убеждались судьи, побудили законодателя установить специальную процедуру, позволяющую в целях выполнения задачи справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок, достаточно оперативно решить проблему допуска для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности.

Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например, договора, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Разъяснение дается обоим участникам заседания, как заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней. Обвиняемому в фальсификации разъясняется, что в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК "Фальсификация доказательств". Заявителю - о том, что если доказательство будет признано судом достоверным (см. комментарий к ч. 3 ст. 71 АПК), в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК "Заведомо ложный донос" (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по ст. 129 УК "Клевета".

Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств по делу (например, осознавая, что доказательство может быть признано недостоверным или чтобы не затягивать процесс, когда это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции), он оформляет свое согласие в письменном виде. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу (будучи уверенным в его достоверности и не страшась возможного наступления уголовно-правовых последствий), суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе по своей инициативе назначает экспертизу (почерковедческую, криминалистическую и т.п.), истребует другие доказательства: у лица, заявившего о фальсификации, - подтверждающие недостоверность оспариваемого доказательства, у обвиняемого лица - опровергающие доводы заявителя, принимает иные меры (например, самостоятельно исследует оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направляет судебные поручения и т.п.).

2. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или фальсифицированным.

Статья 162. Исследование доказательств

1. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

2. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

3. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

4. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

Комментарий к статье 162

1. В нормах ст. 162 АПК реализованы такие принципы арбитражного процесса, как: непосредственность судебного разбирательства, процессуальное равноправие сторон и состязательность (см. комментарий соответственно к ст. 8, 9, 10 АПК).

Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

На реализацию принципов непосредственности, равноправия сторон и состязательности направлена также обязанность суда оглашать объяснения сторон, показания свидетелей и заключения экспертов, представленные в письменной форме и не оглашенные в заседании ими самими (например, из-за неявки). Оглашение таких доказательств необходимо с целью предоставления другим участникам дела возможности их оценить и высказать свое мнение об их достоверности, относимости и допустимости.

2. То же самое касается и воспроизведения аудио- и видеозаписей, на которых зафиксированы показания свидетелей, объяснения сторон, дается кино- или видеоизображение вещественных доказательств и т.п. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей в заседании должен обязательно отражаться в протоколе.

3. Оглашение в заседании соглашений лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела (см. комментарий к ст. 70 АПК), также является обязательным, тем самым его содержание доводится до других участников дела, не принимавших участия в достижении соглашения, а также лиц, присутствующих в зале заседания в качестве слушателей (зрителей). Ведь среди последних могут оказаться лица, чьи интересы и права такое соглашение непосредственно затрагивает или нарушает, оглашение содержания соглашения может подвигнуть их, например, к вступлению в дело в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

4. АПК дает возможность лицам, участвующим в деле, давать пояснения о представленных ими и истребованных судом по их ходатайству доказательствах: например, о том, почему, по мнению представившего их лица, они относятся к делу, объяснять суду и другим участникам источник и способ получения таких доказательств и т.д., а также задавать вопросы свидетелям и экспертам. Преимущество в очередности допроса свидетелей и экспертов имеет тот участник дела, по ходатайству которого они вызваны, так как именно инициатор вызова более других знает об обстоятельствах, послуживших причинами заявления такого ходатайства.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании

1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Комментарий к статье 163

1. Перерыв в судебном заседании - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

Анализ норм ст. 163, а также ч. 3 и 4 ст. 160 АПК дает основание считать, что законодатель, в основном, отказался от принципа непрерывности судебного разбирательства, ранее закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 117 АПК 1995 г. Этот вывод можно сделать, проведя сравнительный анализ норм АПК 2002 г. и 1995 г. Из трех компонентов, составляющих принцип непрерывности судебного разбирательства по АПК 1995 г.: неизменности состава суда, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 117 АПК 1995 г.), запрета суду на рассмотрение других дел во время перерыва до принятия решения или отложения рассмотрения дела (ч. 4 ст. 117 АПК 1995 г.), необходимости производства разбирательства после отложения рассмотрения дела сначала (ч. 3 ст. 120 АПК 1995 г. и ч. 10 ст. 158 АПК 2002 г.), АПК 2002 г. оставил один - неизменность состава судей, начавшего рассмотрение дела (ч. 2 ст. 18 АПК 2002 г.), да и то с исключениями, дающими возможность замены.

Таким образом, учитывая тенденцию к постоянному возрастанию количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, усложнению качественного состава споров (как с процессуальной, так и с материально-правовой стороны), что значительно увеличивает нагрузку, падающую на арбитражные суды, законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей оперативного разрешения экономических споров в пользу последней.

2. Срок, установленный частью второй комментируемой статьи, - пять дней - является максимальным, судья не может объявить перерыв на более длительный срок.

3. Если перерыв объявляется в пределах одного дня (например, в 11 часов дня судья объявляет перерыв в заседании до 15 часов), об этом указывается в протоколе.

Если же перерыв объявлен до следующего дня или позднее (в пределах пятидневного срока), суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.

Последнее положение практически исключает возможность объявления перерыва в заседании в случае отсутствия кого-либо из лиц, участвующих в деле, если невозможно известить их о времени и месте продолжения заседания в достаточно короткие сроки. Если же перерыв в таком случае все же был объявлен, проверив явку лиц, участвующих в деле, после перерыва и обнаружив, что те из них, кто в заседание, проходившее до перерыва, не явился и доказательства их извещения о перерыве, в том числе времени и месте продолжения заседания, отсутствуют, судья обязан отложить рассмотрение дела.

4. Еще одним подтверждением отказа законодателя от принципа непрерывности судебного разбирательства является норма ч. 4 настоящей статьи: АПК разрешает после перерыва не исследовать повторно ранее исследованные доказательства, в том числе и в тех случаях, когда в продолжение заседания явились другие представители лиц, участвующих в деле.

5. Те участники процесса, которые присутствовали в зале судебного заседания до перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем объявления судьей определения о перерыве, в котором указывается время и место продолжения заседания. Во избежание возможных конфликтов и предотвращения жалоб целесообразно ознакомление лиц, участвующих в деле, с указанным определением под расписку в протоколе судебного заседания.

Статья 164. Судебные прения

1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

3. В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.

Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со статьями 52 и 53 настоящего Кодекса, выступают в судебных прениях первыми.

4. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Комментарий к статье 164

1. После завершения исследования всех доказательств, представленных в заседание и приобщенных к материалам дела, в том числе письменных и вещественных, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, аудио- и видеозаписей, иных, например фотографий, распечаток компьютерных файлов и т.д., и отсутствия у лиц, участвующих в деле, желания дополнить материалы стадия исследования доказательств завершается, о чем судья делает объявление.

2. После завершения исследования доказательств начинается следующая стадия судебного разбирательства - судебные прения. Данная стадия не является чем-то новым для арбитражного процесса, возможность выступления лиц, участвующих в деле, с обоснованием своей позиции предусматривалась и АПК 1992 г., и АПК 1995 г. Но АПК 2002 г. впервые номинально выделил судебные прения, являющиеся традиционными и обязательными для любого судебного процесса (уголовного, гражданского и административного), как самостоятельную стадию судебного заседания в арбитражном процессе.

Судебные прения представляют собой устные выступления (речи) лиц, участвующих в деле, с обоснованием своей позиции по делу после завершения исследования доказательств. В выступлениях подводятся итоги исследования доказательств, дается их оценка с точки зрения лиц, участвующих в деле, делаются на основе установленных обстоятельств выводы как по существу спора в целом, так и по частным процессуально- и материально-правовым аспектам спора.

3. Частью 3 ст. 164 АПК установлена очередность выступления участников заседания, продиктованная логикой процесса, - сначала выступает, так сказать, нападающая сторона, затем - защищающаяся:

1) первыми выступают лица, обратившиеся с иском или заявлением, - прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа (если заявление в арбитражный суд подано ими). Если с заявлением обратился истец, первым в судебных прениях выступает он;

2) если в деле участвует третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, по существу тот же истец, но с отличными от истца требованиями, также являвшимися предметом рассмотрения в заседании, ему предоставляется право выступить после истца;

3) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, оно выступает после истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора;

4) затем слово предоставляется ответчику, а после него - третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующему на стороне ответчика.

Следует помнить, что содействующие осуществлению правосудия лица - свидетели и эксперты выступают не в судебных прениях, а на стадии исследования доказательств.

4. АПК запрещает лицам, участвующим в деле, в судебных прениях ссылаться на невыясненные и неисследованные в судебном заседании соответственно обстоятельства и доказательства, а также доказательства, признанные судом недопустимыми (не предусмотренными законом для подтверждения конкретных обстоятельств, требующими определенных доказательств) или исключенными из числа доказательств по делу в соответствии со ст. 161 АПК.

Одним из проявлений функции руководства судьей ходом судебного заседания как раз и является отслеживание и предупреждение, при выступлении в судебных прениях, ссылок на невыясненные обстоятельства и неисследованные, а также недопустимые и исключенные доказательства. Выступление лица, участвующего в деле, позволяющего себе в выступлении такие запрещенные приемы, должно быть пресечено судьей, который в этом случае предупреждает о недопустимости их повторения, возможности удаления из зала заседания и наложении судебного штрафа (см. комментарий к ч. 4 и 5 ст. 154 АПК).

Если же лицо, участвующее в деле, считает необходимым вернуться к исследованию тех или иных доказательств или истребованию дополнительных доказательств, оно должно заявить суду соответствующее ходатайство или сделать заявление, которое суд решит в порядке, установленном ст. 165 АПК.

5. Реплика является реализацией права на вторичное выступление в прениях. После заслушивания выступлений других участников заседания у стороны, заявителя или третьего лица может возникнуть потребность опровергнуть или дополнить услышанное, согласиться с ним, высказать замечание, дать свою правовую оценку выступлениям. Правом на реплику обладает и лицо, отказавшееся от выступления в судебных прениях.

Очередность выступления с репликами должна соблюдаться та же, что и в судебных прениях, но право последней реплики всегда остается за ответчиком.

Статья 165. Возобновление исследования доказательств

1. В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

2. После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 165

1. Судебный процесс есть процедура формальная, поэтому процессуальные действия, совершение которых должно в соответствии с АПК производиться на определенной стадии разбирательства, не могут быть совершены на другой, следующей стадии.

Однако, поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств и обстоятельств дела, законодатель разрешает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств вернуться к стадии исследования доказательств.

Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств. Оно (возобновление) может производиться как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.

2. После того как выяснение дополнительных обстоятельств или исследование новых доказательств завершилось, суд возвращается к стадии судебных прений и соответственно репликам. Судебные прения в таком случае производятся сначала, в очередности, установленной ч. 3 ст. 164 АПК.

Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Комментарий к статье 166

В отличие от АПК 1995 г. (ст. 122), после судебных прений судья не выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, поскольку они имели возможность представить их для исследования на предыдущих стадиях. Таким образом, объявление судьей об окончании рассмотрения дела и об удалении суда для принятия решения имеет, в основном, информационное значение для лиц, участвующих в деле, является "последним мазком" в картине судебного заседания.