- •1. Оспариваемые правовой акт, решение, действие (бездействие) должны приниматься или осуществляться при возникновении, изменении или прекращении публичных правоотношений.
- •2. Рассмотрение дела об оспаривании правового акта, решения или действия (бездействия) федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
- •3. Оспариваемые правовой акт, решение должны иметь ненормативный характер.
- •4. Оспариваемые правовой акт, решение и действие (бездействие) изданы (приняты, выполнены (не выполнены)) органом (органами) государственной власти рф, субъектов рф, местного самоуправления.
2. Рассмотрение дела об оспаривании правового акта, решения или действия (бездействия) федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Данное правило, закрепленное в ч. 3 ст. 198 АПК РФ, подлежит применению и в довольно частых спорах об обжаловании решений и деяний органов внутренних дел в отношении юридических лиц и предпринимателей, которые также носят публичный характер. В настоящее время по таким делам сложилась противоречивая судебная практика.
В юридической литературе11 в качестве примера неправильного применения арбитражным судом апелляционной инстанции правил подведомственности приводится дело по заявлению об обжаловании действий сотрудников милиции по изданию акта проверки налогоплательщика.
• В соответствии с материалами анализируемого дела должностным лицом управления внутренних дел на основании поручения следователя, постановления о назначении документальной проверки проведена проверка правильности уплаты ООО «П» налога на прибыль. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что действия сотрудников милиции не могут быть обжалованы в арбитражном суде, так как вытекают не из экономических, а из уголовно-правовых, уголовно-процессуальных отношений.
Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взаимоотношения заявителя и заинтересованного лица имеют экономический характер, поскольку касаются вопроса уплаты налогов. Однако апелляционный суд не учел, что оспариваемый акт должностного лица управления внутренних дел составлен в рамках Закона РФ от 18.04.91 № 1026-I«О милиции» и УПК РФ. Следовательно, возникшие взаимоотношения заявителя и заинтересованного лица не могут иметь экономического характера, вследствие чего оспариваемый акт должностного лица УВД не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
• Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2007 по делу № А82-3024/2006-29. Спор возник в связи с действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов, совершенными в ходе проведения в отношении заявителя оперативно-розыскных мероприятий и, следовательно, не имеющими отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности. Кассационный суд указал, что нижестоящий суд правомерно посчитал, что обжалование таких действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном УПК РФ.
• ФАС Центрального округа в постановлением от 11.09.2008 по делу № А54-482/2008-С22 также отметил, что поскольку рассматриваемый спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью предпринимателя, проводимых в рамках оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия, обжалование подобных действий осуществляется в порядке, установленном соответствующими законами, а не арбитражным процессуальным законодательством.
Соответственно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде12.
Оспаривание правовых актов, решений, деяний органов внутренних дел
Органы внутренних дел при реализации своих полномочий могут вступать с юридическими лицами и предпринимателями не только в уголовные (уголовно-процессуальные), но и в административные правоотношения. Названные виды правоотношений являются публичными.
• Весьма точно спорный вопрос о подведомственности дел об оспаривании правовых актов, решений и деяний должностных лиц ОВД разрешен в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 № Ф08-2538/2008-887А.
Кассационный суд указал, что с учетом закрепленных в АПК РФ критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.
• Аналогичный подход содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 № 14277/06. Высшая арбитражная инстанция указала: поскольку оспариваемые действия сотрудников УВД по составлению описи документов, изъятых при осмотре помещений, проводились в рамках административного производства в целях проверки соответствия деятельности издательства, телекомпании и агентства действующему законодательству о порядке работы с денежной наличностью и о порядке ведения кассовых операций, то вывод судов о неподведомственности арбитражному суду спора о признании незаконными действий управления является ошибочным. Эти действия проводились в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено, в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконными действий УВД по составлению описи документов является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имелось13.