- •Вас рф дал разъяснения об искусственном изменении ответчика и третейских соглашениях
- •Комментарий автора
- •Пункт 1: кредитор не обязан доказывать факт причинения убытков
- •Пункт 2: при определении размера достаточной компенсации потерь кредитора следует исходить из двукратной учетной ставки цб рф
- •Пункт 2: снижение неустойки ниже однократной ставки Центробанка допустимо только в экстраординарных случаях
- •Пункт 3: ответчик может заявить о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела по правилам первой инстанции
- •Пункт 5: должник вправе требовать снижения неустойки, когда ее завышенный размер вызван доминирующим положением контрагента
- •Пункт 9: расходы по уплате госпошлины распределяют между сторонами без учета снижения размера неустойки
- •Комментарий адвоката
- •Дедов Дмитрий Иванович
- •2 Текст проекта доступен по адресу: http://www.Economy.Gov.Ru/minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc20111215_011. _________________________
- •Банк не может увеличить процентную ставку по кредиту, не имея для этого достаточных оснований
- •Суды не всегда проверяют экономическую обоснованность увеличения процентов за пользование кредитом
- •Условие кредитного договора о закреплении порядка изменения процентной ставки не является существенным
- •Положения о договоре присоединения можно применить и к кредитному договору
- •Вас рф: автономия воли сторон не дает им права действовать без учета прав других лиц
- •Возобновляемая кредитная линия имеет весомые преимущества перед традиционным кредитом
- •Кредитная линия может быть двух видов: с лимитом выдачи или с лимитом задолженности
- •Существует два способа заключения договора об открытии возобновляемой кредитной линии
- •Рамочное соглашение не является предварительным договором
- •Единая документарная модель основывается на консенсуальном характере кредитных правоотношений
- •Сумма кредита при открытии кредитной линии определяется путем установления лимита задолженности
- •Сделки по финансированию в форме возобновляемой кредитной линии имеют правовые «подводные камни»
- •Сделку по открытию возобновляемой кредитной линии можно квалифицировать как крупную и требующую одобрения
- •Критерии для оценки кредитных сделок в качестве взаимосвязанных можно найти в судебной практике
- •Выводы о крупности сделки следует делать на основе соотнесения максимального размера задолженности по кредитной линии со стоимостью активов (имущества) заемщика
- •Особенности составления залоговой документации, используемой при револьверном финансировании
- •Сумму обеспечиваемого ипотекой обязательства можно определить через лимит максимальной задолженности или путем указания на договор об открытии кредитной линии
- •Способ заключения договора возобновляемой кредитной линии влияет на порядок структурирования залогового обеспечения и указание основания возникновения обеспечиваемого обязательства
- •Комиссия за операции по кредитному договору может быть признана неосновательным обогащением банка
- •Комиссия за рассмотрение кредитной заявки является незаконной
- •Выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга
- •Единообразной практики по спорам о взимании комиссий за открытие кредитных линий и овердрафта пока нет
- •Суды склоняются к необходимости включать все затраты банков в процентную ставку по кредиту
- •Комиссия за ведение ссудного счета правомерна, если она является платой за пользование кредитом
- •Правомерность комиссии за досрочное погашение кредита будет зависеть от условий договора
- •Комментарий
- •Рекомендации в пользу банков: вас рф высказался против квалификации кредитного договора как публичного
- •Банк может отказаться от выдачи очередного транша по договору кредитной линии и досрочно взыскать проценты и неустойку
- •Банк вправе предъявлять дополнительные требования к заемщику вплоть до фактического взыскания долга
- •В договор кредита можно включить обязанность заемщика воздержаться от заключения конкретных сделок
- •Отсутствие соглашения по всем существенным условиям договора кредита не влечет признания его незаключенным
- •Банк обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом
- •Рекомендации в пользу заемщиков: иногда кредитный договор можно квалифицировать как договор присоединения
- •При недостаточности средств заемщика для погашения долга по нескольким займам в первую очередь погашается тот, срок уплаты по которому уже наступил
- •За непредоставление кредита в установленный срок заемщик может требовать взыскания убытков
- •Пример 1
- •Смешанные рекомендации: далеко не все комиссии, взимаемые банком, являются правомерными
- •Размер ответственности заемщика можно снизить
- •Суды продолжают направлять почтовые извещения сторонам даже при наличии сведений о движении дела в Интернете
- •Кс рф: участники процесса должны самостоятельно получать информацию о движении дела
- •Арбитражный суд зачастую затрудняется определить, какой из судебных актов является для участника процесса первым
- •Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, не тождествен кругу лиц, участвующих в судебном процессе
- •Развитие института электронного извещения в делах о банкротстве затруднено из-за пробелов в законе
- •Добросовестный приобретатель может остаться без приобретенного имущества и уплаченных за него денег
- •Применение реституции к неуправомоченному отчуждателю может привести к еще большим убыткам
- •Признание договора купли-продажи недействительным лишает добросовестного приобретателя возможности взыскать убытки
- •Отсутствие права собственности на проданное имущество не влечет признания договора недействительным
- •С неуправомоченного отчуждателя можно взыскать убытки, если виндикационный иск собственника будет удовлетворен
- •Добросовестные приобретатели чаще защищают свои права в судах общей юрисдикции, нежели в арбитражных судах
- •Неправомерное списание денег со счета клиента послужило поводом к принятию решения не в пользу банка
- •Президиум вас рф: деньги, неправомерно списанные со счета, не могут быть возвращены банком как неосновательное обогащение
- •Позиция Президиума позволяет реализовывать схемы по выводу активов из банка путем безосновательного списания денег
- •Вместо права собственности на деньги владелец банковского счета получает обязательственное право требования
- •Разрешить спорное дело можно было без ущемления интересов кредитной организации
- •2 Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон от 26.12.2002 № 127-фз «о несостоятельности (банкротстве)». _________________________
- •Собственник недвижимости для ее использования вправе заключить договор аренды земельного участка, на котором она расположена
- •Отмену акта о предоставлении земли суд расценил как отказ от исполнения обязательств со стороны муниципального органа
- •При новом рассмотрении дела суд первой инстанции изменил свою позицию
- •Право доступа на арендуемый земельный участок общего пользования не должно ограничиваться
- •Арендатор имеет право не подписывать дополнительного соглашения об увеличении арендной платы
- •Повышение арендной платы за земельный участок можно признать недействительным по причине…
- •Арендатор может отстоять размер арендной платы, обратившись в Федеральную антимонопольную службу
- •Арендатор может самостоятельно выбрать способ защиты при повышении размера арендной платы
- •Сговор директора и одного из участников ооо привел к выводу активов компании
- •Нормы законодательства о злоупотреблении правом до сих пор не имеют единообразной практики применения
- •Существует ряд обстоятельств, при которых можно признать сделку ничтожной по мотиву злоупотребления правом
- •Суд решил, что злоупотребление правом со стороны директора не делает сделку компании недействительной
- •Выбор способа защиты при злоупотреблении руководителем правом будет зависетьот добросовестности действий контрагента компании
- •Заниженная цена имущества говорит о злоупотреблении правом, но не может быть единственным основанием недействительности сделки
- •КоАп рф пополнился новыми составами правонарушений
- •Органы пожарного надзора обладают широкими полномочиями в ходе проверок компаний и предпринимателей
- •Дела с участием органов пожарного надзора можно разделить на три группы
- •Первая группа: дела по заявлениям об оспаривании ненормативных актов
- •Вторая группа: дела по заявлениям органов пожарного надзора о привлечении к административной ответственности
- •Третья группа: дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
- •Суды и Минфин не выработали четкой позиции по вопросу оценки сопоставимых обязательств с точки зрения субъектного состава
- •Лимит расходов в виде процентов следует оценивать с позиций заемщика, а не кредитора
- •Формулировка закона не позволяет относить к сопоставимым обязательствам кредиты, выданные третьим лицам
- •Сопоставимость долговых обязательств оценивается по четырем критериям
- •Условия сопоставимости обязательств прописывать в учетной политике не нужно
- •Изменение условий проверяемой сделки или сопоставимых обязательств повлияет на предельный размер расходов в виде процентов
- •Третейский суд вправе возложить дополнительные расходы на стороны процесса
- •Размер судебных издержек не может увеличиваться в связи с разделением заявленных требований на однородные части
- •Вас рф сформулировал два подхода к разрешению споров о взыскании «третейских» издержек
- •Критерии для оценки разумности размера третейского сбора законом не установлены
- •Сложившаяся практика разрешения споров третейскими судами не способствует устойчивости гражданского оборота
- •Шикана как разновидность злоупотребления правом предполагает намерение причинить вред
- •Злоупотребление обществом правом было нацелено на причинение ущерба индивидуальному предпринимателю
- •Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу
- •Установление факта шиканы дает основания для возмещения причиненного ущерба
- •Причининение вреда презюмируется противоправным в силу принципа генерального деликта
- •Рейдерский захват в арбитражном процессе не обязательно имеет уголовно-правовые признаки
- •Для предотвращения рейдерского захвата полезно проанализировать слабые места бизнеса
- •Особое внимание к подписям на документах – один из способов предотвращения рейдерских атак
- •Правила, которые помогут избежать проблем с подписями и другими реквизитами документов
- •Факсимильные документы и договоры «на словах» почти всегда опасны для бизнеса
- •Как уберечь компанию от рейдерских исков «из печати»
- •Бизнес по доверенности, активы в собственности у граждан и небезопасные кредиты – еще три риска, выгодные «рейдерам»
- •Заключать кредитный договор следует после тщательного анализа финансового положения бизнеса
- •Сокращение расходов на на юристов, экономистов и работников службы безопасности может дорого обойтись компании
- •Суды округов не рассматривают вознаграждение штатного юриста в качестве расходов на представителя
- •Судебная практика по вопросу возмещения расходов на юриста-работника складывается не в пользу компаний
- •Анализ законодательства позволяет говорить о правомерности возмещения расходов на привлечение штатного юриста
- •Суды компенсируют сторонам расходы на привлечение к делу «дублирующих» специалистов
- •Кс рф: порядок возмещения судебных расходов не должен ставить компании в неравное положение
- •Закон не содержит ограничений для компенсации расходов на услуги штатного юриста
- •Определять имущество как недвижимое следует на основании совокупности его характеристик
- •Свидетельство о праве собственности не гарантирует легализацию новой недвижимости
- •Для оценки технических характеристик здания лучше привлечь специалиста
- •Здание, право собственности на которое признано третейским судом, вызывает подозрения
- •Полномочия представителя продавца необходимо проверить на основе его учредительных документов
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, не тождествен кругу лиц, участвующих в судебном процессе
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В свою очередь, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статье 35 Закона о банкротстве. Ими являются представитель работников должника, представитель собственников имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, а также иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Все перечисленные лица обладают разным правовым статусом, поэтому вступают в дело не одновременно, а постепенно, по мере нарушения прав и законных интересов каждого из них.
В этом состоит специфика дел о банкротстве, отличающаяся большим количеством промежуточных судебных актов (определений), которыми дело о банкротстве не заканчивается по существу.
К таковым, например, относятся определения по жалобам на действия (бездействие) арбитражного управляющего; об установлении требований кредиторов; о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами и т.д.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в судебном процессе по делу о банкротстве, указанный в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим. По этой причине суду в зависимости от характера спорного правоотношения при рассмотрении каждого конкретного заявления (жалобы) надлежит устанавливать заинтересованных лиц, подлежащих судебному извещению. При этом Закон о банкротстве не всегда содержит указание на обязательное извещение тех или иных лиц о времени и месте рассмотрения заявления или жалобы.
Обязанность извещения всех участников дела о банкротстве по всем категориям жалоб и заявлений, представленных в ходе рассмотрения дела, законодательством не предусмотрена3.
Развитие института электронного извещения в делах о банкротстве затруднено из-за пробелов в законе
Судебный состав Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, специализирующийся на делах о банкротстве, выявил несколько проблем в применении дефиниции «первый судебный акт» при отправлении правосудия.
Исходя из буквального толкования спорного понятия, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству является первым судебным актом непосредственно для лиц, участвующих в деле.
В производстве по делам о банкротстве процессуальные лица делятся на лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Поэтому непонятно, какой судебный акт является первым для лиц, участвующих в арбитражном процессе.
Вторая проблема касается универсальности определения о принятии заявления к производству по отношению к делу о банкротстве в целом.
Так, определение о принятии искового заявления к производству является первым и последним документом, который рассылается посредством почтовой связи в исковом производстве. Но обладает ли таким статусом определение о принятии заявления о признании должника банкротом? Является ли определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу первым судебным актом для производства по делам о банкротстве в целом и распространяется ли на все последующие судебные заседания (расширительное толкование)? Или же в указанном случае суду следует трактовать понятие первого судебного акта буквально и считать его таковым для участников дела о банкротстве исключительно в целях рассмотрения заявления о признании должника банкротом? В указанном случае при поступлении в дело о банкротстве нового заявления, новой жалобы первый судебный акт в каждом случае будет индивидуальный.
Поставленные вопросы требуют скорейшего разрешения, поскольку их наличие блокирует реализацию электронного правосудия, создает для судей, специализирующихся на рассмотрении дел о банкротстве, процессуальные препятствия для отказа от устаревших стандартов судебного извещения.
_________________________ 1Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1151-О-О.
2 Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"».
3 Постановления ФАС Центрального округа от 23.07.2010 по делу № А14-10331-2006/151/33Б; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу № А14-10331/2006151/33б, от 21.10.2008 по делу № А14-4770-2006/120/7б; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу № А49-4376/2009. _________________________
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Добросовестный приобретатель имеет право на возврат денег и возмещение убытков при истребовании имущества
Л.В. Николаева ведущий юрист ЗАО «Северо-Западный юридический центр» (г. Санкт-Петербург) lubov.n@urcentr.ru
Как добросовестный приобретатель может взыскать причиненные убытки
Допустима ли односторонняя реституция для неуправомоченного отчуждателя
Когда договор купли-продажи с неуправомоченным отчуждателем является недействительным
На настоящий момент проблемы защиты прав добросовестного приобретателя не нашли универсального решения в действующем законодательстве. Одной из таких проблем является защита добросовестного приобретателя в случае истребования у него имущества собственником по правилам статьи 302 ГК РФ.
При решении данной проблемы нельзя игнорировать позицию Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ, выраженную в их совместном постановлении № 10/221 (далее – Постановление № 10/22), а также постановление Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54).