Несправедливые условия госконтракта можно оспорить по правилам о договорах присоединения

Подрядчик вправе требовать изменения или расторжения государственного контракта в соответствии с положениями о договорах присоединения. Это возможно, если заказчик включил в госконтракт заведомо обременительные для подрядчика условия, при этом подрядчик был вынужден заключить договор на предложенных условиях.

Между управлением МВД (государственный заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен контракт на выполнение строительных работ. Контракт предусматривал начисление неустойки за нарушение сроков работ, которая рассчитывалась от общей цены контракта за каждый день просрочки. Подрядчик нарушил сроки выполнения части работ, тогда заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Первая инстанция нашла доказанным факт просрочки выполнения части работ, что является основанием для взыскания договорной неустойки. При этом суд отклонил просьбу подрядчика снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Суд также указал, что контракт является двусторонним, согласован и подписан подрядчиком. В связи с этим был отклонен довод подрядчика о том, что специфика заключения государственного контракта может привести к ущемлению интересов исполнителя.

Апелляция оставила без изменения решение суда первой инстанции. При этом, исходя из буквального толкования условий контракта, суд указал на отсутствие оснований для расчета неустойки от суммы долга (стоимости не исполненных в срок работ), а не от общей суммы контракта.

Суд кассационной инстанции согласился с таким правовым подходом.

Однако ВАС РФ занял иную позицию. По мнению Президиума, начисление неустойки на общую сумму госконтракта без учета надлежаще исполненной части работ противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия кредитору. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, Высший арбитражный суд РФ принял во внимание специфику процедуры заключения госконтракта. В частности, тот факт, что при заключении договора подрядчик был лишен возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки. Соответственно он был вынужден принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Президиум ВАС РФ применил положения постановления о свободе договора относительно договоров, предложенных одной из сторон и содержащих обременительные для контрагента условия. Поскольку контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения о договорах присоединения (в частности, изменить или расторгнуть его по требованию контрагента). В итоге ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Источник:  постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013