"Этот иск не ко мне"
В заключение остановимся
еще на одном практическом примере,
демонстрирующем, как непросто реализовать
право на суд.
Гражданин обратился в
Щелковский городской суд по месту
нахождения работодателя (юридический
адрес организации) с иском о восстановлении
на работе. Определением от 19.10.2009
Щелковский городской суд иск возвратил,
отметив, что поскольку в трудовом
договоре местом работы указан прежний
юридический адрес, то по прежнему адресу
и следует подавать иск о восстановлении.
При этом данный вывод сделан судом
несмотря на то, что к иску была приложена
выписка из ЕГРЮЛ об изменении юридического
адреса организации.
Гражданин снова обратился
с иском в суд по прежнему адресу
организации - в Бабушкинский районный
суд. Однако Определением от 25.11.2009
Бабушкинский районный суд г. Москвы
передал дело N 2-3818/09 гражданина вновь в
Щелковский городской суд, исключив тем
самым споры о подсудности. В итоге
гражданин потерял как минимум два месяца
на то, чтобы его дело было рассмотрено
надлежащим судом.
*
* *
К сожалению, подобные
судебные ошибки устраняются только при
обращении в вышестоящий судебный орган,
тем самым для сторон существенно
затрудняется реализация права,
закрепленного в ст.
ст. 46 - 47
Конституции РФ.
