!Учебный год 2023-2024 / Гальперин, Моргунов Микроэкономика Т

10.6. Ущерб, приносимый монополией

105

По-иному подошли к оценке приносимого монопольной влас­ тью ущерба К. Коулинг и Д. Мюллер.^

Они определили величину ущерба как половину монополь­ ной прибыли:

W = | .

(10.24)

Действительно, площадь треугольника 3 на рис. 10.11 можно представить как половину площади области 2. Однако, соглас­ но Коулингу и Мюллеру, безвозвратные потери не исчерпыва­ ют всего ущерба, приносимого монополией. К ним следует до­ бавить расходы на достижение и сохранение монопольных по­ зиций, которые не включаются в затраты на производство и которые не несет совершенно конкурентное предприятие. Так, они добавляют к монопольной прибыли расходы на рекламу:

W = ~ ^ .

(10.25)

Если расходы на рекламу вообще рассматривать как нежела­ тельные, что отнюдь не бесспорно, то оценка ущерба станет еще больше:

W = A + ^^^.

(10.26)

Наконец, они добавляют к оценке ущерба еще величину чис­ той (после уплаты налогов) прибыли монополии л'\

Т^ = лг+Л + ^ - .

(10 27)

Логика здесь в том, что чистая прибыль является верхней гра- нццец расходов монополии на создание искусственных барьеров на вход в данную отрасль предприятий-новичков. Выполнен­ ные Коулингом и Мюллером расчеты ущерба, приносимого мо­ нополиями США (1963-1966), колеблются от 4 до 13 % валово-

^ Cowling К., Mueller D. The Social Cost of Monopoly / / Econ. Journ. 1978. Vol. 88. Aug.

106

Глава 10. Монополия и монопольная

власть

го продукта корпораций, а для Великобритании (1968-1969) — от 4 до 7 %. Эти оценки включают не только безвозвратные потери общества в их традиционном понимании, но и расходы, обусловленные так называемым поведением в поисках ренты (англ. rent-seeking behaviour). По мнению американского эко­ номиста Р. Познера, ^'' большая часть потерь от наличия моно­ польной власти (или, шире, от неконкурентного ценообразова­ ния вообще) образует доходы правительственных институтов и чиновников, оберегающих некоторые предприятия от конку­ ренции.

10.7. ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ

Ценовой дискриминацией (от лат. discriminatio — различение) называют установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемые одному или разным покупателям. При этом отличия в ценах не отражают различий в затратах, необходимых для поставки товара или обслуживания покупателей. Поэтому не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свиде­ тельствует об отсутствии ценовой дискриминации. Так, напри­ мер, цены поставки, полностью учитывающие различия в транс­ портных расходах среди потребителей, расположенных на раз­ личных расстояниях от поставщика, не являются дискримина­ ционными. Напротив, в том случае, когда поставка товара осу­ ществляется самим поставщиком, единая цена для всех разно­ удаленных потребителей может рассматриваться как дискри­ минационная.

Совершенно конкурентное предприятие не устанавливает цен, оно, как мы уже знаем, является ценополучателем. Поэто­ му в условиях совершенной конкуренции ценовая дискрими­ нация невозможна. Другое дело монополия. Монополист, буду­ чи единственным продавцом товара, может продавать его по разным ценам на разных рынках или в разных количествах, т. е. осуществлять ценовую дискриминацию. Для этого необхо­ димо, чтобы прямая эластичности спроса на товар по его цене у

1" Роапег Д. The Social Cost of Monopoly and Regulation // Journ. Polit. Econ. 1975. Vol. 83. Aug.

10.7. Ценовая дискриминация

107

разных покупателей была существенно различной, а эти поку­ патели были легко идентифицируемы и была невозможна пере­ продажа товара покупателями.

Очевидно, что наиболее благоприятные условия для цено­ вой дискриминации имеются на рынках услуг. Ясно, что вы не сможете перепродать сделанную вам прическу или полученное вами лечение кому-либо другому. В сфере осязаемых товаров ценовая дискриминация сравнительно легко осуществима в том случае, когда разные рынки отделены друг от друга большим расстоянием или высокими тарифными барьерами, так что пере­ продажа товаров с «дешевого» на «дорогой» рынок связана со значительными дополнительными затратами.

Понятие ценовой дискриминации было введено в экономи­ ческую теорию в первой трети XX в. А. Пигу,^^ хотя явление, получившее это название, было известно и ранее.^^ А. Пигу так­ же предложил различать три вида, или степени, ценовой дис­ криминации.

Ценовая	дискриминация	первой степени имеет место, ког­
да каждая	единица товара продается по ее цене спроса, так что

цены, по которым товар покупается, для всех покупателей раз­ личны. Этот вид дискриминации предполагает, таким образом,

как персональное {англ.	intrapersonal), так и			межличностное
{англ. interpersonal) различение			цен спроса. Поэтому ее часто
называют совершенной	ценовой		дискриминацией.
Ценовая дискриминация		второй степени		имеет место, ког­

да разные единицы выпуска продаются по разным ценам, но каждый потребитель, покупающий одинаковое количество блага, уплачивает и одинаковую цену. В этом случае, как очевидно,

отсутствует	межличностное		различие цен спроса.
Наконец,	ценовая	дискриминация		третьей степени	пред­
полагает, что разным		лицам	продукция продается по		разным

ценам, но каждая единица товара, покупаемая отдельным субъ-

^1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1. Гл. 16. Альфред Сесиль Пигу (1877-1959) — английский экономист, последова­ тель А. Марп1алла, после смерти которого занимал кафедру политической эко­

номии Кембриджского университета (1908-1943).

'^ См., например: Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооруже­ ний //Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. С. 28-66. (Вехи экономической мысли ; Вып. 1).

108 Глава 10. Монополия и монопольная власть

ектом, оплачивается им по одинаковой (не зависящей от объе­ ма покупки) цене. В таком случае, очевидно, имеет место лишь межличностное различие цен спроса, но отсутствует персональ­ ное. Такой вид ценовой дискриминации часто называют сег­ ментацией рынка.

Рассмотрим каждый их этих видов ценовой дискриминации.

10.7.1. СОВЕРШЕННАЯ ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ

При совершенной ценовой дискриминации (или дискримина­ ции первой степени) цена каждой единицы продукции устанав­ ливается на уровне цены рыночного спроса именно этой едини­ цы, в результате чего весь потребительский излишек присваи­ вается монополистом. Совершенная ценовая дискриминация представлена на рис. 10.12.

	Р,С	i		Мы знаем, что оптималь­
				ный выпуск простой,				недис-
	А
				криминирующей			монополии
			уМС	определяется		пересечением
		hi		кривых МС и MR. Он, как
	Р2
			/Е,	видно на рис. 10.12, соста­
	РТ
				вит QI при цене			Р*.	Изли­
	С'			шек потребителей составит в
		(EI		таком случае сумму, равную
			/	площади	P2AL,		излишек
				продавца	— сумму,			равную
				площади	CP^LE^		• Если бы
	о	Qi	Q\	монополист		смог		осуще­
	Рис. 10.12. Совершенная ценовая дискри­			ствить совершенную ценовую
				дискриминацию, он стал бы
		минация.
				продавать	каждую единицу

продукции по той цене, по которой кто-либо согласился ее поку­ пать, т. е. по ценам ее спроса, все множество которых представле­ но ординатами точек линии спроса, D. Следовательно, каждая дополнительно произведенная и проданная единица продукции увеличивала бы общую выручку монополиста ровно на ту сумму, по которой она бы продавалась.

А это значит, что для монополиста, осуществляющего со­ вершенную ценовую дискриминацию, кривая спроса стано-

10.7. Ценовая дискриминация	109
вится и кривой предельной выручки,	как в случае совершенной

конкуренции. (На рис. 10.12 слияние кривой MR с кривой D показано стрелкой). Однако в отличие от совершенно конку­ рентного рынка, на котором существует единая цена и, значит, MR = AR, в случае монополии, проводящей совершенную це­ новую дискриминацию, цены разных единиц продукции раз­ личны и, значит, MR *• AR.

Оптимальный выпуск монополиста, проводящего совершен­ ную ценовую дискриминацию, также определяется пересече­ нием кривых предельной выручки и предельных затрат. Но, поскольку для него кривой предельной выручки становится кривая спроса, именно ее пересечение с кривой МС (точка Е^ на рис. 10.12) определяет оптимальный выпуск. Таким обра­ зом, объем выпуска при совершенной ценовой дискриминации увеличивается до уровня, соответствующего совершенно кон­ курентному рынку, Qi*. Следствием этого является увеличение

общественного выигрыша {англ. social gain) на величину без­ возвратных (в случае простой монополии) потерь, равных пло­ щади криволинейного треугольника EjLEi.

С другой стороны, практикующий совершенную ценовую дискриминацию монополист, как очевидно из рис. 10.12, при­ сваивает себе весь потребительский излишек P^AL , который в случае простой, недискриминирующей монополии, при вы­ пуске QJ» достался бы покупателям.

В чистом виде совершенная ценовая дискриминация труд­ ноосуществима. Ведь для этого монополист должен располагать совершенной информацией о функциях спроса всех возможных потребителей своего товара. Некоторое приближение к ней воз­ можно при наличии небольшого числа покупателей, когда каж­ дая единица товара производится по индивидуальному требо­ ванию (заказу).

10.7.2. ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ ВТОРОЙ СТЕПЕНИ

Ценовая дискриминация второй степени имеет место, когда цены продукции одинаковы для всех покупателей, но различа­ ются в зависимости от объема покупки, так что связь между общей выручкой монополиста (расходами покупателей) стано­ вится нелинейной. Такие цены часто называют поэтому нели-

110	Глава		10. Монополия и монопольная			власть
		а		Р, руб./кВт ч
				Яз(320)
				Г2(200)
				Р,(130)
Qi	Q2	Q3	Q	"31(80)	Q\ Q2(160)	Q3(200)
					Q, кВт ч
Рис. 10.13. Ценовая дискриминация второй степени.
нейным {англ.	nonlinear),	или		многоставочным	(англ.	multi­
part), тарифом.
Обратимся к рис. 10.13, а. Линия D здесь отображает						инди­

видуальный спрос некоего потребителя. Монополист, практикую­ щий ценовую дискриминацию второй степени, может установить три разные цены. Первые Qj единиц продукции будут, скажем, продаваться по цене Pj, следующие Qg - Qj единиц — по более низкой цене Pj, следующие Q^ - Qg единиц — по еще более низ­ кой цене Рд, тогда как недискриминирующий монополист уста­ новил бы при прочих равных условиях единую цену Р^. Соответ­ ственно общая выручка монополиста от продажи (расходы потре­ бителя на покупку) Qj единиц продукции будет равна площади прямоугольника OP^AQ^, от продажи Qj единиц — площади фи­ гуры OPiAKBQ2, от продажи Qg единиц — площади всей за­ штрихованной фигуры. Поскольку выручка от продажи Qj еди­ ниц по единой цене Рд была бы равна площади прямоугольника OP-^CQ^, мы можем утверждать, что присвоенный благодаря це­ новой дискриминации второй степени монополистом потребитель­ ский излишек равен площади фигуры P^P^AKBL, тогда как пло­ щадь незаштрихованных треугольников под кривой спроса ха­ рактеризует часть излишка потребителя, не присвоенную моно­ полистом. Чем более будет дифференцирована цена продукции, тем в большей степени ценовая дискриминация второй степени будет приближаться к совершенной.

10.7. Ценовая дискриминация

111

Очевидно, что при ценовой дискриминации второй степени блочные цены могут быть установлены не только как убывающая функция объема продаж (Pj > Pg > Рд 5 Qi < Q2 < Qa )> как это показано на рис. 10.13, а, но и как его возрастающая функция (Pj < Pg < Рз ; Qi < Q2 < Яз )• Например, правительство Москвы предполагало установить с 1 октября 1996 г. дифференцирован­ ные тарифы на электричество для населения. Жильцы квартир с газовыми плитами должны были бы платить за первые израсхо­ дованные 80 кВт- ч электроэнергии по 130 руб. за каждый кило­ ватт-час, за следующие 80 к В т ч — по 200 руб. и за каждый киловатт-час свыше 160 — по 320 руб. Таким образом, плата за потребление, например, 200 кВт • ч в месяц составляла бы

80 130-^80-200-1-40-320 = 39 200 руб.,

или 196 руб./кВт-ч в среднем.

Такой тип ценовой дискриминации второй степени, «обрат­ ный» тому, что представлен на рис. 10.13, а, который вы може­ те встретить в большинстве зарубежных учебников микроэконо­ мики, пок£1зан на рис. 10.13, б. Здесь линия Д — линейная крив£ш спроса на электричество некоторого г-го жильца. Ступен­ чатая линия PyBGCLN... — кривая предложения электричест­ ва, с которой сталкивается г-й жилец (она, конечно, не тождест­ венна рыночной кривой предложения Мосэнерго).

Если г-й жилец стремится максимизировать свой потреби­ тельский излишек, он израсходует за месяц Ql кВт- ч электро­ энергии, заплатив за них сумму, равную площади OP^BGEQl, а величина его потребительского излишка составит сумму, рав­ ную площади P^KEGB.

Если же наш жилец не привык отказывать себе в чем-то, в том числе и электроэнергии, и израсходует за месяц 200 кВт- ч (Qs на рис. 10.13, б), то ему придется уплатить за них сумму, равную площади фигуры OP^BGCLNQ^. Тогда его потребитель­ ский излишек будет состоять из двух частей: положительного

излишка (P^KEGB) и отрицательного излишка (ECLNQ^). Оце­

нить	чистый потребительский излишек	можно, использовав
те же	рассуждения, что использовались	при оценке влияния

фиксированной цены на излишки потребителей и производи­ телей в разделе 2.8. Не исключено, что абсолютная разность

112 Глава 10. Монополия и монопольная власть

положительного и отрицательного излишка окажется отрица­ тельной, а значит, и сам чистый потребительский излишек так­ же будет отрицательным.

Однако ситуация, представленная на рис. 10.13, а, идеализи­ рована. Дело в том, что кривая £)( — это обыкновенная кривая спроса, построенная в предположении, что товар продается по единой цене (см. раздел 3.6). Но если потребитель приобретет Q^ единиц товара по высокой цене Р^, эффект дохода принудит его сократить спрос на. дополнительные покупки этого товара. При ценовой дискриминации кривая спроса может остаться неизмен­ ной лишь при нулевом эффекте дохода. Интуитивно ясно, что общий объем спроса при ценовой дискриминации второй степени окажется меньше, чем Q^, из-за наличия ненулевого эффекта дохода. То же справедливо и в отношении рис. 10.3, б.

На практике ценовая дискриминация второй степени часто принимает форму разного рода ценового дисконта, или скидок. Например:

скидки на объем поставки — чем выше объем поставки или заказа, тем выше предоставляемая скидка к цене;

кумулятивные скидки — сезонный билет на железной до­ роге относительно дешевле разовых билетов, цена годовой под­ писки на газету или журнал относительно ниже их цены в роз­ ничной продаже;

ценовая дискриминация во времени — различные цены на утренние, дневные и вечерние сеансы в кино; разная величина ресторанной наценки в дневное и вечернее время, в рабочие и выходные дни; разные тарифы в гостиницах в летний и зим­ ний сезон, и т. п.;1^

взимание абонементной платы в сочетании с пропорцио­ нальной оплатой количества приобретаемого товара (услуги).

В терминах экономической теории информации ценовую дис­ криминацию второй степени часто характеризуют как самоот-

1^ в разделе 1.3 мы говорили, что даже однородные блага, различающие­ ся своим положением в пространстве—времени, представляют разные товары. С этой точки зрения ценовая дискриминация во времени немыслима. Ведь в при­ веденных примерах товары явно различаются своим положением во времени, но тогда это просто разные товары. «Чем больше думаешь о ценовой дискримина­ ции, — пишет автор специально посвященной этой проблеме работы, — тем труднее ее определить» (Phlips L. The Economics of Price Discrimination. Cam­ bridge, Mass., 1983. P. 5).

10.7. Ценовая дискриминация

113

бор (англ. self-selection). При ценовой дискриминации второй степени продавец хотел бы, но не может определить платеже­ способность покупателей (эластичность их спроса). Поэтому он предлагает всем и каждому одну и ту же структуру цен, предо­ ставляя самому покупателю выбрать величину покупки и/или ее специфические условия. Так, при введении повременной оплаты телефонных переговоров мы сами, а не телефонная компания, будем определять длительность разговора и, значит, его стоимость.

10.7.3. ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ

Ценовая дискриминация третьей степени отличается тем, что в основе ее лежит не различение цен спроса на отдельные эк­ земпляры (или партии) товара, как при дискриминации пер­ вых двух степеней, а разделение самих покупателей на группы, для каждой из которых устанавливается своя цена реализации (сегментация рынка).

Примеры ценовой дискриминации третьей степени много­ численны и разнообразны. Приведем некоторые из них.

1.Входная плата в музеи и кинотеатры, тарифы на проезд

вгородском транспорте могут предусматривать скидки (вплоть до нулевого уровня) для пенсионеров, детей, военнослужащих, студентов.

2. Цены на непродовольственные товары сезонного спроса (одежду, обувь) могут быть в конце сезона ниже, чем в начале.

3. Тарифы на авиаперелеты могут быть дифференцирова­ ны по дням недели (в рабочие дни ниже, чем в нерабочие).

4. Плата за подписку на специальные журналы для инди­ видуальных подписчиков может быть ниже, чем для библио­ тек, учреждений и организаций, а индивидуальные подписчи­ ки могут, кроме того, быть дифференцированы по их профес­ сиональному статусу (например, профессора и студенты, члены профессиональных обществ и пр.).

5.Низкоконкурентная на внешних рынках продукция мо­ жет между тем продаваться там по конкурентным ценам, го­ раздо более низким, чем на отечественном рынке, где продав­ цы обладают определенной монопольной властью.

6.В России гостиничные тарифы для иностранцев значи­ тельно выше, чем для россиян.

114

Глава 10. Монополия и монопольная

власть

7. Советское государство нередко устанавливало разные цены для государственных и кооперативных предприятий, для города и села, для производственного и личного потребления. Правда, убежденное в своей правоте и могуществе, оно не всег­ да могло предотвратить перепродажу товаров {арбитраж по­ купателей) с более дешевого на более дорогой рынок, которая составляла основной блок так называемой экономической пре­ ступности. И сейчас, после либерализации экономики, пробле­ ма ограничения реэкспорта автомашин российского производ­ ства заставляет правительство устанавливать на них высокие ввозные пошлины, чтобы ограничить масштабы перепродажи, изъять извлекаемую из нее прибыль.

Допустим, что монополист может разделить потенциальных покупателей своего товара на две группы, рассматриваемые им как два изолированных рынка сбыта. Следовательно, такой монополист имеет две ф.ункции выручки, каждая из которых соответствует одному из двух сегментов рынка. Цель монопо­ листа остается прежней — максимизировать прибыль от прода­ жи продукции на обоих рынках:

тахл-(«1,е2) = TRj(Qi) + TR2(Q2)-STC(Qj.),

(10.28)

где индексы 1, 2 соответствуют рынкам 1 и 2, а Qj. представля­ ет общий объем продукции монополиста, Q^ = Qj + Qj •

Условиями максимизации (10.28) первого порядка будут

d^JQiMi)	^	rfTR^(Qi)		dSTC(Q^) ЭО,			_ Q
дОу		dQi		dQy.		dQi	(10.29)
dn{Q„Q^)	^ (1ТЩ{Я^)			dSTC(Q^) дО^			^
dQ^		dQ^		dQ^		dQ^
Поскольку dQ^/dQi	^dQ^/dQ^		= 1, из (10.29) имеем
dTR,(Qi)		_ dSTC(Q,) _			dTR,(Q,)
dQ,		'	dQ^	-	dQ,	'	^^^-^^f

T. e.

MRi(Qi) = MR2(Q2) = MC(Q) .

(10 . 31)