- •Карапетов а.Г. Расторжение нарушенного договора
- •Раздел 1. Расторжение договора в праве зарубежных стран.
- •1) Французское право.
- •Общее правило судебного расторжения по фгк:
- •Случаи одностороннего отказа
- •Критерии допустимости расторжения
- •Последствия расторжения
- •2) Германское право
- •Общая характеристика
- •!!! Процедура расторжения и институт nachfrist (теория nachfrist)
- •.Формальная процедура введения должника в просрочку (mahnung)
- •Условия допустимости расторжения
- •Последствия расторжения
- •3) Английское право
- •Процедура расторжения
- •Последствия расторжения
- •4) Право сша
- •1) Теория efficient breach
- •2) Доктрина предвидимого нарушения (Anticipatory Breach)
- •Раздел 2, главы 1-3 Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения в российском праве.
- •Дореволюционный период
- •Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •Главный аргумент: неразумно применение к расторжению договора правил об основаниях гражданско-правовой ответственности.
- •Соотношение с мерами оперативного воздействия и мерами самозащиты
- •С мерами оперативного воздействия;
- •С мерами самозащиты
- •Расторжение договора как сделка?
- •По соглашению сторон;
- •Глава 3. Соотношение со смежными институтами
- •С расторжением по соглашению сторон
- •С существенным изменением обстоятельств
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения Концепция существенности нарушения:
- •Значительность ущерба от нарушения.
- •2. Фактор невозможности или затруднительности возложения ответственности за убытки на должника.
- •3. Значительность нарушения как такового.
- •4. Утрата кредитором интереса в исполнении договора.
- •5. Утрата доверия к должнику.
- •6. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения.
- •7. Принципиальность строгого соблюдения условий договора.
- •8. Интерес должника в сохранении договора.
- •9. Степень выполненности договора к моменту его расторжения.
- •10. Отсутствие интереса должника в сохранении договора.
- •11. Неоспаривание должником осуществленного кредитором одностороннего отказа в течение разумного срока.
- •12. Освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение.
- •13. Недобросовестность должника.
- •14. Учет вины кредитора и его добросовестности.
- •15. Неоднократность нарушения (определение существенности нарушения по совокупности).
- •16. Публичный характер нарушенного договора.
- •17. Неустранение должником нарушения в дополнительный срок (соблюдение процедуры Nachfrist).
- •Бремя доказывания
- •Ограничение принципа существенности нарушения в силу соглашения сторон
- •Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения.
- •Случаи безусловного права кредитора на расторжение.
- •В силу закона:
- •В силу оговорки в договоре:
- •При ренансации (прямой недвусмысленный отказ должника от исполнения договора) расторжение договора и невозможность исполнения.
- •Допустимый срок расторжения.
- •Правовой режим одностороннего отказа согласно ст. 328 гк.
- •Расторжение при предвидимом нарушении
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
Главный аргумент: неразумно применение к расторжению договора правил об основаниях гражданско-правовой ответственности.
Расторжение договора не может быть связано с основаниями освобождения от ответственности.
Соответственно, признание за расторжением договора характера меры ответственности не только
теоретически противоречиво, но и просто нецелесообразно, так как может привести к неразумному
результату - невозможности расторжения договора в тех случаях, когда должник не несет
ответственности за допущенное нарушение.
Данной позиции также придерживается Брагинский, Сарбаш и др.
ВЫВОДЫ:
разумно не разрушать сложившуюся традицию, которая относит к мерам ответственности лишь имущественные санкции (убытки, неустойку и т.д.), и не признавать расторжение нарушенного договора в качестве меры ответственности.
В связи с изложенным было бы целесообразно более внимательно отнестись к определению гражданско-правовой ответственности, четче указав на характер негативных последствий, наступающих для должника в связи с ее применением.
В этой связи вполне уместным было бы следующее определение: гражданско-правовая ответственность есть санкция, применяемая по инициативе и в пользу пострадавшего от нарушения лица, в виде дополнительного имущественного обременения нарушителя, которое проявляется в отчуждении от должника определенного имущества.
Указание же на то, что ответственность может проявляться в форме лишения нарушителя определенных субъективных прав, следует признать слишком широким, размывающим суть гражданско-правовой ответственности.
На наш взгляд, данное уточнение позволит в формально-логическом плане разделить гражданско-правовую ответственность и иные средства защиты прав кредитора, включая меры оперативного воздействия в целом и расторжение договора в частности.
Соотношение с мерами оперативного воздействия и мерами самозащиты
Вопрос чисто теоретический, никакого практического значения не имеет, но все же порассуждать можно;
С мерами оперативного воздействия;
Как известно, доминирующим в нашей правовой доктрине взглядом является характеристика мер
оперативного воздействия как односторонних действий кредитора в связи с нарушением договора,
направленных на защиту его интересов, не требующих участия государственных органов и носящих юридический (организационный) характер.
В этой связи отнести расторжение кредитором нарушенного договора к категории меры оперативного воздействия можно только тогда, когда закон позволяет такое расторжение без участия суда.
ГК РФ же исходит из общего правила о судебном порядке расторжения, предусматривая возможность одностороннего отказа для отдельных случаев.
!!! Вывод:
Именно поэтому признать, что все случаи расторжения нарушенного договора являются случаями применения меры оперативного воздействия, нельзя. В то же время там, где закон позволяет одностороннее расторжение, мы имеем дело с классической мерой оперативного воздействия. Этот факт признается в отечественной правовой доктрине. Судебное же расторжение может быть отнесено к группе юрисдикционных способов защиты прав кредитора.