3. Выбор в альтернативном обязательстве.

Наличие выбора – отличительный признак альтернативного обязательства.

Какая сущность у выбора?

Новицкий писал, что это одностороннее волеизъявление, направленное контрагенту. (но это не правовая природа выбора)

Правовое последствие выбора: изменение альтернативного обязательства (до – это правоотношение с неопределенным предметом, после – с определенным).

Одностороннее волеизъявление, порождающее, изменяющее или прекращающее какое-либо юридическое отношение, является юридическим фактом, при этом в соответствии с традиционной точкой зрения либо сделкой, либо поступком. Разграничение сделок и поступков традиционно проводится по критерию наличия или отсутствия направленности на достижение тех правовых последствий, которые наступают после совершения правомерного действия. (См. Красавчиков – Юридические акты в советском ГП)

Совершение выбора определенного предмета исполнения – это правомерное действие, направленное на изменение альтернативного обязательства, причем указанные правовые последствия наступают с момента одностороннего волеизъявления субъекта, управомоченного на совершение выбора. Такая логика позволяла и позволяет ряду авторов сделать вывод о том, что совершение выбора является односторонней сделкой (например, Агарков, Власов).

Есть мнение, что наряду со сделками и поступками возможно выделять в качестве отдельного вида гражданско-правовые, правомерные, волевые, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений действия, не являющиеся сделками. Петров его поддерживает, считает, что выбор – не сделка. Почему?

Сравнение признаков сделки и выбора:

1) Правомерное действие. (+)

2) Направленность на изменение правоотношения. (+)

3) Совершается субъектами имущественных (гражданских) прав, отличается от административного акта. (+)

4) Выбору характерно отсутствие адресованности воли другому субъекту. Выбор совершается в отношении какого-либо субъекта. Но есть и примеры таких сделок (понятно, не дарение и тд): например, односторонний отказ от права собственности является односторонней сделкой. Так что этот критерий не позволяет выделить выбор из односторонних сделок.

5) Возможность признания сделки недействительной, на основании оснований, предусмотренных для сделок, которые автор делит на: основания, связанные с незаконностью содержания сделки, неспособностью субъекта к участию в сделке, несоответствием воли и волеизъявления, несоблюдением формы сделки. По всем, кроме несоответствия воли и волеизъявления, в законе нет ограничений (а содержание выбора немыслимо без содержания основного обязательства). Но оспаривать выбор по основаниям обмана, порока воли и тд – это не правильно, так как это оставит должника с неравным ему кредитором, который опять сможет надавить. Вывод: выбор нельзя оспорить по основаниям, предусмотренным для сделок.

Таким образом, выбор – это отдельный правомерный волевой гражданско-правовой акт, направленный на изменение альтернативного обязательства.

4. Соотношение выбора с условием в обязательстве.

Возможно ли выбор в альтернативном обязательстве отождествлять с условием в правоотношении?

По мнению Бернштейна, Новицкого, альтернативное обязательство не является условным и выбор – не условие. Аргумент Новицкого: альтернативное обязательство – изначально известно, что выбор случится, Условное – условие может как наступить, так и нет.