Судебная практика

Суд взыскал со страховой компании величину утраты товарной стоимости транспортного средства, считая это причинение вреда реальным, а не упущенной выгодой (Постановление ФАС ЦО от 25 октября 2004 г. по делу N А14-3440/2004/169/27)

Комментарий

Предметом рассмотрения этого дела, также как и в предыдущем случае, был спор о возмещении утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля по Правилам ОСАГО. Выводы, сделанные Федеральным окружным судом Центрального округа, отличаются от выводов по аналогичному делу, сделанных окружным судом Северо-Западного округа. Здесь, как видим, в принципе прослеживается отсутствие единой судебной практики и позиции по аналогичным спорам, что, собственно говоря, и влечет за собой правовую неопределенность.

Тем не менее выводы, сделанные окружным судом Центрального округа, основаны на логическом построении и применении правовых норм, которые в совокупности подтверждают обоснованность судебного вывода.

В связи с этим следует обратить внимание на ст. 2 Закона об ОСАГО в части законодательной регламентации правоотношений по обязательному страхованию. Эта норма закона определяет и провозглашает два основных принципа:

- первый принцип устанавливает, что правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат урегулированию не одним или двумя нормативным актами, а законодательством Российской Федерации, т.е. определенной совокупностью законодательных актов;

- второй принцип устанавливает виды нормативных актов, причем по правовой иерархии, которые регулируют отношения по обязательному страхованию. В частности, это Гражданский кодекс РФ, Закон об ОСАГО, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативно-правовые акты.

Именно поэтому при разрешении комментируемого спора окружным судом, с учетом требований ст. 2 Закона об ОСАГО, были применены прежде всего положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок и методику возмещения ущерба при наступлении гражданской ответственности. Здесь следует заметить, что и положения ГК РФ, в частности п. 2 ст. 927, прямо определяют, что обязательное страхование, в том числе гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

Основным принципом или правилом возмещения ущерба при наступлении гражданской ответственности является полнота возмещения ущерба, что прямо предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Это общее положение Гражданского кодекса РФ получает развитие в специальной норме ГК РФ, посвященной обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - ст. 1064 ГК РФ, которая определяет, что вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме. Именно эти основополагающие положения ГК РФ послужили правовым основанием для судебных инстанций при принятии решения о взыскании с виновного лица утраты товарной стоимости.

Обосновывая свои выводы, окружной суд указал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после ДТП и вследствие ДТП по рассматриваемому делу. Акцентируя внимание на этом, суды тем самым отграничивают УТС, который относится к реальному ущербу от упущенной выгоды, предполагаемой к получению в будущем, так как право получения какой-либо имущественной выгоды необходимо доказывать. Но поскольку товарная стоимость автомобиля теряется одновременно с его техническим повреждением, независимо от последующего его восстановительного ремонта, доказывать в последующем какую-либо упущенную выгоду нет необходимости, ибо это подразумевается или само собой разумеется.

В комментарии к предыдущему судебному акту было отмечено, что Верховный Суд РФ совершенно однозначно указал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана согласно ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.