Отдельные аспекты зачёта

Соглашение о зачёте и взаимозачёт:

Основание прекращения sui generis;

Идея: стороны могут прекратить обязательства зачётом в обход условий ст.410 ГК РФ;

«Портящая практика»: распространение ст.410-412 ГК РФ на соглашения о зачёте;

«Взаимозачёт»: термин из 90-ых, когда несколько лиц (А, Б, В) имеют друг к другу встречные требования и прекращают их своим соглашением => «зачётоподобная конструкция», основание sui generis, но допустимо в соответствии с принципом свободы договора;

Наконец, «ретроспективный зачёт» (Попытаемся осмыслить): обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее;

п.3 Обзора ВАС по зачёту: если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете;

Идея: защита интересов стороны, которая может пострадать от начисления высокой неустойки;

Например: первое обязательство – 01.06, второе – 01.08, заявление о зачёте – 01.12, зачёт действует с 01.08, соответственно проценты и неустойка по второму не начисляются с 01.08 по 01.12;

Основа – Дигесты Юстиниана (Фрагмент Павла об одном споре);

Рубрика «Цивилисты спорят»:

- Циммерманн: «Вы всё врёте, у римлян такого не было»;

- Витрянский энд Ко: ДА КАКАЯ РАЗНИЦА, главное, что работает;

- Р.С.Бевзенко: Круто же, и у немцев также;

- А.Г.Карапетов: конструкция необоснованна, у французов и в УНИДРУА вовсе не так, а перспективный эффект – с момента получения уведомления о зачёте (Только на будущее);

Соотношение зачёта и исполнения обязательства:

Р.С.Бевзенко: Зачет не является реальным исполнением, но прекращает обязательство с тем же эффектом, что и реальное исполнение. Можно сказать, что зачет представляет собой допускаемую законом одностороннюю замену исполнения обязанности одновременным прекращением этой обязанности и однородного требования, принадлежащих должнику, по воле последнего.

Президиум ВАС РФ – п.6 и п.19: допускает применение норм Главы 22 ГК РФ по аналогии в некоторых случаях (z.B.: частичное исполнение обязательства);

Ограничения зачёта – ст.411 ГК РФ:

- задавненное требование: не допускается ситуация, когда должник предоставляет к зачёту требования, срок давности по которому истёк; обратная ситуация, когда должник зачитывает своё незадавненное требование в пользу задавненного, вполне допустима – вспоминаем принцип; Соглашение о зачёте: возможность обхода;

- зачёт требований несостоятельного должника;

«Ай-яй»:

- уменьшает конкурсную массу;

- отдаёт приоритет «зачётному» кредитору;

- требований о пожизненном содержании и взыскании алиментов;

А.В.Егоров: на них нельзя обратиться взыскание, норма сформулирована казуистично, в отличие от немецкой;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

А.В.Егоров: вновь негибкая норма, почему бы не предоставить пострадавшему зачесть убытки в уплату суммы по договору => немецкая модель позволяет; + ничего не говорит об имуществе: должник уничтожает имущество другого и заявляет о зачёте

Пункт 1 Обзора ВАС по зачёту: если по одному из требований заявлен иск в суд, необходимо предъявление встречного иска для зачёта требований;

Эм, да, наверное, всё, есть ещё о чём поговорить, в том числе – в этих работах, но не переписывать же их все сюда. Крепитесь, котики, сложно только со сделочными, дальше не так больно...

в, г.) Отступное vs Новация (рассмотрим совместно, так методологически удобнее)

Отступное

Информационное письмо Президиума ВАС РФ 2005 № 102 (Далее – Обзор ВАС РФ по отступному) + Е.С.Чиликов и Н.Б.Щербаков;

Юридическая природа (вопрос, который бы не возник при нормальной юридической технике)

Два стула:

- Шилохвост: консенсуальная сделка;

- Чиликов, Асосков: реальная сделка;

- Щербаков: необходим сложный фактический состав: соглашение об отступном + фактическое предоставление; => «всё об одном»: реальная сделка;

Пункт 1 Обзора ВАС по отступному: обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не достижения соглашения; Запомните, котики, это ключевое отличие от новации.

Что рождает соглашение об отступном?

Чиликов + Щербаков: Соглашение об отступном отнюдь не рождает права кредитора требовать отступное взамен предмета исполнения, а предполагает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное, на что совершенно справедливо указал Высший Арбитражный Суд (п. 1 Обзора N 102).

Иными словами, такое соглашение создаёт факультативное обязательство (Ст.308.2 ГК РФ);

Исторически и телеологически этот институт (datio in solution) возник для обеспечения интересов должника: должник хотел «отступиться» от кредитора, предоставив ему что-либо взамен исполнения. Кредитор же, понимая, что ему от должника может вообще ничего не светить, обязывался принять такую замену;

Ещё раз со слов Виндшейда: кредитор не имеет права требовать такой замены, но обязан её принять в случае предоставления должником (Кажется, отфиксировали, да?);

История о том, как «объегорился» ВАС (Гыг, ну Вы поняли, да, Егоров объегорился, хаха) – п.2 Обзора ВАС по отступному:

Представим, что А. должен вернуть В. сумму займа к определенному сроку. А. сумму займа не возвращает. В. получает возможность обратиться в суд с просьбой применить меры государственного принуждения к А., чтобы тот вернул деньги. Далее стороны заключают соглашение об отступном, по которому А. обязуется предоставить вместо денег автомобиль в течение 10 дней. Следует обратить внимание, что в данном случае имеет место, с одной стороны, соглашение об отступном, в том смысле, что А. предоставлена возможность заменить предмет исполнения с денег на автомобиль, а с другой стороны, произошло продление срока действия договора на 10 дней с момента заключения соглашения об отступном, и в течение этого срока В. не сможет обратиться в суд.

Однако представленный вариант толкования, к сожалению, не единственный. Ведь наверняка кто-нибудь посчитает, что раз "кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного" (п. 2 Обзора), значит, и первоначальное обязательство прекращается на период действия соглашения об отступном.

Как уже было сказано выше, у кредитора же может быть совсем иная цель, нежели заменить предмет исполнения, обязать должника предоставить именно новый предмет. Кредитор может стремиться к скорейшему прекращению отношений с должником и согласен на получение чего угодно, лишь бы эти отношения завершить. В этом и состоит практический смысл института.

Вывод: если вот буквально прочитать п.2 Обзора, не обратив внимания на п.1, создаётся впечатление, что между отступным и новацией нет особой разницы, что как бы не очень, учитывая технику чтения наших судей;

Чиликов: соглашение об отступном и само отступное – обязательственная сделка и сделка во исполнение, соответственно, общие положения о договоре применимы именно к соглашению об отступном;

Сфера действия института отступного – какие обязательства можно прекратить?

Президиум ВАС РФ (пп.3-4 Обзора об отступном): пространство для диспозитивности: при желании можно и обязательство по выплате неустойки и даже если стоимость отступного меньше основного долга;

- п.6: реституционное требование (признание его обязательством в данном Обзоре) тоже можно прекратить отступным;

Ограничения – правовой режим некоторых объектов:

- п.7 – нельзя предоставить долю в общей долевой собственности в качестве отступного в обход преимущественного права (Хе-хе);

Новация

Информационное письмо Президиума ВАС РФ 2005 №103 + любимые нами Чиликов и Щербаков;

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (ст. 414 ГК РФ);

Римляне: изменение субъекта обязательств считалось случаем новации;

Сейчас: субъект – не существенный элемент обязательства, соответственно, подход более узкий;

Непоследовательность ГК РФ (Ст.818 ГК РФ): новацией признаётся превращение денежного обязательства в заёмное;

Короче, идея Чиликова: любая смена каузы должна признаваться новацией, а ГК РФ предусматривает только одностороннюю смену;

Итак, условия для новации согласно Президиуму ВАС РФ:

- четкая и ясно выраженная воля сторон прекратить старое обязательство (animus novandi);

- изменения должны касаться условий о предмете и способе исполнения либо перемены денежного обязательства в заемное;

Юридическое последствие: прекращение всех «дополнительных обязательств»;

ВАС + Чиликов: все обеспечительные + обязательство из отступного;

Юридическая природа: соглашение, влекущее прекращение одного обязательства и возникновение нового; одна сделка, а не обязательственная и распорядительная + мнение об удвоении сущностей применительно к цессии – должна оформляться одним актом (Чиликов);

Собсна, в качестве «отвлечься» и подумать о смысле жизни: В науке гражданского права почему-то утвердилась аксиома, что динамика оборота опосредуется институтом обязательств. Поэтому когда два человека просто встречаются и один передает другому вещь, мы склонны видеть здесь, например, сначала реальный договор дарения, а потом его исполнение (перфекцию). Практическое значение такой конструкции для вещей было отмечено выше. Но для идеальных субстанций выделение обязательства и его исполнения является излишним. Может, пора поставить под сомнение аксиому о том, что обязательство - единственный институт, рождающий динамику гражданского оборота? Может, в каких-то случаях можно обходиться без обязательства?

Итак, котики, в качестве вывода плюхаю Вам ещё раз эту важную мысль:

- соглашение об отступном никоим образом не прекращает обязательства, его содержанием является дополнительная опция для должника: право заменить предмет исполнения и обязанность кредитора такое исполнение принять;

- соглашением о новации, наоборот, достигается такой правовой эффект, как новация - обновление обязательства; без каких-либо дополнительных опций, без каких-либо временных промежутков между заключением "соглашения о новации" и обновлением обязательства.

Если стороны в своём соглашении не указали, о какой из двух опций они договорились, презюмируется отступное (Пункт 2 Обзора ВАС по новации);

д.) Ну, и наконец – прощение долга

Ключевой вопрос – юридическая природа: разграничение с договором дарения;

- первая позиция: односторонняя сделка – толкование п.1 ст.415 ГК РФ: «освобождение кредитором (его волевым актом) должника» => поддержка некоторых арбитражных судов до 2005 года;

- вторая позиция: двусторонняя сделка – договор (Щербаков): самостоятельный институт и основание прекращения обязательств;

- третья позиция: сделка во исполнение обязательства (Чиликов): каузой такой сделки может быть как договор дарения, так и другой, непоименованный договор, цель которого - обеспечить исполнение какого-либо иного обязательства, то есть отказаться от небольшой части во имя получения целого (transactionis causa);

Чиликов + Щербаков + Президиум ВАС: «Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара»;

Практическое значение: В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение между коммерческими организациями (п. 3 Обзора N 104);

Нууу, вот и всё со сделочными способами, дальше полегче пойдёт.

Невозможность исполнения

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Юридическое последствие – возможность применения мер ответственности:

- возмещение убытков (п.23 ПП ВС РФ 2016 №7);

- «судебная неустойка» (п.28 ПП ВС РФ 2016 №7) => ст.308.3 ГК РФ;

Издание акта органа государственной власти или местного самоуправления

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса;

Пункт 3 ст.417 ГК РФ: если акт признан недействительным или отменён, обязательство не считается прекратившимся => А.В.Асосков: некая «птица Феникс», дестабилизация оборота;

Смерть гражданина

Если обязательство тесно связано с личностью кредитора или должника, при его смерти оно прекращается:

- из договора поручения;

- уплата алиментов;

- игра на скрипке;

Ликвидация юридического лица

Прекращает его обязательства (ст. 419 и п. 1 ст. 61 ГК). Исключение составляют некоторые, прямо установленные законодательством случаи возложения исполнения отдельных обязательств ликвидированного юридического лица на иных лиц, например, его долгов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан => Е.А.Суханов: частичное правопреемство страховым компаниям;

Совпадение должника и кредитора в одном лице

Пример 1: Сын должен отцу, отец умирает, сын становится наследником долга;

Пример 2: Дочерняя компания должна материнской, в результате слияния (реорганизации) остаётся одна компания;