I. Доктрина:

- советское время: большинство авторов (Е.А.Флейшиц, О.С.Иоффе, В.А.Рахмилович, С.И.Аскназий, В.К.Райхер) прямо признают возможность защиты относительных прав от воздействия третьих лиц. М.М.Агарков отрицает такую возможность, хотя и признаёт некую внешнюю сторону обязательства.

- современность: ряд авторов также высказываются за (теперь уже – С.Т.) «расширительное» толкование ст.1064 ГК РФ и возможность взыскания убытков с интервента – третьего лица, всяким образом способствующего к нарушению обязательства или умалению имущественной ценности субъективного права кредитора (С.А.Синицын, О.В.Гутников, А.Г.Карапетов, А.Э.Алоян).

С.А.Синицын критически оценивает идею «абсолютной защиты относительных прав», апеллируя к необходимости разграничения содержания права и способа его защиты (абсолютными права становятся в силу материального содержания, а не способа защиты). Таким образом, можно предложить, по сути, два схожих в смысловом плане термина:

- всеобщая обязанность не нарушать чьи-либо права (С.А.Синицын);

- принцип всеобщей защиты гражданских прав (О.В.Гутников).

Идея: правопорядок всегда должен жёстко пресекать любые неправомерные действия третьих лиц, независимо от объекта воздействия.

II. Иностранная доктрина (+ законодательство и судебная практика):

- в Германии (модель «специального» деликта): допускается благодаря наличию «каучуковых норм» (Е.А.Флейшиц);

- в Франции (модель «генерального» деликта): собственно, вопрос стоит в плоскости условий ответственности: суды, применяя, скорее, узкое толкование нормы закона ограничивают случаи безвиновной ответственности и лёгкой неосторожности;

- DCFR: да (указание на соответствующий пункт было приведено ранее);

- common law (США, Англия): защита путём предъявления специального иска – tortious interference with contract: Tortious interference, also known as intentional interference with contractual relations, in the common law of torts, occurs when one person intentionally damages someone else's contractual or business relationships with a third party causing economic harm.¹⁰

- в Нидерландах: прямое закрепление права кредитора на защиту от посягательств третьих лиц.

Итог: европейские правопорядки и common law признают политико-правовую цель борьбы с вмешательством в договорные отношения, достигая её различными правовыми средствами.

III. Законодательство:

- С.А.Синицын, О.В.Гутников, А.А.Ягельницкий: буквальное толкование закона допускает возмещение вреда, причинённого всякому имуществу, в том числе – имущественному праву требования.

- Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность контролирующих лиц по обязательствам должника, которая, по своей природе, представляет собой ответственность деликтную (умножение сущностей без необходимостей ни к чему хорошему никогда не приводило – А.В.Егоров, О.В.Гутников).

- п.4 ст.406.1 ГК РФ вроде бы говорит о неправомерных действиях третьего лица, вследствие которых причинён вред.¹¹

- п.2 ст.358.7 ГК РФ: Залогодержатель вправе принимать самостоятельно меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц.¹²