Биржевые - имеет значение субъектный состав
Биржевые сделки выделяются в отдельную группу в связи с их спецификой. Основными особенностями биржевых сделок являются субъектный состав (заключаются только лицами, допущенными к торгам на бирже), место заключения (товарная или фондовая биржа), предмет (биржевой товар) и регистрация. Биржевой сделкой признается зарегистрированный биржей договор (соглашение), заключаемый участниками биржевой торговли в отношении биржевого товара в ходе биржевых торгов. Сделки, совершенные на бирже, но не соответствующие указанным требованиям, не являются биржевыми.
Под условием и без такового
В качестве условия могут выступать и действия третьих лиц и действия самих участников сделки
Пример: женитьба покупателя имущества, договорившегося с продавцом о том, что право собственности на проданное имущество перейдет к покупателю только с момента его женитьбы
События и действия в качестве условия должны характеризоваться тем, что в момент совершения сделки ее участникам не должно быть известно, наступит или не наступит в будущем обстоятельство, включенное в сделку в качестве условия. Именно неопределенность наступления того или иного обстоятельства, позволяет субъектам придать мотиву сделки значение условия.
Условие должно быть возможным как юридически, так и по объективным естественным законам.
Придать характер условия можно почти любым жизненным обстоятельствам
Примеры: переезд на новое место жительства, изменение места службы, улучшение жилищных условий
Сделка может быть совершена под отлагательным или отменительным условием
Отлагательное – если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия (п.1. ст.157). Представляется, что с момента заключения сделки под отлагательным условием стороны состоят в правовой связи и с этого момента не допускается произвольное отступление от соглашения и совершение условно обязанным лицом действий, создающих невозможность наступления условия
Отменительное
Условий действительности сделки.!
Под условиями действительности сделки нужно понимать признаки, которым она должна отвечать, чтобы быть способной порождать гражданско-правовые последствия. К ним относятся :
Совершение юридического действия.
Под юридическим действием понимается проявление вовне внутреннего намерения лица, с которым связываются определенные правовые последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Воля - внутреннее намерение лица совершить сделку. Само по себе намерение лица достичь правового результата не является юридически значимым, поэтому не может быть отнесено ни к сделкам, ни к юридическим действиям.
Волеизъявление - выражение воли, осуществляемое как посредством совершения активных действий, так и в форме бездействия. Волеизъявление, не обусловленное внутренним намерением лицо достичь правового результата, а вызванное исключительно внешним воздействием не может быть отнесено к сделкам. Волеизъявление является необходимым элементом сделки, без которого она не может существовать. Все с тем всякая сделка является волеизъявлением, однако следует помнить, что не всякое волеизъявление есть сделка.
Некоторые сделки предполагают не только наличие волеизъявления, но и конкретные действия, например, по передаче имущества. Для возникновения сделки дарения, не сформулированной как обещание подарить некое имущество в будущем, необходимо помимо волеизъявления дарителя одарить одаряемого, и в случае одаряемого принять имущество
Воля может быть выражена: - устно- письменно - совершением конклюдентных действий - молчанием
При определении действительных намерений субъекта чему стоит придавать определяющие значение: воле или волеизъявлению?
Сопоставление воли и волеизъявления:
При расхождении между волей и волеизъявлением при условии, что воля распознаваема и сделка вообще может быть признана состоявшейся, предпочтение должно быть отдано воле.
Если сделка есть действие, то, как правило, юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и гражданского оборота в целом. Иеринг
Одинаково важны, ибо закон ориентирует на единство воли и волеизъявления как обязательное условие действительности сделки
Теория доверия, когда действует то, что выражено в воле изъявления, когда агент не предполагал, что может быть порок воли. Если волеизъявление выражено, и другое лицо полагалось на это, то предпочтение нужно отдавать волеизъявлению.
В некоторых случаях приоритет действительно отдается воле.
Пример: притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Приоритет получает действительная воля лица, которая кроется в прикрываемой сделке.
Однако по общему правилу приоритет отдается волеизъявлению. В соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставляется с другими условиями и смыслом договора в целом. Принимаются во внимание все обстоятельства, предшествующие договору: переписка, практика взаимных отношений сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон
- несоответствие между действительными желаниями, намерениями лица и их выражением вовне может служить основанием признания сделки недействительной. До обнаружения несовпадения действует презумпция совпадения воли и волеизъявления
- воля формируется свободно но волеизъявление с ней не совпадает
Пример: Субъекты под видом договора купли-продажи совершают дарение вещи. Налицо притворная сделка
- несоответствие между волеизъявлением субъъекта может быть результатом ошибок или существенного заблуждения, а также могут быть и умышленными
- несоответствие между волей и волеизъявлением субъекта необходимо отличать от случаев дефектности воли лица, совершающего сделку. Она формируется под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств или искажается в результате злонамеренного соглашения представителя субъекта с другой стороны. Она не отражает действительные желания и устремления субъекта.
Кабальные сделки - заведомо невыгодная для него, но у него нет другого пути. Здесь нет расхождения между волей и волеизъявлением. Мотивы не должны иметь правового значения, но в некоторых моментах все таки имеют. (В том случае, если указать о мотиве в договоре как условие)
Случаи несоответствия между волей и волеизъявлением субъекта необходимо отличать от случаев упречности (дефектности) воли лица, совершающего сделку. Упречная (дефектная) воля субъекта формируется несвободно под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств или искажается в результате злонамеренного соглашения представителя субъекта с другой стороной (ст. 179 ГК РФ). Такая воля может совпадать с волеизъявлением, но она формируется несвободно или искажается представителем. Упречная (дефектная) воля не отражает действительные желания и устремления субъекта. Поэтому упречность (дефектность) воли лица, совершающего сделку, также является основанием для признания сделки недействительной.
Возникновение обязательств нельзя поставить в зависимость от волеизъявления, а исполнение можно.
Потестативные условия сделки наступают по воле одного из ее участников. В качестве примеров можно привести получение кредита, регистрацию права на собственность, реорганизацию общества, неисполнение либо исполнение обязательств и так далее. Обычно необходимость установить потестативные условия возникает в процессе структурирования сложных договоров. Например, это могут быть крупные контракты на поставку, подрядные или инвестиционные соглашения. В рамках корпоративных отношений виды потестативных условий приобрели достаточно широкое распространение за счет включения их в договора участников АО и ООО. До 2013 были запрещены. Где запрет 157 ст на такие условия? Запрета как такового нет. Нужны для оборота. 327 прим1 и 328. Судебная практика признает действительными такие условия.
чисто потестативные - договор купли-продажи вступит в силу, если я заплачу покупную стоимость
просто потестативные - договор купли-продажи вступит в силу, если должник проведет реорганизацию по присоединению, т.е. не только от одной воли зависит
Законность сделки.
Данный признак означает, что к сделкам могут быть отнесены только те юридические действия, которые совершены в соответствии с требованиями, установленными законом.
Наличие признака законности сделки должно определяться на момент ее совершения. Совершения в результате исполнения сделки действий, не отвечающих принципу законности, не влияет на квалификацию в качестве неправомерного действия самой сделки. Также, в случае, если после совершения сделки был принят закон, устанавливающий запрет или ограничение на совершение подобных сделок, а сама эта сделка порождает длящиеся правоотношения, сохраняющиеся после вступления в силу данного закона, необходимо оценивать законность не самой сделки, а действий, направленных на ее выполнение.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной (ст. 168 ГК РФ).
- Гражданское законодательство прямо допускает аналогию (ст.6 ГК РФ). Действия, признаваемые по аналогии закона, порождают гражданско-правовые последствия потому что их содержание не противоречит существу положений гражданского законодательства, регулирующих сходные отношения. Должны однако соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости.
Новицкий И.Б.: «противоправность сделок может заключаться не только в нарушении той или иной конкретной нормы закона, но и в том, что под данную сделку нельзя подвести какое-либо законное основание»
Совершение сделки субъектом права.
Содержание нормы ст. 153 ГК РФ определяющее, что сделки могут совершать граждане и юридические лица, необходимо трактовать расширительно, так как, анализируя п. 1 и п. 2 ст. 124 ГК РФ, можно сделать вывод, что субъектами, имеющими право заключать сделки, помимо вышеуказанных, являются РФ, субъекты РФ, муниципальные образования.
Способность совершать сделки является элементом гражданской дееспособности, соответственно возможность совершения тех или иных гражданско-правовых сделок определяется объемом дееспособности лица.
Сделка, совершенная лицом, несовершеннолетним (ст. 175 ГК РФ), ограниченным по решению суда в дееспособности (ст. 176 ГК РФ), не способным понимать значение своих действий и руководить ими (177 ГК РФ), признается недействительной.
Однако способность лица к участию в сделке нельзя сводить к вопросу о дееспособности и правоспособности юридического лица. Она шире и заключается в легитимности (соответствующей закону способности) лица к совершению сделки. Поэтому способность лица к совершению сделки также означает наличие у лица права распоряжения имуществом, являющимся предметом сделки. Так для совершения сделки субаренды лицо должно обладать правами арендатора. Если сделку от имени государства совершает государственный орган, то его способность к участию в сделке означает наличие необходимой для этого компетенции
Совершение сделки в установленной форме.
Форма сделки - способ выражения воли, направленной на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав вовне.
Формы сделок:
Устная
Стороны выражают свою волю словами. Могут быть сделки, для которых необязательна письменная форма. Устно могут совершаться все сделки, совершаемые при самом их совершении. Не принимается в расчет сумма, на которую совершается сделка. Пример: купля-продажа товара в магазине, где передача и оплата происходят одновременно
Из примера есть исключения – сделки, исполняемые при самом их совершении, не могут быть совершены устно, если для них установлена нотариальная форма либо если в отношении таких установлено, что нарушение простой письменной формы влечет их недействительность
В устной форме совершаются сделки граждан на сумму, не превышающую 10 000 рублей (пп.2 п.1 ст.161 ГК). В п.3 ст.159 ГК предусмотрена возможность использования сделок, совершенных устно, во исполнение договора, заключенного в письменной форме, если это не противоречит закону или иным правовым актам и договору. Исполнение сделок, совершенных в устной форме, может сопровождаться выдачей документов, подтверждающих их исполнение. Сути устной формы не меняет. Примеры: покупка билета в театр, месячного проездного на проезд в метро
Письменная
Реквизиты письменной формы сделки:
- Сделка, совершенная в письменной форме, может считаться надлежаще оформленной, если в документе присутствуют обязательные реквизиты – данные, которые должны содержаться в письменном документе, оформляющем сделку
Реквизиты:
Наименование кредитора
Сумма платежа
Место исполнения обязательств
Дата совершения сделки
Подписи сторон
Пример: в ст. 144 ГК говорится о том, что обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов или несоответствие формы влечет ничтожность сделки.
Вместе с тем в абз.3 п.1 ст.160 ГК указывается, что законом, иными НПА и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
- закрепление реквизитов – процесс оформления сделки. Реквизиты отражают и объективируют волю субъектов, совершающих сделку. Благодаря реквизитам определяется законодательством, как правило, отсутствие какого-либо реквизита приводит к недействительности документа, а через это – к недействительности сделки. Если на векселе не написать, что это «вексель», то такой документ не будет иметь силы векселя
Общие требования к письменной форме сделок и к их реквизитам могут дополняться законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Требования о скреплении подписей сторон печатями по общему правилу определяются соглашением участников сделки, но в качестве исключения могут содержаться в законе
Обязательным реквизитом любого документа является подпись лица или подписи лиц, совершающих сделку, либо должным образом уполномоченных ими лиц. От имени юридического лица документ должен быть подписан лицом, обладающим в соответствии с законом и учредительными документами правами исполнительного органа либо возглавляющим коллегиальный исполнительный орган. Доверенность от имени ЮЛ, основанного на государственной или муниципальной собственности
Когда гражданин, вступающий в сделку, не может вследствие физических недостатков, болезни, неграмотности подписать ее собственноручно, по его поручению сделку подписывает другое лицо – рукоприкладчик
Простая
Исключение: сделки, которые могут совершаться устно независимо от субъектного состава и суммы сделки
Прямое предписание закона о необходимости простой письменной формы для той или иной сделки независимо от ее субъективного состава и суммы сделки: о коммерческом представительстве, залоге, поручительстве, задатке, купле-продаже недвижимости, о банковском кредите
Во всех случаях составлением одного документа оформляется односторонняя сделка
Двусторонние и многосторонние сделки (договоры) – могут совершаться в письменной форме в виде составления одного, единого документа подписанного сторонами, так и в виде обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
Даже если свыше 10 000, то возможна такая форма в том случае, если происходит в момент исполнение обязательств. (в магазине чек на 50 000, то после оплаты вы сразу же забираете свои пакеты)
Нотариальная
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее 10 000 рублей
Конклюдентными действиями
- поведение, посредством которого обнаруживается намерение лица вступить в сделку. Пример: опуская деньги в автомат, лицо изъявляет волю на покупку товара, содержащегося в автомате
Молчание
Имеет правообразующую силу, если законом или соглашением сторон ему придается такое свойство. Только в этих случаях молчание свидетельствует о выражении воли субъекта породить или допустить правовые последствия. Пример: арендатор продолжает пользоваться имуществом поле истечения срока договора при отсутствии выражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
Согласно ст. 162 ГК РФ последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Если говорить о нотариальной форме сделки, то в случае нарушения формы сделки, наступают последствия в виде признания сделки ничтожной (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Исполнительная надпись нотариуса приравнивается к исполнительному листу, т.е. можно без судебного заседания.
Государственная регистрация в случае если она предусмотрена законом, будет являться юридическим фактом, входящих в состав, т.е. она не является формой сделки. Без нее сделка считается незаключенной. Есть несколько моделей. Французская - регистрация просто как дополнительный факт. Немецкая - только после гос регистрации сделка считается заключенной, т.е. и складывается полный юридический состав. Система торенс - что внесли, то и действительно. Публичная достоверность по сути сводится к нулю. Сделки по купле-продаже жилых помещений должны регистрироваться. Информ письмо №165 - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится в целях признания и подтверждения государством оснований возникновения, перехода, обременения (ограничения) или прекращения прав на недвижимое имущество. Т.е. она нужна только для третьих лиц, а для сторон она возникает с момента ее заключения. Контрагент не может ссылаться на недействительность сделки в связи с тем, что она не была зарегистрирована.
Следует различать регистрацию права и регистрацию сделки. Регистрация сделки сама по себе не порождает возникновения права собственности у приобретателя, это суть есть регистрация взаимных обязательств лиц, заключающих сделку. Регистрация права является подтверждением возникновения права собственности на приобретенный в результате сделки объект.
Недействительность сделок.
1. Господствующий взгляд (Д.И. Мейер, Красавчиков, Гамбаров, Агарков), сделка - это прежде всего правомерное действие.
2. Правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяют лишь те или другие последствия сделки (Генкин, Рабинович, Шахматов)
3. Соответственно отсюда выводятся взгляды на природу недействительной сделки
противоправные действия (господствующее мнение: Агарков, Иоффе)
сделки в собственном смысле (Д.М. Генкин),
действия, одновременно сочетающие в себе признаки и юридических сделок, и правонарушений (Н.В. Рабинович).
Разделение всех недействительных сделок на две группы, одну их часть относят к правонарушениям, а другую - к сделкам (И.Б. Новицкий)
Недействительность сделки может быть обусловлена (учебник)
незаконностью ее содержания
неспособностью юридических и физических лиц, совершающих ее, к участию в сделке
несоответствие воли и волеизъявления
несоблюдение формы сделки
Каков объективный критерий разделения на Н и О? – Т З:
серьезность (тяжесть) дефекта сделки в соответствии с той оценкой, которую закон дает подлежащим охране интересам. менее тяжкие пороки, приводящие к оспоримости- в простых недостатках конститутивных элементов сделки и условий ее действительности, более же тяжкие, обусловливающие ничтожность, - в отсутствии одного или нескольких конститутивных элементов или же их несоответствии требуемой законом "конфигурации". Критика: Томазини – критерий деления был всегда качественный, а не количественный. Пастори – колич. критерий не может объяснить градацию внутри ничтожной сделки – не влечет эффекта/обуславливает наступление нетипичных правовых последствий/допускает исцеление
характер затрагиваемых при совершении таких сделок интересов – качественный критерий. :
а) частный интерес / интерес оборота – неправильно
б) частный интерес (оспоримость)/ публичный интерес (ничтожность) – критерий, господствующий в современной доктрине. Слабости данного критерия: разграничение публичного и частного интереса трудно проводить на практике- необходим простор для судьи. + как объяснить, что оспоримыми явл-ся сделки , совершенные при отсутствии лицензии на занятие определенным видом деят-ти, а сделки, совершенные малолетними м б и ничтожными и оспоримыми?
В советском правоведении: более важные интересы охраняются путем установления ничтожности сделки, а менее важные - ее оспоримости. Но сам интерес при этом внешне один - государственный (=общественный).
Степень распознаваемости нарушения - насколько порок сделки заметен окружающим. Ничтожность – очевидна всякому, а оспоримость – нарушение не бросается в глаза, его нужно доказать. Критика: (не) очевидность – вопроса факта. Порой пороки. Приводящие к ничтожности (мнимая сделка, например) нелегко распознать сразу. Главный недостаток - в невозможности с его помощью объяснить, почему недействительность оспоримых сделок закон ставит в зависимость от воли и инициативы строго определенных лиц, управомоченных на оспаривание, а недействительность ничтожных наступает ipso iure.
Природа сделок: выделение оспоримых сделок – признание их недействительными не может иметь места без соответ-го заявления потерпевшей стороны; возбуждение спора свидет-т о пороке сделки. Между тем порок оспоримой сделки всегда существует объективно и, в принципе, может быть доказан независимо от предъявления иска о признании такой сделки недействительной. Неправильный критерий, т к право на оспаривание возникает из из оспаримости сделки.
Различие несуществующей, незаключенной сделки и недействительной.
Понятие "несуществующей" юридической сделки (несостоявшаяся сделка или незаключенный договора) имеет давнюю историю - от первоначального полного совпадения с понятием ничтожности в римском праве до развития современных концепций, поставивших под сомнение это отождествление и настаивающих на автономии указанной категории.
2 точки зрения:
Несуществование – самостоятельная форма порочности сделки, это не недействительная сделка.
Нет разницы между несуществующей и ничтожной сделкой.
Римской юриспруденции различие между ничтожностью и несуществованием известно не было. Акт либо существовал, и в таком случае он производил свой полный эффект и не мог считаться ничтожным, или же не существовал, и тогда не наступало никакого эффекта. В Средневековье также.
3 подхода к соотношению несуществования и ничтожности:
несуществование и ничтожность должны четко отграничиваться друг от друга как две совершенно самостоятельные правовые категории.
Отвержение различия между несуществованием и ничтожностью, это одно целое
Авторы выступают по другим мотивам и не считают ничтожную сделку несуществующей.
Разграничение ничтожных и несуществующих сделок иногда производится в фактической плоскости, иногда – в правовой, иногда же эклектически - и в той и в другой одновременно.
Ранний подход: несуществование = материальное несуществование. Ничтожные= существуют материально, не существуют для права.
Критика: любое разграничение правомерно лишь в случае, если оно производится на одном уровне реальности, и если речь идет о юридическом разграничении, то все исследование должно было бы иметь в качестве единого критерия правовую норму.+ несуществующий акт- это противоречивое выражение. (в отл от юридически несуществующего акта)
Традиционный подход:
Сделка мыслится в качестве обыкновенного фактического состава с конечными правовыми последствиями, не отличающегося в этом смысле от иных юридических фактов, т.е. происходящего из совокупности реквизитов, существенных элементов, предусмотренных позитивным правом "под страхом ничтожности
единственная проблема квалификации юридических фактов, в том числе юридической сделки, заключается в удостоверении, выполнена ли или нет законная схема, т.е. соблюдены ли все реквизиты, предусмотренные законом для данного фактического состава. Если ответ положителен, юридический факт, в том числе сделка, существует и производит свои последствия, в противном случае за ним нельзя признать юридического существования.
Новый подход: сделка - совершенно особый фактический состав: в отличие от других юридических фактов, сделка представляет прежде всего программу, объективную регламентацию интересов, и поэтому диктует иные, специфические критерии своей оценки. Существование или несуществование юридической сделки зависит от того, соответствует ли или нет анализируемый фактический состав ее понятию.
В первом случае сделка существует юридически, независимо от ее валидности, во втором же она имеет лишь чисто материальное существование и не существует для права. Только в первом случае, т.е. когда удостоверено юридическое существование сделки, допустима последующая оценка этой сделки с точки зрения ее валидности, которая должна производиться путем исследования ее правового регулирования.
Ничтожная сделка, в отличие от несуществующей, юридически существует, несмотря на ее неспособность производить свои основные и типичные последствия. (Валидность - это соответствие законной схеме; отсутствие в акте пороков и связанная с этим его способность производить юридический эффект окончательно и бесповоротно, т.е. как противоположность термину "порочность") Только существующая сделка может быть ничтожной. Ничтожная сделка, будучи существующей, способна производить правовые последствия , хотя бы и отличные от тех, на которые она направлена и подлежит (в искл случаях) исцелению. Несуществующая сделка – нет никаких правовых последствий, исцеление неприменимо.
ОЧЕНЬ СПОРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Закон содержит порой весьма противоречивые формулировки, не позволяющие ни установить, когда именно имеет место недействительность, а когда «незаключенность», ни понять, в чем состоит с юридической точки зрения разница между ними.
п. 1 Информационного письма Прези-диума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165, «если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок».
п. 1 ст. 432 ГК РФ в качестве реквизита заключенности договора указывает не только достижение соглашения по всем его существенным условиям, но также и достижение этого соглашения «в требуемой в подлежащих случаях форме», форме, составляющей, таким образом, необходимый конститутивный элемент сделки, corpus negotii.
Получается, если исходить из буквы закона, договоры, не оформленные в установленном порядке, следовало бы считать такими же незаключенными, как и договоры, в которых не достигнуто соглашение по одному из существенных условий.
Однако кроме правила п. 1 ст. 432 ГК РФ имеются более общие предписания относительно формы сделок, согласно которым несоблюдение формы иногда влечет недействительность (ничтожность) сделки (п. 2 ст. 162, п. 3 ст. 163 ГК РФ), а иногда вообще не влияет на ее действительность, исключая лишь возможность доказывать посредством свидетельских показаний сам факт совершения или содержание сделки, которая, таким образом, рассматривается как действительная (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Получается, что незаключенные с точки зрения п. 1 ст. 432 ГК РФ договоры могут быть одновременно ничтожными либо даже действительными – ситуация, которая никак не укладывается в рамки доктрины, стремящейся отграничить недействительность от несуществования.
P.S логика неправильная. Законодатель и не намеревался относить дефектность формы к признакам незаключенности. Автор неверно соотнес объемы понятий.
Иногда законодатель совершенно определенно и недвусмысленно отождествляет недействительность договора с его «незаключенностью». В ст. 10 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) говорится, с одной стороны, что «несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным» (абз. 3 п. 1), а с другой – что «договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации» (п. 2). Таким образом, при отсутствии государственной регистрации этот договор должен считаться одновременно и незаключенным, и недействительным (ничтожным).
Если бы законодатель попытался это сделать, точно указав, в каких случаях сделка является несуществующей (договор – незаключенным) и какие правовые по-следствия это влечет, он просто пришел бы к созданию – если такие последствия отличались бы от последствий ничтожности – еще одной формы недействительности с отличающимся названием.
Представление о ничтожной сделке как юридически несуществующей было практически общепризнанным в русской дореволюционной цивилистической доктрине. Современная же цивилистика не последовательна в этом вопросе.
Вполне закономерно, что арбитражные суды, находясь под влиянием подобных концепций, пришли к признанию неизвестного ранее особого иска «о признании договора незаключенным», отличного от иска о признании ничтожности сделки, и этот новый термин получил широкое распространение в судебных постановлениях (а недавно, как было отмечено ранее, был закреплен и в ГК РФ)
суды нередко отказывают в исках о признании договора недействительным со ссылкой на то, что на самом деле он «является незаключенным, в связи с чем такой договор не может быть признан недействительным»
Затягивание и усложнение процесса. Вместе с тем те же суды, включая высшую инстанцию, зачастую сами отступают от проводимого им разграничения как на материальном, так и на процессуальном уровне, смешивая понятия недействительности и «незаключенности», понимаемой как какая-то особая форма ничтожности
истец просил признать сделки незаключенными, а суд, удовлетворяя (!) иск, признавал эти сделки недействительнымии применял последствия недействительности. Президиум же ВАС РФ указывал, что «при новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить предмет иска, а именно: конкретизировать сделки… которые истец просит признать недействительными» (курсив наш. – Д.Т.)
Правовые последствия” недействительной сделки.
Несмотря на неясность в вопросе разграничения недействительности и несуществования как таковых, на феноменологическом уровне, гораздо более строго и определенно в теории и в судебной практике проводится идея о несовпадении правовых последствий сделки при ее квалификации как недействительной или как несуществующей.
Первая является основанием для применения особых правовых средств защиты (что закон не вполне корректно именует «применение правовых последствий недействительности»): важнейшее из них состоит в возврате переданного по сделке имущества на основании правил о так называемой реституции, понимаемой как совершенно самостоятельное, специфическое правовое средство, рассчитанное только на случаи недействительности сделок
При несуществовании же сделки (незаключенности договора) эти специальные последствия неприменимы, и речь должна идти о возврате того же имущества на основании общих правил – либо о виндикации (при передаче вещи, которая сохранилась у ответчика в натуре и не утратила индивидуальной определенности), либо об обязательствах из неосновательного обогащения (в остальных случаях), а также, при наличии для этого соответствующих условий, о гражданско-правовой ответственности на общих основаниях.
Логический (порочный) круг: недействительную сделку считают юридически значимой, т.е. существующей для права, потому что полагают, что закон связывает с ней (точнее, с произведенными по ней имущественными предоставлениями) особые правовые последствия, а именно реституцию; сама же реституция рассматривается в свою очередь как самостоятельное средство, отличное как таковое от возврата недолжно полученного по правилам о неосновательном обогащении или виндикации, ибо думают, что она основывается на особом правовом основании – недействительной сделке.
Так, представляется, что все попытки отграничить недействительную сделку от несуществующей не имеют под собой ни теоретического, ни законодательного основания, а «несуществующей сделке» («незаключенному договору») как автономной правовой категории не находится места в системе юридических понятий.
Недействительность и порочность сделок.
Следует различать две самостоятельные категории (восходящие к разработкам немецкой пандектистики XIX в.):
Недействительность, т.е. просто ненаступление правового эффекта сделки, отрицание за ней юридического действия, причем безотносительно к причине такого состояния;
Порочность, т.е. несоответствие сделки установленным требованиям, наличие в ней пороков, внутренних дефектов, поражающих один или несколько ее элементов, вследствие чего за ней при определенных условиях может быть не признана сила приводить к тем правовым последствиям, которые имелись в виду при ее совершении.
Если недействительность сделки означает невыполнение сделкой своей нормальной функции – приводить к определенным, нормально связываемым с нею правовым последствиям (функциональный аспект), то порочность характеризует сделку как ущербную саму по себе вследствие ее несоответствия правовым установлениям, не исключая, однако, наступления ее правового эффекта (структурный аспект).
Формы порочности: ничтожность и оспоримость.
(a) Общие положения
Внутренние пороки сделки могут:
полностью ее обессиливать, приводя к ее недействительности изначально, в самый момент ее совершения (ab initio), причем независимо от чьей-либо воли, автоматически (ipso iure), и в этом случае имеет место ничтожность, а могут
при первоначальной действительности сделки лишь порождать право заинтересованного лица на ее оспаривание и аннулирование, как правило, с обратной силой, и тогда речь идет об оспоримости сделки.
(б) ничтожность
1. Ничтожность сделки тождественна ее несуществованию для права.
2. Ничтожная сделка существует лишь как эмпирический (исторический) факт, как внешняя видимость сделки, но не как факт юридический. Правовые последствия, которые при определенных условиях могут быть с этим фактом связаны (например, обязанность возврата полученного по сделке имущества или компенсации его стоимости), связаны все же с «чистым» фактом, за которым правопорядок не признает нормальных последствий сделки.
-> «иные» правовые последствия, которые принято считать последствиями ничтожной сделки, в действительности суть последствия иных юридических фактов
3. Со сказанным связано и то, что ничтожная сделка недействительна ab initio, уже в момент своего совершения, и ipso iure, т.е. независимо от чьей-либо воли, автоматически.
4. ничтожность по российскому праву абсолютна: она действует против всех и каждого (erga omnes). Действительно, поскольку ничтожная сделка в правовом смысле не существует, то она не производит правовых последствий ни для кого и ни против кого, поэтому на ничтожность может ссылаться каждый и против каждого.
Какие пороки сделки оказывают столь серьезное блокирующее действие на сделку, приводя к ее ничтожности, – это зависит исключительно от целей правовой политики и не связано напрямую с серьезностью или предосудительностью нарушения, как обычно полагают. Так, чисто формальное упущение (порок формы) может привести к ничтожности сделки (п. 2 ст. 162, п. 3 ст. 163 ГК РФ), в то время как столь серьезные посягательства на свободу волеизъявления, как наси-лие, угрозы, обман (ст. 179 ГК РФ), и даже в ряде случаев нарушение императивной нормы закона (п. 1 ст. 168 ГК РФ), – к оспоримости.
Основания ничтожности:
противоречие сделки императивной норме закона, преследующей охрану публичного интереса или прав и интересов третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), в том числе нарушение сделкой вытекающего из закона запрета или ограничения распоряжения имуществом (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ);
совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
мнимость сделки, т.е. отсутствие намерения создать правовые последствия,
и ее притворность, т.е. намерение лишь прикрыть совершением сделки другую сделку (ст. 170 ГК РФ);
недееспособность субъекта сделки (ст. 171 и 172 ГК РФ).
Такая сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом
Отрицательное (негативное) решение и отрицательный(негативный) иск о признании. Рассматриваемые иск и удовлетворяющее его судебное решение правомерно именовать иском (решением) об установлении ничтожности, или о ничтожности, о признании сделки ничтожной, негационным иском(от лат. negatio– отрицание).
Суд может сам устанавливать ничтожность (по своему усмотрению).
Ничтожность имеет, по общему правилу, необратимый характер: сделка, недействительная ipso iure, не может быть «исцелена» ни давностью (даже в случае применения к негационному требованию исковой давности, что, как будет показано далее, допускается ГК РФ, сделка остается ничтожной, и на ничтожность можно ссылаться, например, в порядке возражения против иска), ни последующим устранением пороков или восполнением недостающих элементов состава, в частности подтверждением.
Как разъясняется в связи с этим в абз. 4 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25,«возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной».
(в) оспоримость
Во-первых, пороки, приводящие к оспоримости, сами по себе не ли-шают сделку юридической силы. Такая сделка является действительной и вызывает именно те правовые последствия, на которые она была направлена.
К порокам, приводящим к оспоримости, относятся, например:
противоречие сделки императивному требованию закона или иного правового акта, преследующему защиту интересов одной из сторон сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ);
противоречие сделки, совершенной юридическим лицом, целям его деятельности (ст. 173 ГК РФ);
совершение сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ);
совершение сделки представителем или органом юридического лица в нарушение условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ); несовершеннолетие (ст. 175 ГК РФ) или ограниченная дееспособность стороны сделки (ст. 176 ГК РФ);
состояние, в котором лицо, совершившее сделку, не было способно по-нимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); существенное заблуждение (ст. 178 ГК РФ);
обман, принуждение, кабальность сделки (ст. 179 ГК РФ);
совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью в нарушение установленного для таких сделок порядка.
Должен ли нотариус заверять оспоримую сделку?
Из приведенного предписания также следует, что, поскольку нотариус обязан проверить законность содержания сделки, невозможно удостоверение сделки, не соответствующей закону по содержанию. А исходя из положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о том, что, «если сделка не соответствует требованиям закона», «нотариус отказывает в совершении нотариального действия» (ст. 48), следует признать, что нотариус обязан отказать в удостоверении любой сделки, не соответствующей закону, т.е. в том числе не только по содержанию (п. 1 ст. 168, ст. 173.1 ГК РФ)
Таким образом, если служащий основанием оспоримости порок исключает свободное формирование или изъявление воли либо состоит в нарушении сделкой закона (иного правового акта), формальных ограничений или в невыполнении требуемых для ее совершения формальностей, в том числе получения согласия третьего лица, то нотариус, исходя из возложенных на него функций и обязанностей, должен будет отказать в удостоверении такой сделки.
Может ли и должен ли Росреестр осуществить государственную регистрацию оспоримой сделки с недвижимостью или права в отношении недвижимости на основании оспоримой сделки?
Государственной регистрации подлежат уже совершенная сделка или право, возникшее (перешедшее) на основании уже совершенной сделки.
Ответ на вопрос очевиден, если оспоримая сделка аннулирована судом.
как быть, если такая сделка является оспоримой, но еще не аннулирована судом?
Исходя из природы оспоримых сделок как сделок, являющихся действительными до их аннулирования в судебном порядке, следовало бы признать, что регистрационные действия подлежат совершению, если в специальных законах не указано иное. Поэтому необходимо обратиться к упомянутому Закону о государственной регистрации недвижимости.
п. 2 ст. 14 этого закона, определяя основания для осуществления государственной регистрации прав, устанавливает общее требование о необходимости соответствия сделки закону: в подп. 2 этого пункта предусматривается, что такими основаниями являются, в частности, «договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки»
Кроме того, в подп. 7 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что, если «форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления... государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации», это является основанием для приостановле-ния осуществления государственной регистрации, которое в силу ст. 27 одновременно является основанием и для отказа в ней, если соответст-вующие аномалии не будут устранены.
Это означает, в частности, что не могут быть зарегистрированы сделки и права на основании сделок, если такие сделки оспоримы вследствие их противоречия требованиям закона (например, п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 174 ГК РФ).
В то же время согласно п. 5 ст. 38 того же закона «при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации».
Из этого положения следует, что Росреестр обязан зарегистрировать оспоримую по основанию, предусмотренному ст. 173.1 ГК РФ, сделку с недвижимостью или право на недвижимость на основании такой сделки, но при этом должен сделать в реестре соответствующую пометку.
Наконец, следует иметь в виду, что на регистрирующий орган, в отличие от нотариуса, не возложены обязанности выяснения, соответствует ли представленная на регистрацию сделка подлинной воле сторон, правильно ли последние понимают ее содержание и правовые последствия, что, как представляется, исключает приостановление регистрации и отказ в государственной регистрации сделок и прав на основании сделок, оспоримых вследствие пороков воли (ст. 177–179 ГК РФ)
Во-вторых, в отличие от ничтожной, оспоримая сделка не является недействительной изначально, в момент своего совершения, и не становится недействительной ipso iure, независимо от судебного решения.
Она лишь потенциально может стать недействительной, но только:
(а) по инициативе управомоченного лица в форме судебного оспаривания посредством иска (см. п. 2.1 комментария к настоящей статье): помимо его заявления никто, в том числе суд, не вправе ставить вопрос о действительности или недействительности сделки, как бы ни был очевиден ее порок;
(б) при условии вынесения судом удовлетворяющего такой иск решения.
Таким образом, положительное судебное решение, вынесенное по иску об оспаривании сделки, имеет, в отличие от решения о признании ничтожности, материально-правовое значение.
Оно влечет аннулирование (отмену, уничтожение) оспоримой сделки и прекращение возникшего из нее правоотношения, т.е. по своей природе является преобразовательным, как и иск, по которому такое решение выносится. Логике этих положений полностью соответствует разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25: «Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной».
Н
е
оспоренная и не аннулированная оспоримая
сделка сохраняет свою силу в полном
объеме, даже если ее порок очевиден.
Более того, в отсутствие инициативы
управомоченного на оспаривание лица в
течение относительно короткого (один
год) давностного срока (см. п. 2 ст. 181 ГК
РФ и комментарий к нему) или в случае
подтверждения оспоримой сделки тем же
лицом (см. п. 2.4 комментария к настоящей
статье) такая сделка останется навсегда
действительной.
По общему правилу оспоренная и аннулированная сделка считается недействительной, как если бы она была таковой с самого начала (ex tunc). Ретроактивный эффект аннулирования оспоримой сделки вытекает из положения п. 1 ст. 167 ГК РФ о том, что вообще недействительная сделка (т.е. в том числе аннулированная судом оспоримая сделка) «недействительна с момента ее совершения».
Из этого не следует, однако, что оспоримая сделка, как и ничтожная, недействительна уже в самый момент своего совершения. Между этими сделками есть существенная разница: при ничтожности правовые последствия вообще не наступают, в то время как при оспоримости уже наступившие правовые последствия ретроспективно отменяются в силу судебного решения; оспоримая сделка лишь будет считаться«недействительной с момента ее совершения» в случае ее аннулирования судом.
Кроме того, в порядке исключения недействительность оспоримой сделки, в отличие от сделки ничтожной, может наступать и только на будущее время (недействительность ex nunc), что предусмотрено п. 3 ст. 167 ГК РФ (см. комментарий к этому пункту)
В-третьих, суд не должен и не может аннулировать оспоримую сделку ex officio, по собственной инициативе, поскольку такое аннулирование – результат осуществления охранительного преобразовательного притязания, признаваемого лишь за конкретным (управомоченным) лицом. В противном случае суд вышел бы за пределы исковых требований, что противоречило бы принципу диспозитивности гражданского процесса.
В-четвертых, субъективное право на оспаривание может прекратиться вследствие подтверждения сделки лицом, управомоченным на ее оспаривание (см. п. 2.4 комментария к настоящей статье).
В-пятых, подобно большинству притязаний, право на оспаривание подлежит действию давности (см. п. 2 ст. 181 ГК РФ и комментарий к нему).
Особые положения об оспоримых сделках
Право на оспаривание оспоримой сделки
(а) форма оспаривания
Российский закон, в отличие от ряда зарубежных правопорядков, не только не знает внесудебного оспаривания, но и не допускает оспаривания в какой-либо иной форме, кроме исковой. Представляется, что существенным недостатком российского законодательства является отсутствие возможности оспаривать сделку посредством судебного возражения против иска о ее исполнении. Действительно, доступная сегодня ответчику защита посредством встречного иска об оспаривании сделки не вполне решает проблему: такой иск подчиняется всем общим правилам об иске, а потому точно так же, как и первоначальный иск, подлежит действию давности, которая по ГК РФ является беспрецедентно короткой, составляя всего один год.
(б) иск об оспаривании (аннулировании)
Иск об аннулировании оспоримой сделки, или, как его называет закон, «иск о признании оспоримой сделки недействительной» (п. 2 ст. 181 ГК РФ), является по своей природе преобразовательным(конститутивным). В отличие от негационного иска , он направлен не на констатацию недействительности, а на уничтожение правового эффекта сделки, вследствие чего сделка становится недействительной. Решение суда выполняет здесь функцию материально-правового юридического факта, с которым закон связывает аннулирование порочной, но до этого действительной, сделки и прекращение возникшего из нее правоотношения.
Плохая терминология! Смешение с негационным иском.
Преобразовательному характеру рассматриваемого иска не соответствует, однако, используемая легальная терминология. Говоря об оспоримости, закон указывает, что сделка «может быть признана недействительной…», а в числе способов защиты гражданских прав называет «признание оспоримой сделки недействительной» (ст. 12 ГК РФ). Слово «признание» может навести на мысль, что речь идет не о прекращении сделки и возникшего из нее правоотношения, как это имеет место в действительности, а о констатации их отсутствия, что составляет предмет иска о ничтожности, разновидности отрицательного иска о признании. Такая терминология нежелательна, поскольку в определенной мере способствует смешению оспоримых сделок с ничтожными. Представляется, что существу оспоримости более всего отвечает термин «аннулирование» («отмена»).
Полномочия суда
«сделка… может быть признана судом недействительной по иску…», нельзя делать вывод о том, что суду якобы предоставлена свобода усмотрения в том, аннулировать оспоримую сделку или нет. Слова «может быть признана» указывают только на саму возможность того, что сделка будет аннулирована, а не на дискреционную власть суда признать или не признать ее недействительной по своему усмотрению. Эта возможность может стать реальностью, а может остаться нереализованной, но это зависит только от управомоченного на оспаривание лица. Речь, следовательно, идет в конечном счете о праве заинтересованного лица требовать или не требовать аннулирования сделки, т.е. о возможности ее аннулирования только при условии предъявления в суд соответствующего требования.
Тем самым подчеркивается, что оспоримая сделка, в отличие от ничтожной, не является недействительной в силу закона. Она «может быть признана недействительной», а может и не быть (если не будет оспорена). Следовательно, диспозитивность формулировки «может быть признана» адресована не суду, а указанным в законе заинтересованным лицам.
(в) Субъекты активной исковой легитимации по требованию об аннулировании оспоримой сделки (субъекты права оспаривания).
В отличие от инициативы в установлении ничтожности, субъективное право на оспаривание оспоримой сделки принадлежит лишь строго определенным лицам: к таковым комментируемый пункт относит сторону сделки и иных лиц, указанных в законе (например, право на иск об аннулировании оспоримой сделки ст. 173.1 ГК РФ предоставляет третьему лицу, в том числе государственному органу, чье требуемое по закону согласие на совершение этой сделки не было получено, а п. 1 ст. 23 и п. 2 ст. 34 Закона о защите конкуренции – антимонопольному органу в отношении определенных сделок, нарушающих требования закона).
Поскольку оспоримость устанавливается в защиту интересов конкретного частного лица, редко может возникнуть ситуация, в которой правом на оспаривание обладали бы обе стороны сделки. Обычно такое право имеет лишь одна из сторон. Но в редких случаях такая симметрия в правах на оспаривание все же возможна (например, при взаимной ошибке и оспаривании сделки любой из сторон сделки по правилам ст. 178 ГК РФ).
В некоторых случаях (например, реализация секундарного права на отказ от договора) комментируемое положение должно толковаться расширительно, в том смысле, что право на оспаривание должна иметь сторона не только собственно сделки, но и соответствующего правоотношения, на которое сделка оказывает влияние, т.е. и то лицо, чьи права и обязанности затрагиваются оспоримой односторонней сделкой.
(г) Субъекты активной исковой легитимации по требованию о применении «последствий недействительности» оспоримой сделки.
166.п.3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Термином «применение последствий недействительности сделки» (ст. 12, п. 3 и 4 ст. 166, п. 4 ст. 167 ГК РФ) – как представляется, излишне громоздким и не вполне корректным – законодатель обозначает осуществление судом охранительных притязаний, связанных с выполнением по недействительной (в данном случае аннулированной судом оспоримой) сделке имущественных предоставлений (подробнее см. подп. «б» п. 1.1 комментария к ст. 167 ГК РФ), т.е. в первую очередь реституционных притязаний (п. 2 ст. 167 ГК РФ), но также – в специально предусмотренных законом случаях оспоримости сделки – и требований о возмещении понесенного в связи с такой сделкой реального ущерба или вообще убытков (например, абз. 3 п. 1 ст. 171, абз. 2 и 3 п. 6 ст. 178, п. 4 ст. 179 ГК РФ).
Иск о присуждении
В комментируемом положении, как и вообще в ст. 166 ГК РФ, ничего не упоминается о том, кто в случае оспоримости сделки является истцом по иску о «применении последствий недействительности». В отсутствие специального правила на этот счет, надлежащим истцом по данному иску следовало бы признавать субъекта соответствующего притязания, а им может быть лишь сторона недействительной сделки, в чью пользу производится реституция или взыскивается реальный ущерб либо иные убытки.
Целесообразность легитимации третьих лиц на иск о применении «последствий недействительности» вообще (т.е. не только при оспоримости, но и при ничтожности сделки) вызывает сомнения, учитывая, что, независимо от того, кто предъявит соответствующий иск, применение «последствий недействительности» в любом случае будет возможно лишь в пользу стороны сделки. Но на практике – постоянно. В подобных случаях суд присуждает по требованию лица, не являющегося стороной сделки, одну из сторон сделки к реституции в пользу другой ее стороны или обе стороны к двусторонней реституции (если по сделке произошел взаимный обмен встречными предоставлениями).
-> Оправдано в случае банкротства. Конкурсный кредитор оспаривает сделку должника, чтобы она ему вернулась.
Касаемо иска о признании недейств (об аннулировании) и иска о применении последствий – автор думает, что тот, кто обладает первым, не всегда обладает вторым – из логики ГК (384-385).
2.2. Дополнительное условие для аннулирования оспоримой сделки.
Помимо условий для аннулирования оспоримой сделки, предусмотренных нормами, устанавливающими конкретные основания оспоримости, абз. 2 комментируемого пункта вводит еще одно условие права на удовлетворение соответствующего иска: «оспоримая сделка «нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия».
Непонятно зачем. Лишнее препятствие.
Пришлось бы прийти к абсурдному выводу, что если некто, например, заключил договор вследствие обмана со стороны своего контрагента, но этот договор объективно, с точки зрения оборота, не является для него невыгодным, то он не может его оспорить
Подобный «двойной фильтр» для оспаривания незаконных сделок представляется явно излишним и ничем не оправданным.
Интересно в связи с этим заметить, что применительно к отдельным основаниям оспоримости Пленум ВС РФ уже разъяснил, что рассматриваемое требование о необходимости доказывания нарушения «прав или охраняемых законом интересов» лица, оспаривающего сделку, излишне: согласно абз. 2 п. 71 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25«не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности»
Установление законодателем любого состава недействительности, в том числе к которой может привести оспоримость сделки, уже само по себе означает, что он изначально признаёт нарушенными такой сделкой те или иные интересы, что делает установление дополнительного условия оспоримости, предусмотренного комментируемой нормой, явно избыточным.
охраняемые законом интересы просто не могут быть нарушены в принципе, ибо само их возникновение связано именно с предоставлением их носителям средств правовой защиты, реализация которых и означает защиту этих интересов.
Так, в рассматриваемом случае закон, признавая за конкретным лицом право на оспаривание сделки, тем самым признает его обладателем охраняемого законом интереса в аннулировании этой сделки, защищаемого соответствующим иском. Нарушить такой интерес невозможно. При ином понимании данного термина становилось бы непонятно, в чем отличие обозначаемого им понятия от понятия субъективного права.
Логическая ошибка
Дополнительное условие для аннулирования оспоримой сделки в интересах третьего лица
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Гипотетически возможны два варианта толкования данной нормы:
(а) в силу закона на оспаривание сделки управомочено третье по отношению к сторонам этой сделки лицо, т.е. лицо, в сделке не участвовавшее, которое оспаривает сделку в суде. При данном толковании, однако, рассматриваемое положение выглядит излишним, ибо предположенная ситуация полностью охватывается рассмотренным ранее абз. 2 комментируемого пункта. Ведь именно это третье лицо и является упомянутым в нем «лицом, оспаривающим сделку
(б) в силу закона сделку оспаривает лицо, управомоченное на это законом, но не имеющее собственного материального интереса в оспаривании, иными словами, делающее это в интересах другого лица – стороны сделки или третьего по отношению к сделке субъекта: такое лицо имеет не материальный, а процессуальный интерес в иске и действует в качестве процессуального истца(это может быть прокурор, иное должностное лицо, государственная либо общественная организация или орган, а также частное лицо, наделенные в силу закона соответствующим процессуальным правом), в то время как «третье лицо», в интересах которого оно выступает в суде, именуется материальным истцом
Автор считает, что данное положение не ясное.
Подтверждение оспоримой сделки.
Абзацем 4 комментируемого пункта в российское гражданское право введена новая норма о подтверждении оспоримой сделки. Хотя в ней прямо не говорится о том, что речь идет именно об оспоримой сделке, это вытекает как из содержания всего комментируемого пункта, так и из систематического толкования данной нормы в совокупности с положением п. 5 комментируемой статьи (см. далее).
Именно такое толкование официально принял и Пленум ВС РФ, указав в п. 72 своего Постановления от 23 июня 2015 г. № 25, что перед нами случай, когда из поведения лица «явствует воля сохранить силу оспоримой сделки»
То же в модельные правилах и принципах УНИДРУА
Исцеление ничтожности (Гайдамашева А. + Тузов)
Конвалидация (от лат. convalescere - "исправлять", "усиливать", "исцелять") - превращение недействительных сделок в действительные. Цивилисты под конвалидацией недействительной сделки чаще всего понимают придание ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения; в широком смысле в это понятие включаются и случаи подтверждения действительности оспоримой сделки.
Можно привести в пример и иные нормы ГК РФ, которые допускают возможность оздоровления сделки:
в силу требования законодательства некоторые сделки подлежат обязательному нотариальному удостоверению, в противном случае они оспоримы. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ). Таким образом, сделка становится действительной в силу судебного решения;
практически то же относится к сделкам малолетних (несовершеннолетних, не достигших 14 лет). Их сделки с некоторыми исключениями ничтожны (п. 1 ст. 172 ГК РФ). Однако такая сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ);
сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет с некоторыми исключениями оспоримы по иску законных представителей несовершеннолетнего (родителей, усыновителей или попечителя). Сделка, совершенная несовершеннолетним, действительна при ее последующем письменном одобрении законными представителями, а оспоримая сделка в будущем становится действительной, причем даже без необходимости судебного решения;
п. 1 ст. 183 ГК РФ гласит, что, если третье лицо (представляемый) впоследствии одобрит сделку, совершенную при отсутствии полномочий действовать от его имени или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной;
последующее одобрение сделки, а следовательно, приведение ее в то юридическое состояние, которое стороны намеревались достичь, по существу, исцеляет сделку (ст. 157.1 ГК РФ).
Исцеление противоречит идее ничтожности. Римское право и концепция Савиньи допускали из этого правила искл-я. Исцеление оспоримой сделки- не придание сделке юридической силы (ибо она и так действительна с момента ее совершения), а просто отпадение у подтвердившего сделку лица права на ее дальнейшее оспаривание. Поэтому иногда это не связывают с исцелением.
Ничтожная сделка - это как бы мертворожденный организм, который не может быть излечен никакими средствами. Ничтожность неисцелима. Стороны могут лишь совершить новую, аналогичную сделку, свободную от пороков, обусловивших ничтожность сделки предшествующей
Уже римское право знало искл-я. Пример: запрет наследникам, несмотря на ничтожность дарения между мужем и женой, истребовать у пережившего супруга наследодателя имущество, подаренное ему наследодателем (ничтожная сделка дарения по существу приобретала после смерти дарителя юридическую силу)
Иск о ничтожности (негационный иск) – разновидность установительного, или декларативного, иска (иска о признании). Судебное решение по такому иску ничего не изменяет в материально-правовых отношениях сторон сделки или третьих лиц, не превращает сделку из действительной в недействительную; оно направлено лишь на устранение неопределенности в этих отношениях путем выяснения и подтверждения от имени государства их подлинного состояния. Ничтожная сделка недействительна с момента своего совершения, независимо от признания ее таковой. Но надо помнить, что ничтожность все-таки неисцелима это означает, что:
допущение конвалидации должно соответствовать целям тех правовых предписаний, которыми устанавливается недействительность сделки
подобное исключение может предусматриваться только законом и не подлежит расширительному толкованию
Иногда суды признают действительными такие ничтожные сделки, для которых возможность конвалидации законом не предусмотрена. Так обстояло дело, например, с крупными сделками акционерных обществ, совершенными с нарушением установленного законом порядка, т.е. при отсутствии решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров. До внесения изменений в ФЗ"Об акционерных обществах" эти сделки являлись ничтожными , причем возможность их исцеления законом не предусматривалась. Но совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ было разъяснено, что такие сделки могут быть признаны судом имеющими юридическую силу и создающими для общества вытекающие из них права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем они были одобрены соответственно советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров общества.
Ничтожность не может быть исцелена и последующим изменением закона, устраняющим ранее существовавшее основание недействительности, если, конечно, новому закону не придана обратная сила.
До издания 1 ч ГК РФ было Информ-е письмо ВАС - действительность сделки, вопреки общепринятым представлениям, предлагается определять не на момент ее совершения, а на момент рассмотрения спора судом, что, по существу, означает "реанимацию" изначально ничтожного акта.
Надо различать:
условия возникновения права на конвалидацию
условия реализации права на конвалидацию
Общее условие возникновения права на конвалидацию – ничтожность сделки. + основание ничтожности должно допускать возможность исцеления.
Невозможно исцеление сделки, содержание которой не соответствует закону, если только закон в изъятие из общего правила о ничтожности такой сделки (ст. 168 ГК) не предусматривает иных последствий нарушения. Например, вполне может быть исцелена сделка недееспособного участника общей долевой собственности по возмездному отчуждению своей доли в нарушение преимущественного права покупки других сособственников (недейстивтельность осуловлена лишь недееспособностью, а не нарушением преимущ-го права покупки). После исцеления – перевод прав и обязанностей покупателя на одного из сособственников по иску последнего.
Не препятствует исцелению существование наряду с основанием ничтожности таких пороков, с которыми обычно связывается оспоримость сделки (в частности, пороков воли).- указанные пороки лишь основание для оспаривания акта. Если право на оспаривание и право на конвалидацию принадлежат одному и тому же лицу + лицо требует признания сделки действительной – пороки утрачивают свое значение.
Не препятствует конвалидации и одновременное наличие двух оснований ничтожности, допускающих исцеление. Таким образом, конвалидация сделки, ничтожной одновременно по двум основаниям, возможна лишь при условии, что оба эти основания допускают конвалидацию и что право на иск в обоих случаях принадлежит одному и тому же лицу.
Для сделок, недействительных вследствие нарушения требуемой по закону или соглашению сторон нотариальной формы, условиями исцеления являются:
а) полное или частичное исполнение сделки хотя бы одной из сторон и
б) уклонение другой стороны от нотариального удостоверения сделки.
В том случае, если исполнение полностью или частично произведено обеими сторонами, уклонение любой из них от нотариального удостоверения сделки дает др стороне право на иск о конвалидации.
Кто является обладателем иска о признании ничтожной сделки действительной?
В случае ничтожности сделки вследствие несоблюдения требуемой нотариальной формы право на конвалидацию согласно буквальному содержанию п. 2 ст. 165 ГК имеет лишь сторона, полностью или частично исполнившая эту сделку
Не учитывает возможной ситуации, когда от нотариального удостоверения сделки уклоняется именно та сторона, которая ее исполнила
Исцеление сделки, ничтожной в связи с недееспособностью одной из ее сторон, производится по требованию законного представителя недееспособного (п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК) Но субъект права на иск о конвалидации сделки – сам недееспособный, а не его законный представитель (выступает в качестве суд представителя) его процессуальный статус не следует отождествлять с правовым положением так называемого процессуального истца, предъявляющего иск в защиту законных интересов "других лиц" в порядке ст. 46 ГПК РФ и действующего хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (п. 2 ст. 4 ГПК РФ).
Требование о конвалидации ничтожной сделки - как в этом случае, так и в случае с пороком формы - может быть предъявлено также и прокурором, поскольку ГК не содержит в этом смысле каких-либо ограничений, подобных тем, что установлены в п. 2 ст. 166 для иска об аннулировании оспоримой сделки.
Поскольку ст. 181 ГК не содержит каких-либо указаний относительно продолжительности давностного срока по по требованиям о конвалидации ничтожных сделок к требованиям этим подлежит 3летний срок исковой давности. (ст 196 ГК РФ).
Предоставлено ли суду право самому решать вопрос о признании сделки (не)действительной?
Если у заинтересованного лица возникло право на конвалидацию ничтожной сделки и соблюдены все условия его реализации, суд обязан принять положительное решение по иску, и ни о каком судейском усмотрении речи здесь быть не может. Если не принимать во внимание презумпцию действительности ничтожных сделок, то у исков о признании таких сделок недействительными будет отсутствовать какое-либо правовое основание. Такой эффект не вступает в противоречие с идеей оспоримости (в отличие от эффекта исцеления ничтожной сделки, находящегося в явном конфликте с «чистой» идеей ничтожности), а потому не имеет исключительного характера: исцеление оспоримости, состоящее в устранении дефектов сделки возможно всегда и по логике даже не требует специального указания на это в законе (в противоположность исключительному характеру исцеления ничтожности).
Действия по подтверждению оспоримой сделки чаще всего являются конклюдентными, т.е. лишь косвенно свидетельствующими о воле создать определенные правовые последствия (например, исполнение условий сделки, принятие исполнения, предъявление требований по качеству поставленного товара и т.п.). Тем не менее возможно подтверждение оспоримой сделки и прямым волеизъявлением. В любом случае все такие действия по своей природе представляют собой одностороннюю сделку.
Правовым последствием этих действий является то, что совершившая их сторона «не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли». Хотя комментируемое положение ГК РФ не уточняет, проявление какой воли имеется в виду, речь идет, бесспорно, о проявлении воли «на сохранение сделки» (что прямо разъясняется п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25), а не на ее совершение или оспаривание.
Относительность эффекта подтверждения: устраняется конкретный порок сделки, о котором сторона знала или должна была знать, что не всегда может означать также исцеление сделки в целом, ибо не исключено наличие в ней и иных, скрытых пороков. Действия по подтверждению могут считаться проявлением воли на сохранение оспоримой сделки только в том случае, если лицо знало в момент проявления этой воли, т.е. в момент совершения указанных действий, о пороке сделки, делающем ее оспоримой, или, хотя и не знало о нем, но должно было знать, т.е. не знало по своей небрежности.
Не исключена ситуация, когда сделка имеет одновременно и порок, приводящий к ее ничтожности, и порок, являющийся основанием оспоримости, который в отсутствие первого порока делал бы ее, таким образом, оспоримой (например, сделка, совершенная под влиянием заблуждения с нарушением формы, требуемой по закону под страхом ничтожности). Основание оспоримости в таких случаях не имеет самостоятельного значения. Однако если основание ничтожности таково, что ничтожная сделка может быть исцелена путем судебного признания ее действительной, то после такого исцеления не исключена постановка вопроса об оспоримости этой сделки и, следовательно, ее аннулировании как оспоримой.
3. Особые положения о ничтожных сделках.
3.1. Активная легитимация по иску о применении «последствий недействительности» при ничтожности сделки.
Под «применением последствий недействительности сделки» (о неудачности этого термина см. подп. «г» п. 2.1 комментария к настоящей статье) применительно к ничтожности следует понимать удовлетворение судом реституционных притязаний, возникших в связи с осуществлением по ничтожной сделке имущественных предоставлений.
Поскольку произведенные по недействительной сделке предоставления затрагивают интересы, как правило, лишь самих сторон сделки, то вполне логично, что только последние и признаются, по общему правилу, обладателями соответствующих притязаний. Напротив, согласно прежней редакции данной нормы требование о «применении последствий недействительности ничтожной сделки» (в частности реституции) могло быть предъявлено «любым заинтересованным лицом»; кроме того, суд был вправе применить указанные «последствия» и по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 старой редакции ст. 166 ГК РФ). Вместе с тем комментируемый пункт устанавливает возможность исключения из общего правила об активной исковой легитимации лишь сторон ничтожной сделки, допуская, что в предусмотренных законом случаях соответствующее требование может принадлежать также иному лицу.
ВС РФ в своем толковании пошел дальше указанного ранее исключения, установленного самим законом. Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, «исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки».
При этом в соответствии с абз. 3 того же пункта Постановления Пленума ВС РФ «в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ)».
Данное разъяснение ВС РФ, допускающее в отдельных случаях иск о применении «последствий недействительности» ничтожной сделки также и иного лица, не стороны сделки и не указанного прямо в законе, следует понимать ограничительно: акт толкования не может отменить недвусмысленного законодательного предписания; подобное допущение вопреки букве закона может иметь лишь характер исключения.
Законный интерес, например, у кредиторов при банкротстве.
Классический пример – это распространенные на практике случаи «внеконкур-сного оспаривания» сделок должника. В таких ситуациях кредитор должника требует признать в качестве ничтожной по причине мнимости или злоупотребления правом сделку должника, направленную на вывод в преддверии удовлетворения иска креди-тора из-под предстоящего взыскания ценного актива, и требует применения реститу-ции и возвращения выбывшего имущества в имущественную массу должника для це-лей обращения на нее взыскания.
Практика поддерживает
Негационный иск
(а) общие положения
Негационный иск – иск о признании.
В подобных случаях обычно говорят об охраняемом законом интересе: объектом судебной защиты могут выступать не только субъективные права, но и охраняемые законом интересы, что, в частности, и имеет место при признании ничтожности сделки.
В нашем случае, при совершении ничтожной сделки, независимо от того, произведены ли по ней имущественные предоставления, речь должна идти не о нарушении этой сделкой субъективных прав (последние, как уже отмечено, могут быть нарушены предоставлением как таковым, но не самой сделкой), а лишь о возникновении охраняемого законом интереса в устранении правовой неопределенности, возникшей вследствие совершения сделки, и, следовательно, в судебном признании сделки ничтожной.
Формулировка комментируемого положения определенно указывает на возможность самостоятельного предъявления негационного иска. Это означает, что такой иск может быть заявлен и удовлетворен независимо от того, исполнена ли ничтожная сделка полностью или частично, а следовательно, также в случае, когда ничтожная сделка исполнялась, но истец не намерен требовать реституции по каким-либо причинам. Единственное, что требуется от истца в таком случае, – это доказать, что у него имеется интерес в установлении правовой определенности и констатации ничтожности сделки.
(б) активная легитимация по негационному иску
До реформы 2013 года (когда негационный иск появился в законке): Как разъяснили пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 32 уже цитированного ранее Постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8, споры по требованиям «о признании недействительной ничтожной сделки» также «подлежат разрешению судом... по заявлению любого заинтересованного лица».
В отличие от этого разъяснения, использующего критерий «любого заинтересованного лица», действующая формулировка комментируемого положения увязывает возможность предъявления требования о признании сделки ничтожной «независимо от применения последствий ее недействительности» с наличием у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.
Это означает, что истец должен доказать, каким образом мнимое существование сделки и создаваемая этим правовая неопределенность ущемляют его интересы.
Из этого следует, что субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и, следовательно, интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.
Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.
К ним необходимо отнести других лиц, чье правовое положение могло бы измениться, не будь сделка ничтожной, и для которых одно только мнимое существование последней, вызывающее у окружающих, в том числе у государственных органов, убеждение в ее действительности, в реальности будто бы возникших из нее «прав» и «обязанностей», может создавать те или иные затруднения правового характера.
Вместе с тем, если данная в порядке официального судебного толкования прежняя формулировка «любое заинтересованное лицо» могла быть интерпретирована в том смысле, что уже сама подача негационного иска достаточна, чтобы признать истца заинтересованным, новая редакция комментируемой нормы прямо требует объективного подтверждения такой заинтересованности.
Ответа на вопрос «За кем может быть признан такой интерес?» нет.
Могут быть ошибки в толковании:
Во-первых, при строго логическом толковании этого положения возможен неправильный вывод о том, что если соответствующее требование предъявляется одновременно с реституционным требованием, то наличие у истца охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной уже не требуется.
Во-вторых, комментируемое положение, как уже отмечено, оставляет открытым вопрос о том, как установить наличие или отсутствие у истца охраняемого законом интереса в признании сделки ничтожной. Поэтому не исключено, что на практике может установиться неправильный подход, согласно которому такой интерес будет усматриваться лишь в случае прямого указания в законе лица, которое может заявить негационное требование.
(в) Охраняемый законом интерес в установлении ничтожности как предпосылка права на удовлетворение иска
Необходимо отметить неточность, допущенную в абз. 1 п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, разъясняющем комментируемое положение. В нем указано, что «согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной». Данная формулировка на практике может быть истолкована как устанавливающая предпосылку права на предъявление, а не на удовлетворение иска
Такое толкование было бы неверным. Как уже неоднократно отмечалось ранее, наличие подлежащего защите субъективного права или охраняемого интереса является предпосылкой права на удовлетворение, а не на предъявление иска. Заметим, что и закон в комментируемой норме говорит о том, что «требование о признании недействительной ничтожной сделки... может быть удовлетворено, если...»
Поэтому установление наличия или отсутствия соответствующего интереса должно производиться при рассмотрении дела по существу и выражаться в решении суда об удовлетворении иска или отказе в его удовлетворении.
(г) Установление ничтожности судом ex officio.
То, что ничтожность может и должна устанавливаться по инициативе суда, входит в качестве неотъемлемого элемента в само понятие ничтожности, отграничивая последнюю от оспоримости. Применение «последствий недействительности ничтожной сделки» по инициативе суда. Действующее правило:
Согласно комментируемому пункту суд вправе применить «последствия недействительности ничтожной сделки» по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Комментируемый пункт не уточняет, о каких именно «последствиях недействительности ничтожной сделки» идет речь. Поэтому вопреки разъяснению, данному в абз. 1 п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, речь должна идти не только о реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ), но и, в частности, о конфискации(обращении в доход государства) полученного по такой сделке или его стоимости и подлежащего предоставлению взамен полученного согласно ст. 169 ГК РФ, если такая санкция будет предусмотрена специальной нормой закона.
Согласно тому же пункту указанного Постановления, «по смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон» (абз. 2), а «в мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда» (абз. 3)
При этом согласно п. 75 цитированного ранее Постановления «под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды».
Властная компетенция суда: единство права и обязанности.
Комментируемое правило распространяется только на ничтожные сделки. Полномочий применять по собственной инициативе «последствия недействительности» оспоримых сделок, в том числе уже аннулированных в судебном порядке, суду не предоставлено
П.4.ст.166. «зеркальное» полномочие – вопреки требованию истца не применять по собственной инициативе (т.е. даже при отсутствии возражений ответчика против иска) «последствия недействительности» любых недействительных сделок, если это будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
НО КРИТИКА: И если предоставлением по ничтожной сделке нарушается публичный интерес (как прямо указано в качестве одной из гипотез в комментируемом пункте), заботиться о его защите должны соответствующие государственные органы или общественные организации и их должностные лица; возложение же этого бремени на суд не соответствует природе и функциям последнего. Поэтому и здесь допущение инициативы суда в применении «последствий недействительности» едва ли объяснимо.
Заявление о иррелевантности
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
«Юридические последствия» недействительной сделки.
О несовершенстве конструкции написано в начале
Понятие «правовых последствий, связанных с недействительностью».
В смысле комментируемого пункта не может считаться «последствием недействительности» само судебное признание недействительности: подобное признание – лишь констатация факта, предполагающая недействительность, но не являющаяся ее следствием, потому что оно может как произойти, так и нет.
Невозможно рассматривать в качестве «последствия» и само наступление недействительности вследствие аннулирования оспоримой сделки, ибо аннулирование логически предшествует недействительности, несмотря на его, как правило, ретроспективный эффект.
Говоря о «последствиях, связанных с недействительностью», законодатель, очевидно, подразумевает в первую очередь возникновение между сторонами сделки определенных охранительных правоотношений. Главными из них являются реституционные.
Помимо этого к ним относятся и возникающие в специально предусмотренных законом случаях правоотношения по возмещению понесенного в связи с недействительной сделкой реального ущерба или вообще убытков (например, абз. 3 п. 1 ст. 171, абз. 2, 3 п. 6 ст. 178, п. 4 ст. 179 ГК РФ), а также по обращению полученного или причитающегося по сделке либо его стоимости в доход государства (ст. 169 ГК РФ). Не исключено, что законом могут быть предусмотрены и иные «последствия недействительности».
Реституция
В современных правопорядках, в том числе и российском, понятие реституции изменилось. Ее нормативное определение дано в п.2 ст.167 ГК. Согласно данной норме, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как видно, реституция по российскому гражданскому праву не имеет преобразовательного эффекта, которым обладала римская реституция. В отличие от последней, она направлена не на аннулирование сделки (такую функцию в российском праве выполняет решение суда), а на возврат имущества, переданного по недействительной сделке.
В нормативной конструкции реституции, закрепленной в п.2 ст.167 ГК, предусмотрено два механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке.
Во-первых, это механизм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения.
Во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге. Данный механизм условно именуется компенсационной реституцией.
Реституция владения
При осуществлении права требования возврата индивидуально-определенной вещи и исполнении одноименной обязанности субъекты недействительной сделки должны руководствоваться непосредственно нормой п.2 ст.167 ГК. При истребовании индивидуально-определенной вещи сторона недействительной сделки не только не должна доказывать своего права на переданную вещь, но может и не иметь такого права. При отчуждении вещей недееспособным или малолетним лицом, при совершении сделки под влиянием обмана, существенного заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и в других случаях совершения недействительных сделок (включая незаконные по ст.168 ГК), вещи должны быть возвращены сторонам, произведшим отчуждение по таким сделкам независимо от права на них.
Индивидуально-определенная вещь, переданная по недействительной сделке, возвращается лицу, ее передавшему, только потому, что сделка оказалась недействительной. При этом не берется во внимание добросовестность лица, получившего вещь по недействительной сделке. Допустим, картина оставлена гражданину на хранение сыном, уезжающим в длительную командировку. Ошибочно считая, что картина подарена ему, и не осознавая ее истинной стоимости, гражданин продает ее за бесценок. Покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имеет права на продажу картины, и о том какова истинная стоимость картины. Сделка признается недействительной на основании п.1 ст.178 ГК. Несмотря на добросовестность покупателя, она должна быть возвращена продавцу покупателем непосредственно в силу предписаний нормы п.2 ст.167 ГК.
Возлагая на сторону сделки обязанность возвратить индивидуально-определенную вещь, переданную во исполнение недействительной сделки, непосредственно по причине ее недействительности и не связывая эту обязанность с правом лица, передавшего вещь, закон учитывает, что у лица, получившего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, не возникает никакого права на нее. Поэтому в интересах стабильности оборота индивидуально-определенная вещь во всех случаях возвращается лицу, передавшему ее по недействительной сделке.
Правила п.2 ст.167 ГК не могут использоваться для возврата индивидуально-определенной вещи, переданной во исполнение недействительной сделки, но отчужденной третьему лицу до момента предъявления требования о применении последствий недействительности сделки.
Следовательно, требование о возврате индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, по правилам о реституции, закрепленным в п.2 ст.167 ГК, может быть заявлено только стороне по недействительной сделке. Поэтому собственник не может в целях реституции своей вещи по правилам п.2 ст.167 потребовать признания недействительности всех вместе или по отдельности второй, третьей, четвертой и т.д. сделок по отчуждению его вещи, имевших место после первой недействительной сделки, во исполнение которой была передана вещь. Именно такой вывод следует из системного толкования положений п.3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, ЗА. Скляновой, P. M. Скляновой и В.М. Ширяева".
Компенсационная реституция
Выше было показано, что особенности реституции индивидуально-определенных вещей продиктованы двумя факторами.
Фактор первый - сторона недействительной сделки не только не должна доказывать своего права на переданную вещь, но может и не иметь такого права.
Фактор второй - у лица, получившего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, не возникает никакого права на нее. Иная картина при компенсационной реституции.
Когда во исполнение недействительной сделки передаются вещи, определяемые родовыми признаками, деньги или ценные бумаги на предъявителя, происходит обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации (переданная партия зерна смешивается с зерном приобретателя, хранящимся в зернохранилище, полученные деньги смешиваются с деньгами приобретателя и т.п.). В таком обезличенном или по-новому индивидуализированном состоянии они становятся объектами права собственности или иного вещного права приобретателя.
Когда кто-либо получает во исполнение недействительной сделки предоставление в форме использования имущества, выполненной работы или предоставленной услуги, и не оплачивает этого, он сберегает свое имущество.
В обоих случаях имеет место неосновательное обогащение одного лица за счет другого, ибо при ничтожности сделки правовое основание обогащения отсутствует вовсе, а при признании недействительной оспоримой сделки правовое основание обогащения отпадает с момента такого признания. В обоих случаях необходимо либо возвращать собственное имущество, обладающее родовыми признаками, или собственные деньги, либо рассчитываться ими. В обоих случаях требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного - есть форма (способ) реализации права на реституцию, являющегося последствием недействительности сделки. Именно поэтому, поскольку иное не установлено ГК, другими законами и (или) иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст.1103 ГК).
Обязанность возместить стоимость имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, при невозможности вернуть его в натуре может быть реализована в двух правовых формах.
Если невозможность возврата имущества в натуре возникла вследствие отчуждения имущества третьим лицам, то обязанность по возмещению должна быть реализована в рамках обязательства из неосновательного обогащения.
Если невозможность возврата имущества в натуре возникла из-за гибели имущества или его утраты, то обязанность по возмещению должна быть реализована в рамках обязательства по возмещению убытков.
Двусторонняя реституция
При двусторонней реституции каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньга - покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение). Согласно п.2 ст.167 ГК двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:
с нарушением формы;
с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
сделок, совершенных недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значения своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной, как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.
Односторонняя реституция
Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона сделки (добросовестная).
При признании недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п.2 ст.179 ГК).
Как видно, недобросовестная сторона исполненного назад не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.
Односторонняя реституция для невиновного и обращение в доход Российской Федерации имущества, полученного им по сделке, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, также предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.
Господствующая концепция реституции сегодня. Реституция - специальная охранительная мера
Все это приводит к выводу, что обязанности сторон возвратить друг другу полученное ими по недействительной сделке или компенсировать его стоимость в деньгах мыслятся законодателем в качестве самостоятельных, имеющих некую совершенно особую правовую природу, существующих в рамках автономного юридического отношения, которое не совпадает с иными известными гражданскому праву имущественными правоотношениями охранительного характера.
Реституция, таким образом, конструируется как самостоятельная охранительная мера, отличная от иных гражданско-правовых мер, в том числе от кондикции, иска из неосновательного обогащения и виндикации
Тузов критикует (как и Белов): конгломерат уже известных охранительных мер
Правовая природа реституционного правоотношения:
Обязательственное
Внедоговорное
Относительное
Охранительное
Соотношение с ответственностью: постановка проблемы и господствующий подход
Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 167 ГК РФ, оспоримая сделка, становясь недействительной, утрачивает свое действие с обратной силой, с момента ее совершения(ex tunc): аннулирование имеет, таким образом, ретроактивный эффект (что, однако, не превращает такую сделку в ничтожную). Напротив, комментируемый пункт предусматривает возможность прекращения действия оспоримой сделки лишь на будущее время(ex nunc).
Таким образом, оспоримая сделка, действие которой прекращено судом лишь на будущее время, несмотря на признание ее тем же судом недействительной(что также предусмотрено анализируемым положением), на самом деле в течение всего периода с момента ее совершения вплоть до отмены является вполне действительной, порождая присущие ей правовые последствия регулятивного характера
Рассматриваемая специфика практически ничем не отличает такую прекращенную на будущее время оспоримую сделку от расторгнутого в судебном порядке договора, не имеющего каких-либо пороков. Различны разве что основания прекращения правоотношений в первом и во втором случаях. Это, как представляется, делает допустимым применение к отношениям сторон подобной сделки норм о расторжении договора, установленных в п. 2–4 ст. 453 ГК РФ, по аналогии закона.
Необходимым условием прекращения действия оспоримой сделки на будущее время является то, что, исходя из существа сделки, такое решение должно быть единственно возможным, что следует из слов «может быть лишь». При этом суду не предоставлено право выбора между таким прекращением и обычным, ретроактивным аннулированием сделки, что вытекает из императивности формулировки: «суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».
Конкретный пример, иллюстрирующий применение комментируемого пункта и последствий такого применения, дает п. 31 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14:
«При признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса».
Неприменение «последствий недействительности» (реституции).
На основании комментируемого пункта возможно неприменение по решению суда не любых «последствий недействительности», а только реституции, что следует из прямой отсылки в нем к п. 2 этой же статьи.
Основанием неприменения реституции является противоречие последней основам правопорядка или нравственности.
Примером, который обычно приводится для иллюстрации этого основания, является социальное назначение переданного по недействительной сделке имущества, которое уже используется получившей стороной в социальных целях (оборудование в больницах, школах и пр.)
Другой пример основания неприменения реституции по мотивам нравственности – это классическая сфера действия soluti retentio в западных правопорядках, которая в отечественном праве может рассматриваться сквозь призму отказа в защите права вследствие зло-употребления им (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Отдельные виды
Можно ли на основании ст 10 признать недействительной
(а) Классический пример это признание вне дела о банкротстве недействительными сделок, направленных на вывод активов из-под взыскания, или иных сделок, причиняющих ущерб интересам кредиторов (т.н. внеконкурсное оспаривание сделок). Там, где должник, стремясь избежать обращения взыскания на свое имущество про требованию кредитора, отчуждает его по мнимой сделке (например, переписывая свою квартиру на ребенка, продолжая проживать в ней), суды обычно признают такую сделку в качестве ничтожной по правилам ст.170 ГК. В тех же случаях, когда признаки мнимости отсутствуют, но очевидно, что приобретатель недобросовестен и знает о порочном мотиве продавца и направленности сделки на причинение ущерба кредитору (например, цена отчуждения явно занижена), суды признают такую сделку ничтожной по правилам п.1 ст.10 и п.2 ст.168 ГК.
Похожая ситуация имеет место, например, в случае, когда собственник, обещавший передать недвижимость в собственность одному покупателю, с целью избежания исполнения решения суда о регистрации перехода права собственности и истребовании вещи в натуре по уже рассматриваемому иску покупателя, цинично продает арестованную судом недвижимость другому покупателю, которому было точно известно или не могло не быть известно, что таким образом продавец нарушает свои обязательства перед первым покупателем и одновременно арест, наложенный судом.
(б) Ранее сделки признавались судами недействительными по правилам ст.10 и ст.168 ГК из-за вопиющей несоразмерности встречных предоставлений или иной очевидной аномальностью условий сделки
Суды при этом обычно ранее признавали сделку в таких ситуациях ничтожной, применяя п.1 ст.10 ГК в сочетании со ст.168 ГК. Применение на протяжении лет в данном контексте режима ничтожности, а не оспоримости сделки объяснялось прежней редакцией ст.168 ГК, которая предусматривала ничтожность незаконной сделки. Но такой подход крайне сомнителен: аннулировать сделку на основании ст.10 ГК, не разобравшись в чем собственно состоит злоупотребление и чьи интересы сделка нарушает, нельзя. Если аномальность цены сделки ущемляет интересы кредиторов одной из сторон, иных третьих лиц, публичные интересы, то, действительно, логичны применение ст.10 ГК в сочетании с п.2 ст.168 ГК и констатация ничтожности такой сделки. Если же вмешательство судов предопределено прежде всего попыткой спасти саму сторону (обычно гражданина) от принятых на себя по легкомыслию, слабоволию или неопытности в делах обязательств, то было бы логично применять ст.10 ГК в сочетании с п.1 ст.168 ГК и констатировать оспоримость сделки. Этого требуют соображения системной согласованности права. Здесь логика такая: если кабальная сделка или сделка, совершенная в результате тех или иных пороков воли (ст.178-179 ГК) оспоримы, то и сделка, заключенная на столь вопиюще невыгодных условиях в ситуации какого-то помрачения сознания контрагента-гражданина или в силу его неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия, также должна быть оспоримой.
Остается только заметить, что в тех же случаях, когда речь идет не об аномальности цены или иных условий, а о включении в сделку условий, не просто аномальных (нерыночных), а условий, подрывающих основы нравственности, такие сделки (или отдельные их условия) следует признавать ничтожными, даже без оглядки на оценку нарушенных интересов, просто в силу ст.169 ГК. Так, например, сделка по обращению человека в рабство будет ничтожной по ст.169 ГК. Применение в этом контексте ст.10 в сочетании со ст.168 ГК избыточно.
Применение ст.10 ГК в сочетании с нормами ст.168 ГК должно быть не основанием для аннулирования любой непонятной суду или необычной сделки, не укладывающейся в какие-то шаблоны и типизированные схемы, а реакцией правопорядка на крайние и абсолютно очевидные проявления недобросовестности, когда императивных норм или специальных составов недействительности оказывается недостаточно, а глубинное правовое чувство резко восстает против сделки.
Заключение договоров посредством технических средств: посредством электронно-цифровой подписи,
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК). В настоящее время имеет место законодательная регламентация порядка использования электронно-цифровой подписи, установленная Федеральным законом от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи".
Согласно ст. 3 этого Закона электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Согласно ст. 4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении условий, указанных в этой статье. Согласно ст. 5 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи и соблюдение установленного режима ее использования.
Правовое значение с точки зрения учения о форме сделок имеет только электронный документ, содержащий юридически значимую информацию, необходимую для определения содержания правоотношения, возникающего на основании сделки, предмета и субъектов этого правоотношения.
Создание, обработка, хранение, поиск, преобразование, изменение, пересылка электронного документа неразрывно связаны со специфическими физическими процессами и соответствующими аппаратно-программными средствами. Проблемы распознавания, обеспечения подлинности электронного документа аналогичны проблемам использования электронно-цифровой подписи. Поэтому закон требует обеспечения достоверного установления того, что электронный документ исходит от стороны в сделке (п. 2 ст. 434 ГК).
посредством обмена информации по электронной почте
Если требуется подтверждение, то как показывает анализ, о наличии договорных отношений могут свидетельствовать следующие индикаторы:
Очевидные доказательства реальных переговоров по электронной почте с согласованием существенных условий будущих отношений;
Наличие реальный отношений, подтверждаемых систематическим документооборотом в электронной форме;
Указание в договоре на применяемые электронные адреса, созданные в домене контрагентов, и их реальное использование.
Пересылка скана договора с электронной почты руководителя организации с указанием в подписи его ФИО, должности, наименования организации и т.п.
В свою очередь, скана договора может быть недостаточно при наличии следующих обстоятельств:
Отсутствие электронной переписки, опосредующей обмен сообщениями по электронной почте;
Отсутствие ясности относительно полномочий лица, ведущего переговоры;
Использование электронных ящиков на сервисах mail.ru, gmail.com, yandex.ru и т.п.
Сомнения относительно чёткости и ясности скана при наличии признаков фальсификации
Дистанционная продажа
В российском законодательстве отсутствует специальный нормативно-правовой акт, регулирующий деятельность интернет-магазинов. Однако торговля, даже посредством сети Интернет, остается торговлей и подчиняется соответствующим законам РФ.
Самым подробным нормативно-правовым актом, регулирующим дистанционную продажу товаров, является Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее - Правила N 612). При этом онлайн-продажи также регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и иными актами, например ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Основа любого онлайн-магазина - сайт, без которого он просто не может существовать. Однако для ведения дистанционной торговли одного сайта недостаточно: необходимо зарегистрироваться в качестве ИП или юрлица в соответствии с существующим порядком, установленным ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Реализация товаров через интернет-магазин является одной из форм дистанционной торговли, осуществляемой посредством публичной оферты.
Согласно п. 12 Правил N 612, продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.
П. 2 ст. 429 ГК РФ устанавливает, что, принимая предложение, покупатель сообщает о своем согласии с предложением, т.е. выражает акцепт. Таким образом, совершая действие (заказ товара, его оплату), покупатель заключает сделку с продавцом.
Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. С этого времени у продавца возникают соответствующие обязательства по передаче товара в порядке и сроки, которые установлены в договоре.
При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.
Важно отметить, что не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ.