Способы реализации права на вступление в договор
Также проблемы могут возникнуть с квалификацией отказа от права на заключение договора. В сущности этот отказ есть не что иное, как реализация этого права. Ведь наличие субъективного права означает не то, что его обладатель непременно будет требовать исполнения, а то, что он может это сделать, если посчитает для себя это необходимым, выгодным и пр. Тем не менее возникает вопрос о том, во что превратятся отношения сторон, если это право не будет реализовано. Так, если я даю деньги за вещь, которую потом не требую, отношения схожи с дарением. Весь институт прощения долга в целом напоминает дарение.
Между тем применительно к отечественному законодательству мною выявлено, что прощение долга является одним из способов реализации права требования, которое логически вытекает из того, что право требования есть именно право, а также следует из буквального толкования статьи 415 ГК РФ, согласно которому прощение долга - односторонняя сделка <12>. Прощение долга не является исполнением какого-то третьего правоотношения или основанием для возникновения нового правоотношения, как полагают многие, в том числе Президиум ВАС РФ <13>. Оно касается только того правоотношения, в рамках которого существует прощаемый долг.
--------------------------------
<12> Жужжалов М.Б. Конструкции прощения долга в свете их налоговых последствий // Хозяйство и право. 2011. N 1; Он же. Налоговые последствия прощения долга // Налоги (газета). 2010. N 46.
<13> Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10.
Иное приводило бы к фактическому смешению прощения долга с зачетом (статья 410 ГК РФ). Если представить себе, что долг прощается с целью совершения дарения (кажется, будто это возможно с точки зрения пункта 1 статьи 572 ГК РФ), то в действительности речь идет о консенсуальном договоре дарения с одновременным зачетом. В рамках консенсуального договора дарения предметом дарения является, например, не вещь, которую даритель обязался подарить, а само право требования этой вещи. Уже это право, а не вещь безвозмездно предоставляется одаряемому. Сама вещь может быть предметом дарения лишь в рамках реального договора дарения. Таким образом, при консенсуальном договоре дарения дарение происходит уже в момент его заключения и даром является право требования. Исполнение же если и является сделкой, то вспомогательной: ее кауза - в обязательственной сделке <14>. Тем самым прощение долга с дарственной целью есть на самом деле консенсуальный договор дарения, в соответствии с которым кредитор обещает должнику подарить сумму, соответствующую сумме долга (части долга), с одновременным выражением воли на зачет этих требований.
--------------------------------
<14> Штампе Э. Проблема каузы в гражданском праве. Политико-правовое исследование к § 365 BGB // Вестник гражданского права. 2007. N 4.
Мною также обосновывалась мысль, что прощение долга преобразует то правоотношение, в рамках которого существует прощаемый долг. Прощение продавцом долга в размере цены товара означает, что вещь была передана безвозмездно, а значит, отношения купли-продажи превратились в отношения дарения. Прощение части долга есть снижение цены договора, осуществляемое кредитором в одностороннем порядке. При этом в "прощении" долга из внедоговорных отношений все же следует видеть дарение (то есть дарение плюс зачет), но прощение долга здесь может быть и следствием сознательности кредитора и учета им того, что его право требования только по формальным причинам не стало меньшим по объему. Например, в Европе цены на товары в связи с кризисом резко падают вследствие падения спроса, отчего ценность денег увеличивается - на них можно больше купить. Наоборот, ценность денег может быстро падать, как это бывает во время гиперинфляции, - тогда поставщики и подрядчики будут искать способы не исполнять договоры, даже откровенно отказываться исполнять их, что объективно, экономически становится для них более выгодным даже ввиду неустоек. В условиях падения цен (увеличения ценности денег) прощение долга было бы приведением формальных юридических отношений в соответствие с экономическими изменениями.
В опционном договоре именно право на заключение договора является встречным предоставлением по отношению к уплате премии. Соответственно, приобретатель такого права платит не только за реализацию этого права (за исполнение корреспондирующей обязанности), но и за возможность отказаться от заключения договора. Поэтому такой отказ будет прощением долга, но только если исходить из указанного выше подхода к нему как к способу реализации права требования.
Если в остальных гражданско-правовых договорах контрагенту и уплачивается вознаграждение, то не за получение возможности вступить с ним в сделку, а уже за само вступление в сделку. Именно этим опционные договоры существенно отличаются от других гражданско-правовых договоров. В них плата производится за предоставление права на вступление в сделку, но не само вступление в нее, а также не за ее исполнение.
КОНСТРУКЦИЯ ОПЦИОННОГО ДОГОВОРА В ПРОЕКТЕ ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В проектах поправок в ГК РФ вопросы опционных соглашений предполагается урегулировать в статье 429.2 <15>. Конструкция опционного договора взята из общего права: основной договор заключается посредством безотзывной оферты. Вместо признания опционного обязательства (обязательства заключить договор) предлагается опционным договором регулировать порядок заключения основного договора. То есть вместо обязанности вступить в договор, исполнением которого является заключение основного договора, мы видим безотзывную оферту, совершаемую одновременно с заключением опционного договора (пункт 1), вместо права требовать заключения договора - право акцепта (пункт 2), реализацией которого будет заключение основного договора, а не направление оферты с одновременным требованием акцептовать ее.
--------------------------------
<15> Текст проекта см.: http:// www.economy.gov.ru/ minec/ activity/ sections/ CorpManagment/ civil_code/.
Представляется, это конструкция, существенно отличающаяся от конструкции, уже существующей в статье 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункте 3 Положения о видах производных финансовых инструментов <16> и признанной в судебной практике. Суды различают опционные договоры и безотзывные оферты, признавая первые самостоятельной разновидностью договоров и называя именно их опционными договорами <17>, а вторые - имеющими место до возникновения договорных отношений и являющимися односторонними сделками <18>. Предлагаемая в проекте ГК РФ конструкция вдобавок утверждает, что вступление в договор не может быть действием, составляющим исполнение обязательства, а односторонний отказ от осуществления права требования не есть прощение долга и не является способом реализации права требования. Эти представления должны быть оставлены как основанные на фикциях и ошибках и как стесняющие развитие отечественного гражданского права. У предлагаемой конструкции есть существенный минус: как отчуждать "право акцепта"? Например, могу ли я отчуждать свой акцепт, когда мне направили оферту? Наверняка этот оригинальный шаг лишь вызовет неразрешимые, ненужные и бесплодные споры, лишив опционы оборотоспособности.
--------------------------------
<16> Утверждено Приказом ФСФР от 04.03.2010 N 10-13/пз-н.
<17> Постановления Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 12320/09, от 03.12.2002 N 2430/02 и от 06.03.2001 N 7601/00. Ср. с Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 N 13999/06.
<18> Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 3170/10 и от 25.02.2010 N 13877/09.
Соответственно, опционный договор должен быть определен как договор, в силу которого одна сторона (покупатель опциона) имеет право требовать от другой стороны (продавца опциона) вступления в будущем в договор, а также обязана произвести оплату этой возможности (уплатить премию), если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа сложившихся между сторонами отношений. Существенные условия договора, право на заключение которого предоставлено опционным договором, определяются в опционном договоре или в порядке, предусмотренном опционным договором. При этом стоит уточнить на всякий случай, что приобретатель опциона может в любой момент отказаться от этого права, а оплата производится за само предоставление права на заключение договора независимо от того, будет оно реализовано или покупатель опциона откажется от него. Этому должно сопутствовать водворение в судебную практику правильного взгляда на прощение долга.
В заключение следует добавить то, что опционные договоры появились в общем праве вследствие их специфического взгляда на оферту: направление оферты не сопряжено с обещанием не отзывать оферту - ее можно отозвать в любой момент до акцепта <19>. Такое обещание может быть сделано отдельно, но оно, как и любые обещания в общем праве, не имеет юридического значения (unenforceable), если не совершено на возмездной основе (consideration). Безвозмездная твердая оферта (gratuitous firm offer) никого не связывает <20>. Отсюда опционный договор в общем праве - это возмездно совершенное обещание оферента не отзывать оферту, а опцион - безотзывная оферта <21>.
--------------------------------
<19> См.: Atiyah P.S., Smith S.A. Atiyah's Introduction to the Law of Contract. 6th ed. Oxford, 2005. P. 49; Smith S.A. Contract Theory. Oxford, 2004. 195 - 196; Farnsworth E.A. Contracts. 4th ed. N.-Y., 2004. P. 152.
<20> Routledge v Grant (1828) 4 Bing 653 (см.: Poole J. Textbook on Contract Law. 8th ed. Oxford, 2006. P. 75); Hill v Corbett, 204 P. 2d 845 (Wash. 1949) (см.: Farnsworth E.A. Contracts. 4th ed. N.-Y., 2004. P. 175).
<21> См. Restatement (Second) of Contracts (1981), § 87. Доступно по ссылке: http:// www.lexinter.net/ LOTWVers4/ restatement_ (second)_ of_ contracts.htm.
В рамках же отечественного гражданского права конструирование опционного договора через безотзывные (твердые) оферты бессмысленно. Ввиду пункта 2 статьи 435 ГК РФ и того, что пункт 1 статьи 441 ГК РФ предполагает наличие срока у каждой оферты ("нормально необходимое время для акцепта" - тоже срок), любая оферта по отечественному праву должна считаться безотзывной, если иное не предусмотрено в самой оферте или не вытекает из ее существа или обстановки, в которой она сделана (статья 436 ГК РФ). По сути, это будет тот же основной договор, только с отлагательным условием в виде "акцепта" безотзывной оферты и отдельно выделенной в договоре платой за наличие такого условия <22>.
--------------------------------
<22> Ср. с "договором купли-продажи на условиях опциона" в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 N 13999/06.