Вавин: дадим зачету следующее обоснование.

•

По общему правилу зачет устанавливается путем заявления (не берем залог в силу закона)

•

лицо, делающее заявление, тем самым доводит до сведения своего контрагента то, что оно принимает в погашение своего долга его встречную претензию.  

•

всякий добросовестный должник стремится погасить свои долги + зачет влечет за собой именно ликвидацию долговых отношений à такой способ рассчитаться является наиболее легким и удобным à при bona fides стороны, получившей заявление о зачете, ее согласие на предлагаемый зачет должно последовать безусловно.

•

недобросовестное уклонение от погашения долгов по своему существу не может быть не только признано правом, но и фактически допущено à презюмируем, что сторона согласна. (ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СИЛА ЗАЧЕТА НАПРЯМУЮ СВЯЗАНА С ПРЕЗУМПЦИЕЙ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ)

 

 

Условия, при которых компенсация является допустимой

III. Взаимность требований как условие зачета.

Зачет при цессии и переводе долга

 

 

1) взаимность требований à чтобы каждый из двух контрагентов был в отношении другого в одно и то же время верителем и должником.

Этой точки зрения придерживаются все западноевропейские законодательства. Только ГГУ – искл. Лицо, управомоченное в собственном интересе удовлетворить верителя, хотя бы оно и не состояло его непосредственным должником, вправе произвести таковое удовлетворение путем зачета с собственной претензией к верителю. тогда, когда обращенное кредитором взыскание на принадлежащий должнику предмет грозит третьему лицу опасностью лишиться, вследствие принудительного исполнения, владения или какого-либо иного права, связанного с этим предметом.

Русское ГУ – 3 лицо может осуществить зачет, чтобы освободить должника.

 

НО НЕЛЬЗЯ ТАК.

 

2. Должник может направить к зачету лишь такую претензию, которая принадлежит исключительно и непосредственно ему самому.

•

он не может зачесть своему верителю того, что веритель обязан уплачивать третьему лицу, а последнее - должнику.

•

не вправе главный должник представить к зачету того, что кредитор должен поручителю,

•

солидарный дебитор - того, что веритель должен его содолжнику;

•

не допускается также, чтобы тот, кто обязался в пользу третьего лица, имел право зачесть этот долг с требованиями, принадлежащими ему против другой стороны, так как субъектом прав по выговоренному требованию является третье лицо, а не тот, кто его установил.

 

Исключение - признание за поручителем права представлять к зачету то, что кредитор должен главному должнику. Но это исключение объясняется тем положением, вытекающим из самого существа института поручительства, что поручитель может защищаться против верителя всеми возражениями, принадлежащими третьему лицу, за которое он поручился.

 

3. Из этого же начала взаимности требований вытекает и другое общее правило: требование, направленное должником к зачету, должно относиться непосредственно к самому верителю.

•

должником не может быть представлена к зачету против общего верителя претензия содолжника,

•

против общества - претензия отдельного члена,

•

против наследственной массы - претензия отдельного наследника.

 

возможность произвести зачет остается у должника и в том случае, когда требование кредитором переуступлено другому лицу. По общим правилам debitor cessus вправе противопоставить цессионарию все свои претензии, какие он имел к первоначальному верителю до момента получения уведомления об уступке требования, поскольку эти претензии удовлетворяют всем необходимым для зачета условиям.

 

Недобросовестный цедент-неплательщик, заблаговременно уступая свои требования цессионарию, всегда таким путем может лишить debitora cessusa фактической возможности получить по принадлежащим последнему встречным претензиям.

 

Мы полагаем, что обязательства, выданные цедентом debitory cessusy до срока требований, послуживших предметом цессии, или до извещения (denuntiatio) об уступке таковых, если уступка состоялась уже после наступления срока этих требований, могут быть debitoro'ом cessus'ом предъявлены к зачету против цессионария, раз они удовлетворяют всем условиям зачета.

ЦЕЛЬ: одностороннее действие кредитора не может ухудшить положение должника и что при защите против требования цессионария debitor cessus должен занимать такую же позицию, какая ему принадлежала бы в этом случае в отношении первоначального верителя.

 

 

франц. и итал. Гражд. кодексы поступили совершенно справедливо, лишив возможности должника, давшего согласие на уступку требования третьему лицу, защищаться зачетом против цессионария. Не дал согласия – можно противопоставить цессионарию претензии, возникшие в адрес цедента до момента извещения.



Раз должник выразил добровольное согласие иметь вместо одного кредитора другого, то, естественно, тем самым первого из них он совершенно исключил из данного долгового отношения, признав за вторым всю полноту права требования по уступленному обязательству.

ВАВИН ГОВОРИТ, ЧТО ЭТО А ПРИОРИ ПОНЯТНО, ПОЭТОМУ БОЛЬШЕ НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В НОРМЫ ГК-в.

ДОПУСТИМ ЛИ ЗАЧЕТ ПРИ ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА?

лицо, принявшее на себя долг, "не может предъявить к зачету требования, принадлежащие прежнему должнику" (типа какой смысл переводить долг с возможностью зачета на 3 лицо, если зачесть можно было должнику? Переводом с целью, чтобы 3 исполнил в натуре?)