3. Содержание договора купли-продажи

Из общей теории права мы знаем, что под содержанием того или иного договора понимается совокупность прав и обязанностей, из него вытекающих. Содержание договора КП – это совокупность прав и обязанностей, вытекающих из этого договора.

Договор КП является договором двусторонним, синаллагматическим, а соответственно, обязанности одной стороны одновременно являются правами другой стороны.

• Обязанность продавца.

Единственная и единая в своей сути обязанность – обязанность передать товар.

Другое дело, что к исполнению этой обязанности закон предъявляет целый ряд требований в том смысле, что только соблюдение всех этих требований будет означать надлежащее исполнение продавцом своих обязанностей со всеми вытекающими отсюда последствиями. И, напротив, нарушение одного из соответствующих требований будет означать ненадлежащее исполнение с возможностью использования против неисправного продавца тех или иных способов защиты.

Требования, которые предъявляет закон к исполнению единой и единственной обязанности продавца, обязанности передать товар:

1. Товар должен быть передан в установленный срок.

2. Товар должен быть передан со всеми принадлежностями и документами.

3. Товар должен быть передан в согласованном количестве.

4. Товар должен быть передан в согласованном ассортименте.

5. Товар должен быть передан соответствующей комплектности или соответствующего комплекта.

6. Передаваемый товар должен быть надлежащего качества.

7. Передаваемый товар должен быть свободным от прав третьих лиц.

8. Товар должен быть передан в надлежащей таре или упаковке.

• Указанные 8 опций не являются отдельными обязанностями продавца по договору КП, у продавца одна обязанность, а эти 8 опций – это требования к ее исполнению. И только при соблюдении указанных 8 требований, обязанность продавца будет считаться исполненной надлежащим образом. И, наоборот, при нарушении хотя бы одного из этих требований продавец будет рассматриваться как исполняющий свою обязанность ненадлежащим образом, как неисправный, с возможностью использования против него тех или иных способов защиты.

1. Товар должен быть передан в установленный срок.

Срок определяется соглашением сторон, а если соглашением сторон он не определен, тогда действует восполняющее правило ст. 314 ГК РФ, и товар должен быть передан в разумный срок после заключения договора.

Срок будет считаться соблюденным, если момент, в который продавец считается исполнившим свою обязанность, находится в пределах этого срока. К примеру, срок установлен соглашением или в пределах разумного срока, определяемого в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если момент, в который продавец считается исполнившим свою обязанность, в пределах этого срока, значит, это требование выполнено со всеми вытекающими отсюда последствиями. Напротив, если момент, в которой продавец считается исполнившим свою обязанность, находится за пределами данного срока (согласованного сторонами или определяемого по ст. 314 ГК РФ), продавец будет рассматриваться как неисправный с возможностью использования против него тех или иных способов защиты.

Как определяется тот самый момент, в который продавец считается исполнившим свою обязанность? Момент определяется по правилам ст. 458 ГК РФ, которая закрепляет три возможных варианта.

Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар.

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

— вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

— предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

1. абз.2 п.1 ст.458 ГК РФ: Договором КП предусмотрена доставка, т.е. местом исполнения является место нахождения покупателя. Продавец считается исполнившим свою обязанность в момент вручения.

2. абз.3 п.1 ст.458 ГК РФ: Договор предполагает самовывоз, т.е. местом исполнения обязательства является место нахождения продавца (товара). Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара в момент, когда товар индивидуализирован и готов к передаче, о чем уведомлен покупатель.

3. п. 2 ст. 458 ГК РФ: Договор предполагает перевозку соответствующего товара. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара в момент сдачи товара первому перевозчику.

Здесь также необходимо обратить внимание на два важнейших обстоятельства.

Во-первых, все правила ст. 458 ГК РФ являются диспозитивными, а, следовательно, это лишь матрица, действующая по умолчанию, и стороны своим соглашением для любой из трех указанных схем могут определить иной момент, в который они считают, что продавец будет считаться исполнившим свою обязанность по передаче товара. Но если они специального регулирования в своем соглашении не предусмотрели, будет действовать одно из указанных трех правил, в зависимости от фабулы взаимоотношений между сторонами.

Во-вторых, законодатель не говорит о том, что продавец исполняет свою обязанность, он использует иную категорию: «продавец считается исполнившим свою обязанность», т.е. речь идет о некой фикции, которая необходима законодателю для стимулирования по большому счету к надлежащему поведению каждой из сторон.

В чем эта стимулирующая функция данных правил состоит? На этот момент по ст. 458 ГК РФ, момент, в который продавец считается исполнившим свою обязанность, завязаны последствия, установленные ст. 459 ГК РФ, которая говорит нам о феномене перехода риска случайной гибели товара: «…риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю». Мы этот момент определяем по ст. 458 ГК РФ и, исходя из ст. 459 ГК РФ, в этот момент на покупателя переходит риск случайной гибели.

При этом стоит обратить внимание на то, что в §1 Главы 30 содержится специальное регулирование только вопроса о переходе риска случайной гибели, вопрос о переходе ПС ни в ст. 459 ГК РФ, ни в какой иной норме Главы 30 не регулируется.

Как определяется момент перехода ПС? Раз нет специального регулирования в Главе 30, значит, он определяется по общим правилам ст. 223, 224 ГК РФ.

Это крайне важный вывод, потому что теперь, осознав, что момент перехода риска случайной гибели будет определяться по ст. 459 ГК РФ с завязкой на ст. 458 ГК РФ, а момент перехода ПС будет определяться по общим правилам ст. 223, 224 ГК РФ, мы можем наглядно смоделировать применение этих правил ко всем трем обозначенным выше ситуациям.

Ситуация № 1. Базис исполнения – место нахождения покупателя. Риск случайной гибели переходит на покупателя в момент вручения. По ст. 458 ГК РФ для данной фабулы моментом, когда продавец считается исполнившим свою обязанность является момент вручения, в силу ст. 459 ГК РФ именно в этот момент на покупателя переходит риск случайной гибели. Т.е. получается, что в момент вручения на покупателя будет переходить риск случайной гибели в силу ст. 459 ГК РФ с завязкой на ст. 458 ГК РФ, а ПС будет переходить в момент передачи (ст.223 ГК РФ). Момент перехода ПС в данной конкретной ситуации будет совпадать с моментом перехода риска случайной гибели, но вывод мы это делаем из двух разных норм: в одном случае это та самая ст.459 ГК РФ с завязкой на ст.458 ГК РФ, а здесь ст.223, 224 ГК РФ.

Ситуация №3. Риск случайной гибели завязан на моменте, когда продавец считается исполнившим свою обязанность. Ст. 458 ГК РФ для данного случая говорит о том, что продавец считается исполнившим свою обязанность в момент сдачи товара первому перевозчику, т.е. в этот момент на покупателя переходит риск случайной гибели, и это мы констатируем из ст. 459 ГК РФ с завязкой на ст. 458 ГК РФ. ПС переходит на покупателя в этот же самый момент, поскольку в ст. 224 ГК РФ написано, что к передаче приравнивается, и в числе прочего: сдача товара первому перевозчику для доставки приобретателю, т.е. в этот же самый момент перейдет и ПС. Но этот вывод мы черпаем не из 459 ГК РФ, а из совершенно иного регулирования – ст.223, 224 ГК РФ.

В этих двух ситуациях в один и тот же момент на покупателя переходят и риск случайной гибели, и ПС.

Ситуация №2. Базис поставки – место нахождения продавца или товара (самовывоз). На покупателя переходит риск случайной гибели в момент, когда товар индивидуализирован и готов для передачи, и покупатель уведомлен о соответствующей готовности. А ПС когда перейдет? В данном случае мы применяем ст. 223, 224 ГК РФ, а там регулирование: право собственности переходит в момент вручения. Т.е. если в двух первых схемах у нас моменты перехода риска случайной гибели и перехода ПС совпадали, но этот вывод мы делали, исходя из применения двух параллельных регулирований, то в этой ситуации у нас будет лакуна, у нас будет временной лаг между моментом перехода риска случайной гибели и моментом перехода ПС.

Товар приготовлен, продавец уведомил об этом покупателя, продавец ждет, покупатель не идет, на покупателя переходит риск случайной гибели, но не переходит ПС. И получается, что это регулирование имеет стимулирующий эффект. Почему? Потому что до тех пор, пока покупатель не исполнит свою кредиторскую обязанность и не заберет товар, он будет носителем бремени риска случайной гибели, но не будет обладателем блага, ПС. ПС перейдет только тогда, когда он заберет его непосредственно, в совершенно иной момент. Понятно дело, что всякий разумный субъект стремится к тому, чтобы получить бремя только лишь как alter ego блага, и никто не заинтересован в том, чтобы стать носителем бремени, но не приобрести благо. Всякий разумный покупатель будет стремиться к тому, чтобы переход на него титула произошел как можно скорее, чтобы этот временной промежуток был тем самым минимизирован.

На этом примере понятно, для чего законодателю нужна ст. 458 ГК РФ – момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по договору: для того, чтобы стимулировать покупателя к надлежащему поведению, быстрейшему исполнению своей кредиторской обязанности.

Именно на этом примере мы видим, почему законодатель в ст. 458 ГК РФ использует фикцию, почему он говорит: «момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность», потому что в данной ситуации никакого исполнения обязанности очевидно не происходит. Потому что если бы мы попытались сказать иначе, тогда получилось бы, что здесь товар готов, покупатель за ним не приходит, а, понятно, что он моментально все равно забрать не может, и будет здесь временной промежуток, так вот, товар готов и продавец, если бы законодатель поступил иначе, исполнил свою обязанность. Если он исполнил, значит, он уже ничего не должен, и получается, что он дальше не отдает этот товар, но действует абсолютно правомерно, потому что он исполнил свою обязанность, товар был приготовлен. Но поскольку это очевидно не так, законодатель и использует фикцию. Фикция ему нужна для того, чтобы запустить соответствующий механизм, для того чтобы защитить, с одной стороны, интерес продавца, который явно находится под угрозой ввиду исходного взаимоотношения сторон и избранной матрицы самовывоза, и тем самым стимулировать участников оборота к надлежащему поведению.

• Таким образом, момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность, регулируется в Главе 30, регулируется за счет диспозитивных норм, действующих по умолчанию, сводящихся к одному из трех вариантов. При этом, исходя из этого момента, ст.459 ГК РФ определяет момент перехода риска случайной гибели. Вопрос о переходе ПС в Главе 30 не решается вообще, этот момент определяется по общим правилам. Применительно, по крайней мере, к одной из этих трех ситуаций, у нас будет возникать феномен т.н. резервирования ПС - продавец считается исполнившим, но одновременно ПС он в отношении данного товара не лишается, это резервирование ПС имеет стимулирующий эффект для надлежащего поведения покупателя (на которого перелагается риск случайной гибели в момент доставки товара в пункт самовывоза).

Кстати, эта формула и эта фикция позволяет и иные вопросы достаточно удачно решать. Например, представим себе ситуацию, что договором предусмотрена, например, оплата после передачи, а именно это является общим правилом (см. ст. 486 ГК РФ). Если бы регулирования в ст. 458 ГК РФ не было, если бы не было этой фикции момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара, у продавца не было бы возможностей в этой матрице взаимоотношений по защите своего нарушенного интереса. А здесь получается за счет ст. 458 ГК РФ, если оплата привязана к передаче, то в этот момент он считается исполнившим свою обязанность по передаче товара, а, следовательно, он уже получает с т.з. договорных взаимоотношений сторон возможность требовать его оплату. И опять получается уже второе поражение для покупателя, который действует ненадлежащим образом. Он, мало того, что становится носителем бремени без приобретения блага, еще и наступает срок исполнения его встречной обязанности по оплате соответствующего товара.

При схеме № 1, если срок передачи товара до 20 февраля, это значит, что до 20 февраля товар должен быть вручен, если он до 20 февраля не вручен, данное требование не выполнено, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

При схеме № 2 срок исполнения обязанности продавца 20 февраля, это значит, что до 20 февраля товар должен быть индивидуализирован для цели передачи, приготовлен и покупатель должен быть уведомлен об этой готовности.

В схеме №3 срок определен до 20 февраля, это значит, что до 20 февраля товар должен быть передан первому перевозчику. Соответственно, получается, что, допустим, при схеме № 3, срок — 20 февраля, перевозчик заплутал где-то, товар доставлен покупателю 25 февраля, будет это нарушением условий о сроке? Мы не можем определять по моменту доставки соответствующие параметры. Для нас важнее выяснить не когда он был доставлен покупателю, а когда он был сдан первому перевозчику. Если этот момент находится до 20 февраля, значит, обязательство выполнено надлежащим образом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во всех иных схемах точно также решается соответствующая ситуация.

Способы защиты, которые может использовать покупатель против неисправного продавца.

Способы защиты установлены предписаниями ст. 463 ГК РФ.

Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар.

1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Речь идет о двух возможных вариантах защиты, причем, если правило, содержащееся в п.1 носит универсальный характер и не зависит от того, что выступает в качестве товара, то правило п.2 носит частный случай и может быть использовано, если предметом договора КП является индивидуально-определенная вещь.

Оценивая данную систему способов защиты, предусмотренную ст. 463 ГК РФ, необходимо сразу обратить внимание на два обстоятельства. В п.1 ст. 463 ГК РФ говорится о том, что при неисполнении продавцом обязанности передать товар покупатель может воспользоваться таким способом защиты, как отказ от договора.

У нас существуют различные варианты защиты, итогом которых выступает прекращение договорных отношений, т.е.:

• расторжение договора по соглашению сторон;

• расторжение договора вследствие судебного решения;

• прекращение договорных отношений путем одностороннего волеизъявления, которое именуется односторонним отказом от договора (говорить «одностороннее расторжение» — величайшая безграмотность и невежество).

При этом односторонний отказ представляет собой внеюрисдикционный способ прекращения договорных отношений. При одностороннем отказе прекращение происходит в момент восприятия волеизъявления другой стороной. Поскольку односторонний отказ – суть одностороння сделка, причем, односторонняя обязывающая сделка, поскольку изменяет правовое положение другой стороны, то это сделка, нуждающаяся в восприятии, следовательно, моментом вступления ее в силу является восприятие волеизъявления другой стороной.

Односторонний отказ не равен судебному расторжению, где основанием для прекращения договорных отношений выступает соответствующее решение суда, а моментом прекращения будет вступление решения суда в законную силу.

• Таким образом, в ст. 463 ГК РФ речь идет именно об одностороннем отказе, это общий посыл, который наблюдается относительно всех правил о КП.

Для КП в современном ее регулировании отечественным законодательством характерно, что если в качестве способа защиты фигурирует вариант, направленный на прекращение договорных правоотношений, то речь идет именно о внеюрисдикционном прекращении, об одностороннем отказе. Такой подход соответствует общемировым и общеевропейским тенденциям регулирования. Например, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, она также предусматривает односторонний отказ, по сути дела, все национальные кодификации, а также наднациональные тоже говорят об одностороннем отказе. В этой связи установление в качестве способа защиты именно одностороннего отказа – это следование России в тренде общеевропейских и общемировых тенденций регулирования соответствующего вопроса.

Второй момент. Если мы посмотрим на ст.463 ГК РФ, то мы не увидим там такой достаточно естественной величины, такого достаточно очевидного способа защиты как возмещения убытков. Есть указание на допустимость одностороннего отказа, есть в п.2 указание на возможность предъявления требования об отобрании, если предметом выступает индивидуально-определенная вещь, а возмещения убытков нет.

Означает ли отсутствие в ст. 463 ГК РФ, что требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением соответствующего требования, покупатель не вправе? Нет, конечно, ст. 393 ГК РФ, которая расположена в Главе 25, посвященной последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, прямо указывает, что при всяком неисполнении или ненадлежащем исполнении возможно использование такого способа защиты, как возмещение убытков.

Очевидно, что ст. 393 ГК РФ всегда находится за скобками, потому что это правила, содержащиеся в разделе «Общие положения об обязательствах». Ввиду расположения соответствующих норм, это правило применимо ко всем случаям нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства. Если это общее правило, значит, оно по умолчанию действует всегда. Поэтому от того, что в ст. 463 ГК РФ не упомянуты убытки, не стоит делать выводов, что возмещение убытков как способ защиты недоступны покупателю против неисправного продавца-дряни.

Итак, ст.463, 1) отказ от договора как универсальный способ защиты, вне зависимости от того, что является предметом, а если предметом выступает индивидуально-определенная вещь, п.2 говорит о том, что в качестве альтернативы этому отказу может использоваться 2) понуждение к исполнению обязанности в натуре.

В п.2 идет отсылка к ст.398 ГК РФ, соответственно, для применения соответствующего способа защиты необходимо наличие всех тех условий, которые выдвигаются ст.398 ГК РФ. Когда допустимо понуждение к исполнению обязанности в натуре, помимо того, что речь идет только об индивидуально-определенной вещи? Когда вещь еще находится у обязанного лица и пределом использования данного способа защиты является приобретение третьим лицом прав на соответствующую вещь, такое приобретение исключает возможность истребования соответствующей вещи. Исключает по той простой причине, что в ст. 398 ГК РФ речь идет об обязательственном иске, а он может быть использован только против стороны в обязательстве, и в отношении третьих лиц использоваться не способен.

Если, продавец заключил договор с покупателем 1 и не исполняет свою обязанность по передаче вещи, а потом, после, заключает договор с покупателем 2 и передает товар покупателю 2, может ли покупатель 1 истребовать товар у покупателя 2? Нет. Вещные иски покупателю 1 недоступны, потому что он не обладает требованиями активной легитимации, у него нет титула в отношении соответствующего товара, у него был обязательственно-правовой иск по ст.398, но пределами использования иска выступает приобретение 3-м лицом прав на соответствующее имущество. Поэтому такой способ защиты для покупателя 1 окажется невозможным, ему останется либо по п.1 отказываться от договора, либо по ст. 393 ГК РФ требовать возмещения причиненных убытков, можно даже и кумулятивно, и 1, и 2 из способов защиты применять.