5. Прощение или сложение долга

Статья 415. Прощение долга

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

? Какая это сделка – двухсторонняя или односторонняя?

П.1 – Получается, что это односторонняя сделка. НО практика показала, что прощение долга может ухудшать положение должника, которые может и не желать прощения долга.

П.2 – Либо должник согласен (молчаливое согласие – должник не направляет возражений)

Либо должник не согласен (должен в разумный срок направить кредитору свое несогласие).

Т.о. Прощение долга – двусторонний договор.

Несделочные способы

1. Совпадение должник и кредитора в одном лице

Главным образом речь идет о случаях универсального правоприемства.

НО в доктрине и на практике есть ситуации, когда такое происходит при сингулярном правопреемстве. Например, при к-п предприятия, как единого имущественного комплекса; в рамках договора комиссии; при поручительстве и т.д.

При фиксации этого положения обязательство прекращается вне зависимости от направленности воли.

2. Невозможность исполнения

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Надо отличать от тщетности договора, т.е. случаев, когда стороны с самого начала договорились о невозможном, неисполнимом  Никто не обязан исполнять невозможное (римский принцип). Англо-американская практика все случаи подводит под тщетность договора.

Континентальная практика:

• Тщетность договора  недействительность сделки

• Невозможность исполнения  прекращение обязательства. Обязательство, когда возникало было исполнимым.

1. Фактическая невозможность исполнения. Гибель и-о вещи.

2. Юридическая невозможность. Например, признание недействительной сделки по приобретению в собственность и-о вещь, которую необходимо было передать.

Отличие невозможности исполнения от затруднительности исполнения

Невозможность исполнения связана прежде всего с невозможностью определения границ такой невозможности, если же границы определимы, то это затруднительность исполнения.

НИ может вызываться актами (ст. 417 ГК РФ).

3. Прекращение обязательства в связи со смертью лица

3. Защита кредитора в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства

На практике очень часто происходит смешение способов защиты лица, у которого были нарушены ВП, и защиты лица, пострадавшего от нарушения обязательства.

Необходимо было определить и четко отделить все эти способы защиты  в ГК были внесены изменения (гл.25 Об ответственности за нарушение обязательств, частично гл.21 – Общие положения об обязательствах ГК РФ).

Защита прав кредитора, связанных с исполнением обязательства в натуре

Ст.308³: если речь идет о необходимости исполнения обязательства таким образом, как об этом договорились стороны, то кредитор имеет право потребовать исполнение обязательства в натуре, в т.ч. он может сделать это в судебном порядке.

Концепция: в некоторых случаях сторона уже могла осуществить предоставление исполнения. По прежней редакции – все то, что было передано до расторжения договора, не подлежало возмещению  было введено положение, согласно которому можно было потребовать возращения исполненного по правилам неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ).

НО в ГК:

П.2 ст. 308³ ГК РФ. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

П.1 - есть ссылка на п.1 ст. 330 ГК РФ (?Вряд ли ссылка правильна) – если должник не исполнит судебное решение, то он должен будет выплатить «судебную неустойку» (астрэнт). Эта «неустойка» не соответствует идее ст. 330. Нейстойка - это мера, которая вводится на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Т.о. вместо того, чтобы обеспечить возращение исполненного (как это было предложено в Концепции), законодатель ввел возможность применения мер ответственность по гл.25.

Постановление ВС РФ №22 О некоторых мерах ответственности за неисполнение судебного акта. Здесь были изложены основные моменты института астрэнта.

1 Это же правило в ст.5.6 Принципы UNIDROIT, п.4 ст.45 Кодекс Европейского договорного права.

2 Цель – предоставить основному должнику процессуальные возможности для предъявления возражений против иска.

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 г. N 5106/04 по делу N А40-29334/03-51-252 + прежняя редакция ст. 382 ГК РФ.

4 «Цедент уступает свое место в обязательстве цессионарию и за то получает или не получает от него то или другое вознаграждение в то или другое время - словом, так, как это определено соглашением, состоявшимся между участниками сделки об уступке права». Мейер

5 Сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права.

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

6 Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре. Длящееся договорное отношение между Цн и Д остается.

7 Шершеневич: "Действие, составляющее содержание обязательства, может быть признано делимым, когда оно может быть выполнено по частям, когда оно допускает разделение его без нарушения сущности, так что каждая часть действия имеет то же содержание, как и целое, и отличается от последнего только количественно. Действие, не допускающее такого разложения на части, признается неделимым. Соответственно тому и обязательства по способности к делению их объекта различаются как делимые и неделимые"