Юр природа и последствия сделки, заключенной неуполномоченным представителем (По Рясенцеву)
Нерсесов – 3 лицо может отступиться или считать единственным контрагентом неуполномоченного представителя. Шершеневич – сделка будет недействительной, если 3 лицо знало, что выход за полномочия есть.
Зарубежная доктрина:
Недействительный договор
Недействительна, но модифицируется, теряя 2сторонний характер
Договор - несостоявшаяся сделка
Договор в неустойчивом положении до его одобрения представляемым
Основания и объем ответственности неуполномоченного представителя:
По зарубежному праву – неупол представитель освобождается от ответственности, если 3 лицо знало или должно было знать о превышении полномочия или отсутствия такового (в русском праве также).
Вопрос же об объеме ответственности представителя решается по-разному, в зависимости от того, знал ли он о превышении или отсутствии полномочия.
Контрагент не должен вступать в отношения с лицом, не имеющим надлежащего полномочия. Если же он, зная об отсутствии такового или имея возможность выяснить это, вступил в сделку, то сам виноват
Это не договорные отношения, тк неупол лицо не берет на себя обязательств
Это не поручительство, тк при поручительстве есть поручение за должника, который должен уплатить сумму, а здесь представляемый еще не одобрил сделку и т.о. не стал еще должником
Это не деликтная ответственность, тк выступление от чужого имени без полномочия или с его превышением по закону не является деликтом, она есть только тогда, когда, напр., обман.
Теории представительства
1)теория цессии(появилась в начале 19 в.)
Каждое обязательственное отношение должно возникать в лице действующего субъекта, поэтому представитель из договора сам приобретает права и обязанности. «Обязательство – непереносимое правоотношение, оно не позволяет себя отделить от личности кредитора или должника без того, чтобы не быть самому уничтоженным» (Пухта). Согласно этой теории представитель – подлинный субъект сделки, который затем передаёт (цедирует) свои права и обязанности представляемому.
Критика Рясенцева: теория цессии противоречит действительности, представитель ничего не приобретает для себя, его волеизъявления, якобы направленного на совершение сделки, нельзя установить. В соответствии с теорией цессии юридически от представителя зависела передача приобретённых им прав и обязанностей представляемому=> теория не позволяла обосновать и развивать институт представительства.
2)теория «хозяина сделки»( = теория нунция = теория Савиньи = волевая теория)
Представляемый рассматривается как лицо, единственно и безраздельно действующее в юридическом смысле, он истинный контрагент и сторона в договоре. Представляемый – автор, создатель волеизъявления, представитель – только орган, инструмент его воли (чистый нунций(посыльный) – «инструмент воли», отсюда и название теории). Воля представляемого господствует в сделке, независимо от того, выразил ли представитель эту волю в точном соответствии с поручением или действовал более самостоятельно, избрав одно из решений, предложенных ему на выбор представляемым.
3) теория содействия(обоюдной воли). Представитель – Миттайс
Представительство рассматривается как результат согласия воль представляемого и представителя, сделка совершается посредством их объединённой воли. Каждый из них признаётся действующим, оба «создают сделку». Одна воля пассивна, другая активна. Степень активности участия воли представляемого или представителя в создании сделки различны.
«+» теории – позволяет исходить в целях регулирования последствий сделки из воли представителя или представляемого, или обоих вместе
«-» теории - применяется только к добровольному представительству
«-» не объясняет случаи, когда представитель действует вопреки воле представляемого
4)представительная (репрезентная) теория (Нерсесов).
Представитель – творец сделки, единственное действующее лицо, но правовые последствия возникают из заключённой им сделки непосредственно для представляемого (юридический субъект по заключённой сделке). Сделка признаётся заключённой представителем, но её последствия связываются с личностью представляемого, предпосылки действительности сделки определяются по личности представителя.
5) теория «агентства»( получила распространение в Англии и США), практически аналогична волевой теории
«Агент» – трубка управления. Предпосылки сделки в части, касающейся пороков воли, правоспособности должны устанавливаться по личности представляемого, т.к. он по этой теории заключает договор.
Случаи «агентства»
ответственность принципала (представляемого) за деликт, совершённый агентом (представителем), несмотря на запрещение принципала
случай последующего одобрения действий «агента» без полномочий
ответственность «неназванного принципала»
представительство за недееспособных
6) теория оборота(Шлоссман).
Воля в процессе представительства либо вообще не играет никакой роли, либо играет подчинённую роль. Если контрагент, заключая договор с представителем, принимает во внимание будущее исполнение, то тогда у него нет доверия к определённому лицу, имеется расчёт на то, что всё должно соответствовать порядку оборота, каждый участник оборота надеется на правило честности деловых людей. Поэтому нельзя обосновывать притязания против представляемого на вызванном им доверии, третье лицо либо не знает представляемого, либо не интересуется его именем или находится в заблуждении относительно его личности, отвечает перед контрагентом не предполагаемый, а действительный хозяин