Критика французской модели перехода права собственности

• переход права собственности к покупателю до уплаты последним покупной цены вызывает "перекос" функциональной синаллагмы. Мгновенный переход права собственности при заключении договора не создает сбалансированного сочетания интересов, благоприятствуя покупателю и его кредиторам.

• общее правило этой модели сразу же подразумевает исключения, от которых невозможно уйти (продажа родовых и будущих вещей).

• переход права собственности в силу соглашения сторон без передачи вещи не очевиден для третьих лиц; отсутствует публичность такого приобретения. Подобная неясность для участников оборота недопустима. Ведь право собственности - право абсолютное, действующее против всех. По общему правилу распорядительной властью обладает собственник. Поэтому лицо, желающее купить вещь, а значит, и получить право собственности, должно быть уверено, что вступает в договорные отношения с собственником.

Эти замечания небесспорны. Не вызывает сомнений синаллагматичность римского контракта emptiovenditio, по которому продавец должен предоставить покупателю спокойное владение вещью, а покупатель уплатить цену. Продавец не был обязан перенести право собственности.

В современном праве принято выделять обязательство перенести собственность. Причем во французском праве это обязательство считается исполненным мгновенно при заключении договора. Но после заключения договора продавец обязан передать владение покупателю с гарантией от эвикции, а покупатель оплатить вещь. Налицо два взаимных обязательства. Поэтому нет "перекоса" синаллагмы.

Консенсуальная модель позволяет широчайшие изменения общего правила и не требует формального использования суррогатов передачи. Поэтому продавец, являясь более сильной стороной, может в полной мере защитить свои права.

Что касается изъятий из общего правила при продаже родовых и будущих вещей: эти изъятия носят характер не исключений, а необходимых дополнений.

Поэтому нельзя подразумевать лишь переход права собственности solo consensu: этот способ перенесения права собственности не может существовать отдельно сам по себе. Французская система соглашения дополняется не только передачей: возможны и иные способы приобретения родовых и будущих вещей.

В отношении того, что переход права собственности solo consensu не очевиден для третьих лиц и нарушает их интересы: в современном обществе, когда в огромном количестве случаев фактическим владельцем вещи и ее собственником являются разные лица, значение передачи как очевидного для всех акта о переносе собственности сведено к нулю. Лишь система регистрации может вносить какую-либо ясность. Поэтому упрек можно высказать и в отношении классической модели. Для того чтобы не нарушать чужое право собственности и не посягать на чужую вещь, не нужно знать, чья она. Надо знать, что она не твоя. А вот приобретая вещь, необходимо знать, кто ее собственник, или иметь серьезные основания для предположения об этом. Поэтому третьи лица здесь - конкретные приобретатели, которые могут находиться в неведении о действительном собственнике вещи. Но!

1. их права полностью защищаются в отношении движимостей правилом о добросовестном приобретении (ст. 2276 (2279) ФГК),

2. в отношении недвижимостей существует система регистрации.

М. Пляниоль и Ж. Рипер: достижение французского права в том, что оно, в отличие от римского и германского права, дает сторонам договора возможность свободно отступать от выраженного в законе общего правила. Автономия воли сторон при этом разумно ограничивается. Но в принципе отчуждатель и приобретатель свободны в выборе способа перенесения права собственности, что представляет удобство для оборота и согласуется с естественно-правовыми идеями.