Безвозмездность дарения.
Это главный и необходимый, хотя и не легко поддающийся определению, признак дарения.
Если дарению корреспондирует встречное предоставление со стороны одаряемого - в виде ли встречной передачи вещи или права либо принятия одаряемым встречного обязательства - договор в силу статьи 572 "не признается дарением", в этом качестве он ничтожен, а к отношениям сторон должны быть применены правила о притворной сделке. Для того чтобы считаться "встречным", предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же самым договором, что и "подарок". Оно может быть предметом отдельной сделки и иногда даже с другим лицом (например, в случае, когда за полученный или обещанный дар "одаряемый" исполняет обязанность дарителя перед третьим лицом). Важна причинная обусловленность "дарения" встречным предоставлением со стороны "одаряемого".
Не делает договор возмездным встречное предоставление, которое носит символический характер. В принципе не превращает дарение в возмездный договор возмещение дарителю расходов, понесенных им в связи с дарением, если они по условиям договора не входят в ценность предмета дарения. Возмещение стоимости израсходованных материалов тому, кто без какого-либо вознаграждения изготовил из них ювелирное изделие, одежду, построил здание и т.п., не превращает соответствующий договор в обычный договор подряда, предполагающий оплату самой работы (п. 1 ст. 702), подобно тому, как возмездность или безвозмездность договора поручения не зависит от возмещения поверенному понесенных издержек (ср. п. 1 ст. 972 со ст. 975).
В то же время неэквивалентность взаимных предоставлений по договору, даже совершенно очевидная (например, добровольная или даже намеренная переплата цены), не делает возмездный договор (купли - продажи, мены, займа и т.д.) безвозмездным, то есть дарением.
Безвозмездность исключает возможность рассматривать как дарение такой договор, по которому безвозмездная передача имущества в собственность сопровождается возложением на одаряемого исполнения какой-либо обязанности в отношении дарителя или других лиц.
Не может рассматриваться как дарение исполнение внедоговорной обязанности (возмещение вреда, возвращение неосновательного обогащения), даже если оно осуществляется добровольно, по соглашению с другой стороной, предусматривающему суммы выплат, порядок и сроки их уплаты и т.п. В подобных случаях само исполнение является своего рода встречным предоставлением, полагающимся другой стороне в силу возмездности возникшего обязательства. Сказанное относится и к случаям исполнения натуральных обязательств, которые не будучи снабжены исковой защитой, сохраняют тем не менее правовой характер (см. п. 2 ст. 1109).
Напротив, следует, очевидно, рассматривать как дарение все то, что предоставлено другому лицу во исполнение лишь нравственной обязанности, не опирающейся на обязанность юридическую. В связи с этим возникает вопрос о соотношении статьи 578 с пунктом 4 статьи 1109.
Безвозмездность дарения предопределяет и объясняет многие особенности этого института, прежде всего такие, как серьезное ограничение ответственности дарителя за недостатки подаренного имущества и его право на отмену дарения и реституцию дара. С безвозмездностью дарения, хотя и по иным причинам, связаны установленные законом многочисленные запреты и ограничения подарков в отношениях между определенными субъектами или с их участием.
В принципе безвозмездный характер дарения исключает применение к дарителю всех тех специальных правил об ответственности за ненадлежащее исполнение, которые установлены для конкретных видов возмездных договоров (купли - продажи с ее разновидностями, подряда, аренды, возмездного оказания услуг и др.) - правил об ответственности за недостатки исполнения. В основе этих правил лежит эквивалентно - возмездный характер отношений сторон по соответствующим договорам, который как раз и нарушается тем, что исполнение договора одной из них оказывается с недостатками, то есть ненадлежащим. Поэтому одаряемый не может предъявлять к дарителю требования, основанные на статьях 460, 461, 475, 503, 518 и многих других нормах такого рода.
Но защита все же возможна:
договор дарения подчиняется общим положениям обязательственного права, в том числе правилам об исполнении обязательств (гл. 22) и об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25), если иное не предусмотрено специальными правилами о договоре дарения (п. 3 ст. 420). Из этого следует, что если в договоре дарения (прежде всего это относится к консенсуальному договору) прямо предусмотрены условия, определяющие количество, качество даримого имущества, отсутствие на него прав у третьих лиц и т.д., на дарителя может быть возложена ответственность за нарушение этих условий в виде возмещения одаряемому убытков, которые он понес из-за этих нарушений (ст. 393). Договор дарения не может рассматриваться как обязательство, исполняемое "при осуществлении предпринимательской деятельности", и поэтому указанная ответственность дарителя по общему правилу возможна лишь при его вине (п. 1 ст. 401).
безвозмездность дарения не устраняет ответственности перед одаряемым за ненадлежащее исполнение тех третьих лиц, на которых такая ответственность возложена непосредственно в силу закона. Это касается ответственности изготовителя товара (исполнителя работ или услуг) на основании Закона "О защите прав потребителей". В этих случаях по отношению к изготовителю (исполнителю) одаряемый выступает в качестве потребителя, если он является гражданином, а предмет дарения предназначен для его "личных бытовых нужд".
даритель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580). В соответствии со статьей 580 эта ответственность определяется правилами главы 59, то есть правилами о возмещении внедоговорного вреда. Однако даритель отвечает лишь за вред, причиненный известными ему скрытыми недостатками подарка, и при условии, что он не предупредил о них одаряемого. В данном случае речь идет об ответственности за вину, притом не за всякую, а только в форме умысла или грубой неосторожности.
Кроме того, следует упомянуть об ответственности перед одаряемым дарителя ценной бумаги. Вследствие особенностей ценной бумаги (см. ст. 146, 147) он отвечает перед одаряемым точно так же, как и перед любым другим законным владельцем ценной бумаги, в том числе и тогда, когда даритель лишь индоссировал одаряемому подложную ценную бумагу.
Другие особенности безвозмездности.
Естественно предполагаемый и как бы стоящий за безвозмездностью мотив этой сделки - намерение дарителя одарить другое определенное лицо, увеличить его имущество за свой счет и в этом смысле обогатить его, - дает дарителю основание рассчитывать на известную степень, если не благодарности, то по крайней мере лояльности со стороны одаряемого. Конечно, судьба договора дарения, как и любого звена в цепочке имущественного оборота, требующего стабильности, не может быть полностью поставлена в зависимость от того, как складываются личные неимущественные отношения сторон. Однако, как справедливо отмечал О.С. Иоффе, "в актах дарения на первый план выступают не правовые, а чисто этические отношения", и не считаться с этим законодатель не может. Поэтому злостная неблагодарность одаряемого, выразившаяся в умышленном преступлении против жизни или здоровья дарителя, членов его семьи или близких родственников, признается законом основанием для отмены дарения по требованию дарителя, а если он убит одаряемым - его наследников (п. 1 ст. 578).
Иные, хотя тоже связанные с этической стороной дарения причины, являются основанием для отмены дарения в случаях, предусмотренных в пунктах 2 и 4 той же статьи Кодекса. В этих случаях право на отмену дарения признается в связи с явным недостижением цели, ради которой совершался дар - уходом из жизни того лица, ради которого только и действовал даритель (п. 4), возникновением угрозы гибели предмета, особо ценного именно для дарителя (а не по его денежной стоимости), который, очевидно, дарением рассчитывал обеспечить сохранность этой вещи (п. 2).