- •Тема 36. Задачи
- •Тема 36
- •1) Правомерен ли был отказ заказчика от оплаты работы, выполненной с недостатками?
- •2) Правомерен ли иск подрядчика (ооо Стройком) о взыскании стоимости проведенных работ?
- •3) Вправе ли был заказчик (зао Консалтинг) предьявить встречный иск о признании договора строительного подряда незаключенным?
- •Тема 36 задача 12
- •Относится ли повреждение салона автомобиля, в т.Ч. Повреждение обшивки потолка, заднего стекла, к страховому случаю?
- •Обосновано ли утверждение Мартынюка о том, что взрыв баллона с краской является действием непреодолимой силы?
- •Должен ли Рыбушкин обращаться за компенсацией расходов на ремонт автомобиля непосредственно к производителю краски, как того советует Мартынюк?
- •Что явилось основанием возникновения обязательства Мартынюка перед Рыбушкиным?
- •Тема 37. Субъекты обязательств. Задачи 1, 3, 7, 10,11, 13
- •Как отвечают лица, причинившие вред совместно?
- •В чем состоит суть солидарного обязательства? Каковы права кредитора (потерпевшего?)
- •Должны не нести гпо Селяков и Мордович?
- •Правомерно ли суд освободил их от ответственности?
- •Сможет ли Караваев в порядке регресса вернуть уплаченные денежные суммы?
- •Выясняем момент исполнения договора поставки.
- •Вопрос 1. Обосновано ли возражение банка о том, что обязательство уплаты штрафы носит дополнительный характер?
- •Вопрос 2. Изменилось бы что-то, если бы предметом была часть суммы, числящаяся на банковском счете?
- •Могло ли быть передано требование из договора займа, заключенного между Масловым и Ивановым?
- •Является ли сделка уступки права недействительной?
- •Что делать Сидорчуку?
Вопрос 1. Обосновано ли возражение банка о том, что обязательство уплаты штрафы носит дополнительный характер?
Ответ: нет, заявление несостоятельно.
Обоснование: Согласно, п.21 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМО от 30 октября 2007 г. N 120 Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству
Вопрос 2. Изменилось бы что-то, если бы предметом была часть суммы, числящаяся на банковском счете?
Ответ: ничего
Обоснование: Согласно п.7 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМО от 30 октября 2007 г. N 120 Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству;
Задача 13
Могло ли быть передано требование из договора займа, заключенного между Масловым и Ивановым?
Нет, так как согласно ст. 388 уступка требования допускается, если это не противоречит «закону, иным правовым актам, договору».
В данном случае это ПРОТИВОРЕЧИТ ДОГОВОРУ.
Почему: дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой частью договора; насколько я понимаю, неважно, в допнике содержался запрет цессии или в основном договоре, юр. сила одна.
Является ли сделка уступки права недействительной?
Насколько я понимаю, да, т.к. она нарушает требования закона (вышеназванную ст. 388)
Что делать Сидорчуку?
Соогласно ст. 390, первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
Получается, по мнению Пленума, Маслов не мог передать Сидорчуку право требования, т.к. между ними не могло быть договора купли-продажи имущественного права (т.к. его заключение противоречит основному договору).