Древнерусская архитектура

созданием гораздо более статичных по композиции храмов. Влияние киевского зодчества сказывалось не только в тех землях, где архитектура развивалась в русле киевской школы, но проявилось к середине XII в. и в других землях, в частности в Новгороде, а в какой-то степени и во влади- миро-суздальской архитектуре.

Зодчество же Полоцкой земли, в силу сложившейся политической обстановки, было менее других связано с влиянием форм киевской архитектуры XII в. и ориентировалось главным образом на киевские традиции более ранней поры. Но если в киевском зодчестве XI в. сложная живописная композиция масс еще в значительной степени связывалась с принципами византийского зодчества, то в русской архитектуре конца XII в. это определялось решительным отходом от византийских канонов и сложением самостоятельных форм национальной русской архитектуры.

** *

Полоцкие мастера первыми в русской архитектуре пришли к созданию композиции, отвечающей новому этапу в развитие русского зодчества. После Спасского собора Евфросиньева монастыря это в еще большей степени отразилось в церкви на детинце. Однако эти новые формы сложились в полоцком зодчестве накануне того момента, когда монументальное строительство в Полоцкой земле вообще полностью прекратилось. И именно в то время новые формы получили развитие и распространение в других строительных центрах Руси.

Так, яркое развитие новое направление полу-
чило	в Смоленской земле. Вплоть до 80-х гг.
XII в.	смоленское зодчество развивалось в русле

киевской архитектурной школы. Безусловно, в таком сильном архитектурно-строительном центре, как Смоленск, со временем сложились бы свои самостоятельные формы, но, видимо, условия для этого еще не созрели. Между тем старые формы уже перестали удовлетворять художественным вкусам заказчиков, внимание которых привлекли композиционные решения, разработанные в соседнем Полоцке.

Для постройки в конце 80-х — начале 90-х гг. XII в. дворцового храма Архангела Михаила смоленский князь Давид Ростиславич пригласил

полоцкого зодчего. Таким образом, Смоленск как бы пожал плоды того интенсивного процесса архитектурного развития, которое протекало в Полоцке. Но в смоленских храмах можно отметить и существенные нововведения, свидетельствующие о том, что здесь был сделан следующий шаг в разработке нового архитектурного направления. Например, двухступенчатые наружные пилястры усложнены введением тонких полуколонок, что внесло в фасады большое количество допол нительных вертикальных членений, подчеркивающих высоту здания и остроту его пропорций. Другая характерная черта смоленских церквей — отказ от стенок, отделяющих притворы от основного помещения, что позволяло разработать единый интерьер, подчиненный композиции экстерьера. Оба этих нововведения не случайны: они вызваны стремлением зодчих к созданию вертикально устремленных, столпообразных композиций. Естественно, что подобные приемы почти одновременно появились и в других русских ар хитектурных школах — тонкие колонки на фасадах в киево-черниговской архитектуре, а открытые внутрь храма притворы — во владимиро суздальском зодчестве.

Смоленская церковь Архангела Михаила (часто упоминается в литературе под более поздним наименованием — Свирская церковь) сохранилась почти целиком, хотя в значительно пе-

80

Смоленск. Церковь Архангела Михаила. Тлан.

Smolensk. Church if the Archangel Michael. Plan.

	Смоленск.	Церковь	Smolensk. Church
			of	the	Archangel
	Архангела	Михаила.
	Реконструкция		Michael.
	С. С.	Подъяпольского.	Reconstruction			after
			S.	S.	Podiyapolsky.

81

Смоленск. Церковь Архангела Михаила. Северный фасад.

Smolensk. Church of the Archangel Michael.

The North facade.

82

Смоленск. Церковь Архангела Михаила. Западный фасад. Реконструкция

С.С. Подъяпольского.

Smolensk. Church

of the Archangel

Michael.

The West facade.

Reconstruction after

S. S. Podiyapolsky.

. Ill

Смоленск.	Церковь	Smolensk.	Church
Архангела	Михаила.	of the Archangel
Интерьер.		Michael.	Interior.

84

рестроенном виде. Ее очень высокий центральный объем завершался не тремя полукруглыми закомарами, как обычно, а лишь одной центральной полукруглой закомарой с примыкающими к ней по сторонам полу закомарами. Такое завершение фасадов вместе с высоким барабаном, поднятым на специальный пьедестал, создавали впечатление стремительного подъема кверху. Это впечатление подкреплялось наличием притворов, менее высоких, чем основной объем храма.

С востока на фасаде выдавалась лишь одна апсида, тогда как боковые были резко понижены и имели снаружи прямоугольную форму. Острота силуэта здания подчеркивалась многочисленными вертикальными членениями, создаваемыми сложными пучковыми пилястрами с тонкими полуколонками на них. Пол храма был поднят выше уровня окружающей земли и поэтому перед порталами должны были существовать небольшие лесенки, еще больше подчеркивавшие высотность сооружения.

Изменение завершения фасадов храма сопровождалось изменениями и конструкции: трехлопастной форме завершения отвечали полукоробовые своды в угловых членениях здания. Кирпичная кладка церкви очень нарядна; ее оживляют аркатурные пояски, декоративные ниши, бровки над окнами.

Проведенные в Смоленске археологические раскопки показали, что церковь Архангела Михаила не была здесь уникальным явлением. Раскопками обнаружены остатки еще шести храмов, близких по типу. Некоторые из них имели притворы, подобные тем, что были в церкви Архангела Михаила (собор Троицкого монастыря на Кловке), другие имели только один притвор с запада (Пятницкая церковь) или притвор с запада и маленькие приделы у восточных углов (Спасский собор). В одних имелись галереи (церковь на Малой Рачевке), в других не существовало ни притворов, ни пристроек (Кирилловская церковь). Еще один тип здания представляет собой церковь на Воскресенской горе — это был большой шестистолпный храм с галереями.

О сходстве композиции всех этих храмов с церковью Архангела Михаила говорят прямоугольные в плане боковые апсиды, поднятый выше уровня земли пол и особенно — наличие слож-

нопрофилированных пучковых пилястр на фасадах. Такие пилястры, создававшие большое количество вертикальных членений по фасадам, были бы бессмысленны в зданиях, не имевших динамической вертикальной устремленности композиции. Таким образом, церковь Архангела Михаила представляет собой не исключительное явление, а, наоборот, типичный, но единственный сохранившийся образец того нового направления в смоленском зодчестве, которое сложилось в 90-х гг. XII в.

Яркость архитектурного облика смоленских храмов этого типа привлекла к ним внимание заказчиков из других русских земель, а наличие достаточно многочисленных и опытных кадров строителей позволило смоленским мастерам осуществить строительство нескольких зданий и вне Смоленской земли. Так, несомненно, смоленскими строителями была возведена Спасская церковь в столице Рязанского княжества (теперь городище Старая Рязань). Вскрытый раскопками план этой церкви близок плану смоленской церкви Архангела Михаила. Очевидно, что смоленские мастера построили и маленькую бесстолпную церковь в Ольгове городке — резиденции рязанских князей. Судя по материалам раскопок, это была квадратная постройка с тремя выступами типа притворов и одной сильно уплощенной апсидой, т. е. как бы бесстолпный и упрощенный вариант того же типа, что и рязанская Спасская церковь.

В Новгороде в 1207 г. смоленский зодчий построил церковь Пятницы на Торгу. Сохранилась только.нижняя половина этого храма, в недавние годы тщательно восстановленная в первоначальных формах. План этой церкви представляет собой вариант плана смоленской церкви Архангела Михаила: подкупольные столбы здесь не крещатые, а круглые, боковые приделы не имеют самостоятельных апсид. Изучение строительной техники здания показало, что начинали строительство смоленские каменщики, но вскоре их сменили местные новгородские мастера, хотя зодчий оставался смоленским. Изучение церкви Пятницы на Торгу позволило дать достаточно обоснованную графическую реконструкцию его первоначального облика.

Наконец, даже в Киеве раскопками были вскрыты остатки небольшой церкви (церковь на Вознесенском спуске), имеющей все характерные

85

Новгород. Пятницкая церковь. Реконструкция

Г.М. Штендера.

Novgorod.		Church
if	St. Paraskeva
Pyatmtsa		(Pyatnitskaya).
Rtt	nstruction
lite	G. M. Shtender.

особенности смоленской школы. Впрочем, здесь, видимо, работал только смоленский зодчий, поскольку, судя по технике строительства, возводили здание местные каменщики.

Раскопки в Смоленске показали, что с 90-х гг. XII в. местная строительная организация разделилась на две самостоятельные артели. Наряду с главной артелью, которая возвела все вышеперечисленные памятники, параллельно работала вторая, менее мощная артель, возможно, выполнявшая не княжеские, а епископские заказы. Сюда относятся вскрытые раскопками Большой собор на Протоке, церковь на Окопном кладбище

и маленькая церковь на нынешней Большой Краснофлотской улице. Все эти храмы имели очень своеобразные особенности: их апсиды снаружи были прямоугольными, а изнутри имели форму и виде пологой кривой. Профилировка их пилястр менее сложна, чем в храмах, построеняых первой артелью, и, кроме того, профилировка начина-

лась не с самого низа,	а от массивного	цоколя
в основании здания.	Отличия имеются	также

и в деталях, и даже в строительной технике. Очевидно, артели были созданы таким образом, что включали мастеров, обеспечивавших все этапы строительства.

86

Новгород. Пятницкая церковь. Разрез, план по Г. М. Штендеру.

Novgorod. Church

of St. Paraskeva Pyatnitsa (Pyatnitskaya).

Cross-section, plan after G. M. Shtender.

По интенсивности строительной деятельности Смоленск в начале XIII в. вышел на первое место среди архитектурно-строительных центров Руси. В 1230 г. страшная эпидемия, а затем военные события прервали строительство.

И конце XII в. внезапно и ярко проявилась совершенно новая архитектурная школа в древнем Городенском (Гродненском) княжестве. Весьма вероятно, что сюда перешли мастера, работавшие в 70-х гг. XII в. в Луцке, а затем в Турове. С помощью мастеров, пришедших с Волыни, и при

участии полоцких строителей (главным образом плинфотворителей, т. е. формовщиков и обжигальщиков плинфы) здесь сложилась самостоятельная строительная артель.

Строительство в Гродно продолжалось очень недолго — в 80-е и 90-е гг. XII в. За это время построили три храма: Борисоглебская церковь на Коложе (обычно называемая Коложской), так называемая Нижняя церковь на детинце и Пречистенская. Было начато возведение еще одной церкви в небольшом городке Городенского княженства — Волковыске, однако строительство это по каким-то причинам прервалось на стадии

87

АРХИТЕКТУРНОАРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ СМОЛЕНСКА

ARCHITECTURAL
AND			ARCHEOLOG1CAL
STUDY
OF	THE		OLD	RELICS
AND			MONUMENTS
OF		SMOLENSK.
Собор		на	Протоке.
Раскопки			западной	части
комплекса.
The	Cathedral
on	the	Channel
(па	Protoke).
Excavations			from
the	Western side.

Церковь	Иоанна	Church of		John	Собор Троицкого		Cathedral	of	the Holy
Богослова.	Южный	the	Theologian.		монастыря	на Кловке.	Trinity	Monastery
придел, вскрытый		The	South	annex	Профилированная		on the Klovka. Part of
раскопками.		uncovered		during	лопатка	северной стены,	the Northen		wall
		excavations.			вскрытая	раскопками.	uncovered		during

excavations.

18 Г Г U.

' 1'Ife

Обмерный план раскопанного здания. План раскопанного

здания.

Plans and measurements of the uncovered building.

89