- •03.00.13 – Физиология
- •14.00.25 – Фармакология, клиническая фармакология
- •Глава 1. Физиологические механизмы
- •Глава 2. Общая характеристика обьекта,
- •Глава 3. Особенности формирования адаптационного процесса системы управления движениями у спортсменов с различной направленностью тренировочного процесса ……………………………….……. 109
- •Глава 4. Особенности мобилизации функций
- •Глава 5. Оптимизация моторных функций у
- •Глава 6. Оптимизация моторных функций
- •Глава 7. Регуляция моторных функций у спортсменов высокого класса и ее оптимизация с помощью
- •Глава 1. Физиологические механизмы функционирования системы управления движениями и пути ее адаптации при мышечной деятельности различной направленности
- •1.1. Современные представления о структуре и функциях системы управления движениями
- •1.2. Адаптационные изменения моторных функций у спортсменов высших достижений
- •Побуждение к действию
- •1.3. Особенности регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса с различной направленностью тренировочного процесса
- •1.4. Характеристика средств коррекции моторных функций
- •1.4.1. Характеристика фармакологических средств оптимизации регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
- •1.4.2. Применение адаптогенов для оптимизации
- •1.4.3. Применение антигипоксантов для коррекции физической
- •1.4.4. Применение гипербарической оксигенации для коррекции физической работоспособности
- •1.5. Заключение
- •Глава 2. Общая характеристика объекта, методов и объема исследований
- •2.1. Теоретическое обоснование формирования исследованных
- •2.2. Характеристика групп обследованных спортсменов
- •2.3. Методы исследования биоэлектрогенеза
- •2.5. Характеристика фармакологических средств коррекции деятельности системы управления движениями и схемы их применения
- •2.6. Характеристика метода гипербарической оксигенации в качестве средства коррекции деятельности системы управления движениями
- •2.7. Статические методы обработки и анализа данных
- •2.8. Объем экспериментальных исследований
- •Глава 3. Особенности формирования
- •3.1. Физиологическая характеристика моторных функций у спортсменов высокого класса и не спортсменов
- •3.1.1. Сравнительный анализ функционального состояния системы управления движениями у спортсменов высокого класса различных
- •3.1.2. Сравнительный анализ функционального состояния
- •Глава 4. Особенности мобилизации функций системы управления движениями у спортсменов высокого класса при воздействии значительных физических нагрузок различного характера
- •4.1. Сравнительный анализ моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций и не спортсменов при воздействии значительных динамических и статических нагрузок
- •Ун Ус
- •4.2. Анализ влияния различных видов физических нагрузок до выраженного утомления на моторные функции у спортсменов высокого класса различных специализаций
- •4.2.1. Влияние динамических и статических нагрузок до выраженного утомления на моторные функции у спортсменов высокого класса ациклических видов спорта максимальной мощности
- •4.2.2. Влияние динамических и статических нагрузок до выраженного утомления на моторные функции у спортсменов высокого класса циклических видов спорта большой и умеренной мощности
- •4.2.3. Влияние динамических и статических нагрузок до выраженного утомления на моторные функции у спортсменов высокого класса ациклических видов спорта субмаксимальной мощности
- •4.3. Сравнительный анализ моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций при воздействии значительных динамических и статических нагрузок
- •Глава 5. Оптимизация моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций с помощью фармакологических препаратов из групп адаптогенов и антигипоксантов
- •5.1. Оценка влияния исследуемых фармакологических препаратов на динамику показателей системы управления движениями у спортсменов высокого класса
- •5.1.1. Влияние бемитила на оптимизацию регуляции моторных функций
- •5.1.2. Оценка влияния природного женьшеня на оптимизацию регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
- •5.1.3. Оценка влияния препарата «Гинсана» на оптимизацию регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
- •5.1.4. Оценка влияния амтизола на оптимизацию регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
- •5.1.5. Оценка комплексного влияния бемитила, амтизола и томерзола
- •Глава 6. Оптимизация моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций с помощью гипербарической оксигенации
- •6.1. Коррекция функционального состояния спортсменов с помощью гипербарической оксигенации
- •6.2. Динамика электоэнцефалограммы у спортсменов высокого класса в процессе восстановления после физической нагрузки в условиях гипербарической оксигенации
- •Глава 7. Регуляция моторных функций у спортсменов высокого класса и ее оптимизация с помощью адаптогенов, антигипоксантов и гипербарической оксигенации
5.1.3. Оценка влияния препарата «Гинсана» на оптимизацию регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
В исследовании приняли участие 50 спортсменов высокого класса ациклических видов спорта субмаксимальной и большой мощности (баскетболисты, бадминтонисты, фехтовальщики). Опытная группа состояла из 26 человек, контрольная из 24 человек. При исследовании использовалась нагрузка большой мощности. Результаты представлены в табл. 6, приложение 7.
При сравнении исследуемых показателей СУД до и после курсового приема препарата «Гинсана» в опытной и контрольной группах наблюдалась следующая динамика. В состоянии оперативного покоя в опытной группе ЛПн уменьшился не значительно с 25,0±1,8 мс до 22,7±2,5 мс. Ун и Ус имели положительную тенденцию, соответственно, 74,6±2,0˚ и 78,2±2,0˚; 76,8±1,5˚ и 78,4±2,0˚. СЭА достоверно уменьшился (р<0,05) от 557,1±41,8 мс до 438,3±46,1 мс (рис. 19). В контрольной группе исследуемые показатели существенно не изменились, соответственно, ЛПн составил 26,8±3,9 мс и 28,2±2,4 мс; Ун – 76,4±2,4˚ и 80,1±1,8˚; Ус – 78,9±2,5˚ и 78,7±1,9˚; СЭА – 531,0±46,0 мс и 523,3±40,1 мс (рис. 19).
После выполнения работы в опытной группе ЛПн достоверно улучшился (р<0,05) с 29,0±1,7 мс до 20,9±3,0 мс. У показателей Ун и Ус наблюдалась положительная тенденция, соответственно, 70,2±1,7˚ и 74,5±2,5˚; 73,9±2,6˚ и 76,9±2,3˚. СЭА значительно уменьшился (р<0,05) с 645,4±31,1 мс до 503,3±41,9 мс (рис. 19). В контрольной группе положительной динамики не наблюдалось, соответственно, ЛПн – 28,6±2,7 мс и 29,0±3,3 мс; Ун – 73,7±4,1˚ и 78,3±1,8˚; Ус – 75,1±3,1˚ и 73,7±2,3˚; СЭА – 628,0±40,8 мс и 616,7±42,3 мс (рис. 19).
*
#
#
#
#
*
#
*
#
Рис. 19. Влияние курсового приема препарата «Гинсана» на динамику спада эклектической активности мышц у спортсменов высокого класса ациклических видов спорта субмаксимальной и большой мощности.
Обозначения те же, что и на рис. 17.
После восстановления в опытной группе ЛПн достоверно уменьшился (р<0,05) с 25,6±1,2 мс до 19,7±2,8 мс. Ун и Ус увеличились незначительно, соответственно, 73,7±2,2˚ и 76,6±3,7˚; 74,3±1,9˚ и 75,2±3,6˚. СЭА достоверно улучшился (р<0,05), с 599,5±31,4 мс до 480,8±44,3 мс (рис. 19). В контрольной группе выраженной положительной динамики не наблюдалось, соответственно, ЛПн – 25,9±3,2 мс и 27,0±3,3 мс; Ун – 74,7±2,9˚ и 80,3±1,3˚; Ус – 77,9±3,2˚ и 78,0±1,4˚; СЭА – 550,0±40,1 мс и 580,0±43,1 мс (рис. 19).
Результаты сравнительной характеристики показателей СУД между опытной и контрольной группами представлены в табл. 12.
До приема препарата и плацебо изучаемые показатели СУД отличались незначительно. В состоянии оперативного покоя в опытной и контрольной группах ЛПн составил, соответственно, 25,0±1,8 мс и 26,8±3,9 мс; Ун – 74,6±2,0˚ и 76,4±2,4˚; Ус – 76,8±1,5˚ и 78,9±2,5˚; СЭА – 557,1±41,8 мс и 531,0±46,0 мс. После выполнения работы в обеих группах показатели были следующими: ЛПн – 29,0±1,7 мс и 28,6±2,7 мс; Ун – 70,2±1,7˚ и 73,7±4,1˚; Ус – 73,9±2,6˚ и 75,1±3,1˚; СЭА – 645,5±31,1 мс и 428,0±40,8 мс. После восстановления в обеих группах наблюдалась следующая картина: ЛПн – 25,6±1,2 мс и 25,9±3,2 мс; Ун – 73,7±2,2˚ и 74,7±2,9˚; Ус – 74,3±1,9˚ и 77,9±3,2˚; СЭА – 599,5±31,4 мс и 550,0±40,1 мс.
После окончания курса приема препарата и плацебо различия изучаемых показателей СУД между опытной и контрольной группами были следующими. В состоянии оперативного покоя в опытной ЛПн оказался достоверно лучше (р<0,05) чем в контрольной, соответственно, 22,7±2,5 мс и 28,2±2,4 мс. Ун и Ус различались в обеих группах незначительно, соответственно, 78,2±2,0˚ и 80,1±1,8˚; 78,4±2,0˚ и 78,7±1,9˚. СЭА в опытной группе достоверно лучше (р<0,05), соответственно, 438,3±46,1 мс и 523,3±26,7 мс. После выполнения работы ЛПн в опытной группе также оказался достоверно меньше (р<0,05) чем в контрольной, соответственно, 20,9±3,0 мс и 29,0±3,3 мс. Ун и Ус не имети достоверных отличий в обеих группах, соответственно, 74,5±2,5˚ и 78,3±1,8˚; 76,9±2,3˚ и 73,7±2,3˚. СЭА в опытной группе оказался значительно лучше (р<0,05), соответственно, 503,3±41,9 мс и 616,7±42,3 мс. После восстановления в опытной группе ЛПн достоверно лучше (р<0,05), соответственно, 19,7±2,8 мс и 27,0±3,3 мс. Ун и Ус не имети достоверных
Таблица 12.
Сравнительная характеристика влияния препарата «Гинсана» и плацебо в опытной и контрольной группах
спортсменов высокого класса на показатели моторных функций (Х ± t 95 • mx).
|
До приема |
После приема | ||||||||||
|
Покой |
Работа |
Восстановление |
Покой |
Работа |
Восстановление | ||||||
|
Препарат |
Плацебо |
Препарат |
Плацебо |
Препарат |
Плацебо |
Препарат |
Плацебо |
Препарат |
Плацебо |
Препарат |
Плацебо |
ЛПн (мс)
|
25,0 ± 1,8 |
26,8 ± 3,9 |
29,0 ± 1,7 |
28,6 ± 2,7 |
25,6 ± 1,2 |
25,9 ± 3,2 |
22,7 ± 2,5* |
28,2 ± 2,4 |
20,9 ± 3,0 * |
29,0 ± 3,3 |
19,7 ± 2,8 * |
27,0 ± 3,3 |
Ун град. |
74,6 ± 2,0 |
76,4 ± 2,4 |
70,2 ± 1,7 |
73,7 ± 4,1 |
73,7 ± 2,2 |
74,7 ± 2,9 |
78,2 ± 2,0 |
80,1 ± 1,8 |
74,5 ± 2,5 |
78,3 ± 1,8 |
76,6 ± 3,7 |
80,3 ± 1,3 |
Ус град. |
76,8 ± 1,5 |
78,9 ± 2,5 |
73,9 ± 2,6 |
75,1 ± 3,1 |
74,3 ± 1,9 |
77,9 ± 3,2 |
78,4 ± 2,0 |
78,7 ± 1,9 |
76,9 ± 2,3 |
73,7 ± 2,3 |
75,2 ± 3,6 |
78,0 ± 1,4
|
СЭА (мс) |
557,1 ± 41,8 |
531,0 ± 46,0 |
645,5 ± 31,1 |
628,0 ± 40,8 |
599,5 ± 31,4 |
550,0 ± 40,1 |
438,3 ± 46,1* |
523,3 ± 26,7 |
503,3 ± 41,9* |
616,7 ± 42,3 |
480,8 ± 44,3* |
580,0 ± 43,1 |
Примечание: * - р<0,05 между опытной (препарат) и контрольной (плацебо) группами.
отличий в обеих группах, соответственно, 76,6±3,7˚ и 80,3±1,3˚; 75,2±3,6˚ и 78,0±1,4˚. СЭА в опытной группе оказался достоверно ниже (р<0,05), соответственно, 480,8±44,3 мс и 580,0±43,1 мс.
Резюме
В результате проведенных исследований выявлено, что препарат «Гинсана» оказывает статистически значимое положительное влияние на мобилизационную способность двигательных единиц для выполнения заданного усилия. Положительное влияние на упруго-вязкие свойства мышц и их изменения при сокращении и расслаблении и статистически-значимое влияние на скорость тормозных процессов в центральных структурах системы управления движениями в состоянии оперативного покоя, при выполнении упражнений большой и умеренной мощности, а также в процессе восстановления. В контрольной группе спортсменов положительной динамики не наблюдалось. Психогенный эффект от приема плацебо не выражен.