56 Исследований, соответствовали критериям включения и их включили в систематический обзор. Данные 38 исследований включили в мета-анализ и регрессионную модель

23 Исследования исключили в связи с тем, что не проводилась независимая оценка Ак, или Aк фактически являлся не методом лечения, техническим средством проведения поверхностной электростимуляции

302 Полнотекстовые стати из cbm были рассмотрены:

– 6 испытаний включили в обзор

– 296 испытаний исключили

463 Абстрактов, первоначально

соответствующих критериям включения

Рисунок 2. Эффективность реабилитации после инсульта с применением Ак по сравнению с реабилитацией без Ак

Автор, год исследования, число пациентов	Диаграмма отношения шансов в мета-анализе [случайные эффекты]	ОШ (95% ДИ)
Naeser M.A., 1992, n=16	Диаграмма	5,00 (0,35, 275,13)
Shen W.D., 2007, n=35		7,56 (1,66, 38,92)
Lun X., 1999, n=37		7,80 (0,78, 378,13)
Zhang J.L., 2007, n=40		4,98 (1,28, 28,14)
Magnusson M., 1994, n=46		7,88 (3,38, 18,50)
Chen J., 2001, n=46		8,41 (2,77, 30,22)
Yang D., 2007, n=46		19,50 (2,16, бесконечность)
Yang H.B., 2001, n=48		89,20 (10,45, бесконечность)
Lin R., 2009, n=56		27,14 (5,80, 246,90)
Zhang W., 2007, n=60		11,00 (2,94, 60,22)
Li L., 2009, n=63		7,41 (0,25, бесконечность)
Zhou S., 2002, n=69		10,41 (1,73, 107,97)
Zhen J., 1996, n=70		4,08 (0,03, бесконечность)
Tao J., 2001, n=80		2,90 (1,23, 6,70)
Lei Z., 2005, n=83		4,36 (1,67, 12,68)
Li S., 2006, n=86		12,19 (1,51, 546,85)
Zhang L., 2008, n=90		2,11 (0,28, 24,46)
Liu F.Q.. 2008, n=90		3,17 (0,55, 22,06)
Hopwood V., 2008, n=92		1,12 (0,43, 2,96)
Shi Y., 2007, n=100		1,00 (0,07, 14,23)
Jin M., 2002, n=101		2,45 (0,54, 11,93)
Zhang X., 2004, n=109		13,24 (1,78, 579,52)
Yin K., 1998, n=120		4,00 (0,28, 218,55)
Zhang Q., 1999, n=120		5,80 (2,91, 11,80)
Zhen X., 2005, n=120		4,04 (0,92, 24,33)
Zhang J.L., 2007, n=120		3,00 (1,51, 6,13)
Zhang H.F., 2008, n=120		4,42 (1,05, 26,03)
Jin Z., 1999, n=126		3,45 (1,06, 11,46)
Dai G.F., 2009, n=145		1,22 (0,49, 3,06)
Wang Z., 2005, n=150		3,50 (0,97, 15,72)
Ge L.B., 2008, n=150		0,40 (0,19, 0,85)
Wang D., 1998, n=160		10,00 (1,16, 458,15)
Liu J., 2000, n=160		11,20 (2,82, 63,02)
Liu Q., 2001, n=183		7,08 (0,64, 354,25)
Su L., 2002, n=186		4,71 (1,55, 17,05)
Lao P., 2006, n=206		3,96 (0,69, 40,75)
Ge S., 2006, n=220		7,47 (0,63, 380,48)
Li J., 1999, n=235		2,20 (0,35, 13,37)
комбинированное [рандомизированное]		4,33 (3,09, 6,08)
	Отношение шансов (95% доверительные интервалы)

Рисунок 3. Воронкообразный график демонстрирует наличие возможных систематических ошибок публикаций

НАРИСУНОЧНЫЕ ПОДПИСИ: по оси ординат - Стандартная ошибка, по оси абсцисс – Log (отношение шансов), сверху над рисунком – Диаграмма оценки наличия систематической ошибки

РИСУНОК 4.Сравнение значения ОШ по результатам четырез мета-анализов

НАРИСУНОЧНЫЕ ПОДПИСИ: сверху над графиком - Лесовидный (мета-анализ) график результатов 4 мета-анализов