Тема 6. Российская империя. От Петра I до Александра I .

1. Просвещение и необходимость проведения социальных реформ в России. Социальное отставание и модернизация страны.

Восемнадцатый век очень остро поставил перед Россией проблему необходимости социальных преобразований, реформ. Восемнадцатый век принято называть веком Просвещения, имея ввиду распространение в Европе, а позднее и в США, идей и учений тех мыслителей, которых принято называть просветителями.

Эти мыслители старались распространять знания, научные достижения среди самых различных людей - от королей до простых крестьян. Но это распространение знаний делало своей целью не просто повышение эрудиции различных общественных слоёв.

Просветители исходили из следующих принципов:

1. Современное общество несовершенно, его следует изменить к лучшему, сделать более справедливым.

2. Общество можно изменить к лучшему, для этого следует изменить некоторые законы, отказаться от устаревших обычаев, традиций, законов.

3. Важную роль в изменении общества можно и должно сыграть распространение новых знаний и научных достижений. Знания, новые идеи изменят умонастроение самых разных людей - от королей до бедняков - понявших необходимость общественных изменений. А научные достижения дадут дополнительную возможность улучшения общества и жизни людей.

4. Общество должно измениться следующим образом:

• государство должно стать органом, обслуживающим всех граждан страны.

• в политической системе управления необходимо разделение государственной власти (исполнительной, законодательной и судебной).

• государство должно защищать и уважать основные права человека.

• экономика должна развиваться на принципах свободной торговли.

• необходимо распространение веротерпимости, равноправия религиозных учений, государство не должно вмешиваться в дела религий и церквей.

Эта совокупность идей формулировалась постепенно, и её основные принципы были сформированы уже в XVII веке. Практически все они содержались в книгах английского мыслителя Джона Локка (1632-1707г.г.), например в его работе " Два трактата о правлении", написанном около 1689 года, того самого, когда была арестована царевна Софья и правителем России стал Пётр I.

Нетрудно заметить, что перечисленные представления просветителей об обществе - это основные принципы демократического устройства, то есть Просвещение было теоретическим основанием демократии. Те страны, которые вводили у себя демократические элементы общественного устройства, достигали постепенно значительных экономических и социальных успехов. Поскольку, начиная с XVII века, военное дело стало самым зависимым от экономики и техники (из-за усиления роли огнестрельного оружия), то эти страны стали усиливаться и в военном отношении. Но самое главное - в этих странах лучше стали жить люди - и в экономическом отношении, и в духовном. Они стали ощущать себя личностями, гражданами, с правами которых считается власть, государство. Первыми странами, ставшими на путь демократических преобразований, были Нидерланды и Англия. Во второй половине XVIII века на этот путь встали Соединённые Штаты Америки, затем Франция и ряд других государств.

Россия двигалась в этом направлении в первый период правления Ивана IV, затем при Борисе Годунове, а после окончания гражданской войны, в правление старших детей Алексея Михайловича, царя Фёдора и царевны Софьи. Эти правители и их окружение осознали необходимость преобразований и реформ в России. Но в целом, ситуация в России складывалась таким образом, что после Смуты, гражданской войны и войны с Речью Посполитой Россия явственно отставала в развитии от стран, выбравших наиболее эффективный демократический путь развития. Преодолеть это отставание и стало целью большинства правителей России. В исторической литературе подобное преобразование иногда называют модернизацией (от слова " новый", "современный ").

Примером передовых, демократических преобразований в России были Земские Соборы и введение самоуправления при Иване IV, строительство заводов при первых Романовых, отказ от устаревших обычаев и традиций - местничества, кормлений, распространение образовательных учреждений, например Славяно-Греко-Латинской Академии. Но и социальным, и экономическим преобразованиям России мешали несколько факторов и самый главный из них - крепостное право.

2. Крепостное право.

Сущность крепостного права заключалась в потере личной свободы тех людей, которые составляли подавляющую часть населения России - крестьян и членов их семей. Крестьяне превращались фактически в особую собственность владельцев той земли, на которой они жили и которую обрабатывали. Прикрепление крестьян к земле, а точнее к её владельцу, и закрепощение большей части народа России, произошло в течение нескольких десятилетий 2-ой половины XVI и начале XVII века. В Судебнике Ивана IV 1550 года, крестьянам гарантировалась личная свобода, а в Соборном уложении 1649 года юридически констатировалось закрепощённое положение крестьян. Само закрепощение происходило постепенно. Ещё во время Ливонской войны издавались царские указы, которые вводили временное ограничение личной свободы крестьянина, выражавшееся в его праве ухода от своего хозяина (вернее от хозяйской земли) в две недели после Юрьева дня. Указами объявлялись заповедные годы, в которые право Юрьева дня приостанавливалось. В конце XVI века был принят указ, согласно которому крестьяне, бежавшие от своего хозяина (владельца земли) должны были разыскиваться и возвращаться хозяину в течение 5 лет, урочные лета. Соборное уложение 1649 года окончательно отменило право Юрьева дня, ограничение срока поиска и возвращения беглых крестьян, а также крестьян, которые были похищены у прежнего владельца.

Крепостное право являлось причиной многих негативных явлений в экономической, социальной и культурной жизни России. В экономическом отношении право крестьян на переход, заставляло владельцев земель втягиваться в конкурентную борьбу за крестьян, заставляло владельцев земли быть более инициативными, то есть существовал рынок труда, рабочей силы, который мог стать основой рыночных отношений в экономике. В социальном отношении крепостное право превращало большую часть людей России в фактических рабов, а их хозяев в рабовладельцев. Возрождение рабства в европейской стране, в эпоху Просвещения, выглядело, и было историческим анахронизмом. Для государственных деятелей, для экономистов и мыслителей давно уже было ясно, что рабский труд экономически невыгоден, а состояние личной зависимости доводит социальную вражду между крестьянами и хозяевами до уровня ненависти, которая периодически приводила к бунтам и восстаниям, сотрясающим Россию. Крепостное право способствовало формированию в обществе пренебрежительного отношения к человеческому достоинству. Усиление крепостного права, его распространение на государственных, черносошных крестьян, его распространение на всё новые и новые регионы России в XVII и XVIII веках, шло в направлении, диаметрально противоположном тому социальному развитию, которое происходило в странах Европы, выбравших путь демократического развития, связанного с ростом экономического благосостояния отдельных людей, общества и государства.

Почему же в России долгое время сохранялась эта анахроническая система отношений между людьми? И почему она вообще была введена? В XX веке в самой России господствовавшее марксистское понимание истории распространило следующее объяснение причин возникновения крепостного права: оно объявлялось следствием развития классовой борьбы между классом землевладельцев и классом крестьян, или, выражаясь марксистским языком, между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Но ведь эти классовые отношения (опять же прибегая к специфическим марксистским терминам), были задолго до середины XVII века, когда Соборным уложением было законодательно закреплено крепостное право. Почему же раньше ни "эксплуататорскй класс", ни государство не вводили крепостное право?

Из "Истории России" С.М.Соловьёва, из многих других источников, можно сделать вывод, что крепостное право было введено в интересах мелких землевладельцев, мелких дворян. Сам термин "дворяне" стал широко употребляться в XVIII веке. Мелкие землевладельцы имели меньше средств и возможностей, что сказывалось на их собственном положении и на положении их крестьян, вернее, крестьян, живших на землях, принадлежавших мелким землевладельцам. В "Истории России" С. М. Соловьёва приводятся аргументы челобитной, жалобы, направленной царю мелкими дворянами: "бегают из-за них старинные их люди и крестьяне в государевы дворцовые и чёрные волости и села, в боярские поместья и вотчины, патриаршие, архиерейские и монастырские, на льготы; помещики, вотчинники и монастыри этим беглым их людям и крестьянам на пустых местах слободы строят, отчего их поместья и вотчины становятся пусты. Кроме того, те же их беглые люди и крестьяне, выживая за этими помещиками, вотчинниками и монастырями урочные годы, надеясь на них, как на сильных людей, приходят и остальных людей и крестьян из-за прежних помещиков подговаривают, домы их поджигают и разоряют всяким разорением".

Нетрудно заметить, что в свободе крестьян, в Юрьеве дне были заинтересованы многие и наиболее знатные и богатые представители эксплуататорского класса, выражаясь в марксистских терминах. До какой степени были противоположны интересы мелких и крупных землевладельцев, можно видеть по высказываниям мелкого землевладельца, приведенного в "Истории России" С. М. Соловьева: "

Мелкие владельцы жаловались даже на родственника царя, Ивана Никитовича Романова, слуги которого силой уводили крестьян у мелких землевладельцев. Эти случаи и жалобы относятся к царствованию Михаила Фёдоровича. В итоге, царь и его правительство встали на сторону мелких землевладельцев, что и было законодательно закреплено в Соборном уложении 1649 года.

Почему же этот вопрос был решён в пользу мелких помещиков? Потому что именно эти люди составляли надёжную основу войска, русской армии. Мелкие дворяне были основой ополчений, освобождавших Москву во время Смуты, воевавшие в царствование Михаила Романова против Речи Посполитой. Гражданская война показала ненадёжность для государства и общества казачества, которое иногда поднимало восстания, угрожавшие сохранению государства. Профессиональной армии до середины XVII века не было, военная реформа Ивана IV была надолго отложена. Интересы выживания страны требовали сохранения интересов мелких землевладельцев, земли которых и считались наградой, прежде всего, за военную службу, за риск, за готовность жертвовать жизнью по приказу царя. Но земля без крестьян ничего не стоила, отсюда и желание мелких землевладельцев запретить право перехода в Юрьев день. Желание было исполнено и крепостное право утвердилось.

Отмена крепостного права теперь увязывалось с созданием профессиональной (в том числе и наёмной) армии, а так же с освобождением дворян от обязанностей военной и государственной службы. Это освобождение дворян было осуществлено в 1762 году Указом царя Петра III "О вольности дворянской". Не случайно С.М.Соловьёв подчеркивает, что по логике вещей и по логике истории, за этим Указом должен был последовать указ об отмене крепостного права и освобождении крестьян. Символично, что Указ был обнародован 18 февраля 1762года. По мнению С. М. Соловьёва, на следующий день логичен был бы указ об освобождении крестьян. Последнее действительно произошло на следующий день, 19 февраля, но почти через сто лет - в 1861 году, когда был принят Манифест царя Александра I, правнука Петра III. В своей "Истории России" С. Соловьёв приводит свидетельство того, что крестьяне и ожидали своего освобождения после Указа Петра III "О вольности дворянской". Поскольку Пётр III был убит почти сразу же после Указа в ходе переворота, то неудивительно, что многие крестьяне связывали убийство царя с нежеланием дворян освобождать крестьян. Не случайно, что крупнейшее крестьянское восстание в истории России возглавлял Емельян Пугачёв, назвавший себя спасителем от дворян Петром III и не случайно, что Пугачёв был, по меньшей мере, 9-м самозванцем, выдающим себя за Петра III. Но Пугачёв, донской казак, оказался хорошим организатором и знатоком военного дела.

Для большинства же крестьян бегство к казачеству оставалось единственной формой освобождения от крепостного права, и так было весь 1XVII век и в начале 1XVIII века. Законное же освобождение от крепостного права последовало очень поздно, хотя его негативные последствия понимали и государствено мыслящие люди, и большинство правителей России. Но одни из них вставали перед проблемой обеспеченного положения мелких дворян, большинство которых отмена крепостного права разорила бы. Некоторые же правители наоборот сами не желали отмены крепостного права и содействовали его укреплению. Одним из таких правителей оказался Пётр I, который правил Россией более 35 лет, дольше всех царей, за исключением Ивана IV , правившего на год больше. Петровское правление в конце XVII- начале XVIII века во многом определило пути развития России. К сожалению, именно при этом знаменитом царе, по мнению крупнейшего историка XX века Фернана Броделя "крепостной стал рабом, "вещью" (это скажет царь Александр 1), движимостью, которую его господин мог продать по своему усмотрению; и крестьянин этот был безоружным перед сеньериально-вотчинным судом ( судом помещика - Р.Г.), который мог его осудить на ссылку или на тюремное заключение. Сверх того, он подлежал рекрутской повинности, даже посылался в качестве матроса на военные корабли или торговые суда, или направлялся работником на мануфактуры. Кстати, именно поэтому вспыхивало столько крестьянских восстаний, неизменно подавляемых в крови. Пугачёвский бунт в 1774-1775 г.г. был лишь самым драматическим моментом никогда не утихавших бурь" (Бродель.Ф., Время мира. 1992 г., с.461).

Как же случилось, что знаменитый Пётр 1 превратил миллионы своих подданных в рабов, причём сделал это в тот самый век Просвещения, когда стали распространяться представления о правах человека, почему Пётр 1 стал править вопреки заветам своих представлений?