Тесты к теме №6

1. Кто из российских императоров получил титул «Освободителя»?

а) Александр II;

б) Александр I;

в) Николай I.

2. 19февраля 1861г. Александр IIподписал манифест:

а) «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»;

б) «О вольных хлебопашцах»;

в) «О государственных крестьянах».

3. Годы царствования Николая I:

а) 1825- 1855;

б) 1823-1856;

в) 1829-1853.

4. Кто из российских императоров ответственен за завершение складывания полицейско-бюрократического государства?

а) Николай I;

б) Павел I;

в) Александр I.

5. При каком императоре были созданы университеты Казанский, Харьковский, Петербургский?

а) Александре I;

б) Павле I;

в) Александре II.

Общественно-политические течения России в 19 веке.

1. Восстание декабристов.

2. Теория «официальной народности». Западники и славянофилы.

3. Народничество.

4. Распространение марксизма в России.

1.Эпопея 1812 года и последующие походы армии глубоко потрясли всё русское общество. Патриотизм, проявленный всеми слоями без исключения, ясно показал, что нет никакого морального права у дворян держать в крепостной зависимости массы крестьян, столь очевидно доказавших свою преданность Отечеству. И многие ждали от государя, что он предпримет в этом направлении какие-либо шаги. Но ожидания оказались напрасными, после победы всё оказалось по-старому: крестьяне-ополченцы опять оказались крепостными, солдаты армии - в казармах с шагистикой, жесточайшей дисциплиной и мелочными придирками по малейшему поводу. Разочарованность общества привела к возникновению тайных обществ, из которых вскоре выросло движение декабристов.

После окончания заграничных походов в армии стали выдвигаться на командные посты офицеры, ничем особенным себя во время войн не проявившие, но прекрасно знавшие строевую службу и рассматривавшие вполне понятные дисциплинарные послабления в войсках во время боевых действий как непозволительные отступления от устава. По возвращении в Россию эти командиры и начали "закручивать гайки". Самым возмутительным было то, что наказаниям зачастую подвергались заслуженные ветераны, герои войны. Многие боевые офицеры в эти годы подали в отставку. Огромный резонанс в стране получили волнения солдат и расправа с ними в Семёновском полку, где нижние чины не выдержали жестокого обращения полкового командира. Все эти причины привели к появлению у ряда молодых представителей аристократических фамилий, гвардейских и армейских офицеров мыслей о насильственном свержении власти и установлении более справедливых порядков. В первой половине 20-х гг. окончательно оформились два тайных общества - Северное и Южное, действовавшие в контакте друг с другом и имевшие конкретные планы переустройства страны в виде проекта конституции Никиты Муравьёва в Северном и "Русской Правды" Павла Пестеля в Южном. В организациях и методах декабристов явственно ощущается влияние европейского революционного движения. Они стремились к военной революции по типу испанской или португальской, без привлечения к движению народных масс, так как боялись повторения пугачёвщины.

Муравьев выступал за монархию, при которой законодательная власть должна была принадле­жать парламенту, названному им «Народное вече»: «Источник верхов­ной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя». По мысли Муравьева, сословные привилегии отменялись, но избирательные права граждан ог­раничивались довольно высоким имущественным цензом. Пестель, на­против, безоговорочно высказывался за республиканский государствен­ный строй. Осуществление демократических преобразований он не ограничивал установлением революционными методами парламентс­кой республики с президентской формой правления. Пестель выступал за равенство всех граждан перед законом, уничтожение всех сословных привилегий и отмену избирательного ценза, что означало введение все­общего избирательного права.

Различные подходы к решению крестьянского вопроса отличали оба проекта. Пестель и Муравьев единодушно признавали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному. Считая помещичью собственность на землю неприкосновенной, Мура­вьев предлагал передать во владение крестьянам приусадебный участок и по две десятины пахотной земли на двор, что никак не могло обеспе­чить рентабельность крестьянского хозяйства. Фактически это означало безземельное освобождение крестьян. Пестель же, напротив, выступал за освобождение крестьян с землей в размере, достаточном, по его выра­жению, для их пропитания. Впервые в России им был выдвинут принцип распределения земли по трудовой норме.

Расхождения затрагивали и другие стороны будущего социально-по­литического устройства России — если Муравьев предлагал федератив­ное устройство, то Пестель в национальном вопросе настаивал на обра­зовании неделимой централизованной России, отвергая федерацию как принцип, ослабляющий единство государства.

Декабристы впервые в истории России выступили с четкой револю­ционной программой, создали на ее основе революционную органи­зацию и подготовили два вооруженных выступления против самодержа­вия —в Петербурге и на юге России.

В день назначенного на 14 декабря 1825 г. восстания — день принятия Сенатом присяги Николаю I, сменившему на престоле Александра I пос­ле его смерти, — декабристы рассчитывали провозгласить Манифест к русскому народу, вобравший в себя программу демократических пре­образований, общую для обоих направлений. «Мы дышим свобо­дою», — произнес Рылеев на площади. Осознание себя как исторического лица, взгляд с точки зрения потомства заставляли вышедших на Сенат­скую площадь оценивать свою жизнь на высокой исторической сцене, которая заменяла служение власти ответственностью перед историей, а страх смерти — поэзией чести и свободы.

Воспользовавшись промахами восставших, правительство сумело подавить восстание.

Идейно-политическое содержание дворянской революционности не исчерпывается выработкой общественно-политических программ и об­разцов революционной тактики, участием в общественных спорах и ли­тературным творчеством. Декабристы создали совершенно особый тип необычного в дворянском кругу поведения, резко отличавшегося от того, что знала вся предшествовавшая русская история, — поведение значи­тельной группы молодых людей, которая по своим талантам, происхож­дению, характерам, положению в обществе находилась в центре обще­ственного внимания и оказывала воздействие на целое поколение русских людей. Они были в первую очередь людьми действия — в этом сказалась их установка на практическое изменение политического бытия России. Их, в большинстве своем боевых офицеров, выросших в эпоху общеев­ропейских войн, политические доктрины интересовали, как правило, не сами по себе, а как критерии для оценки и выбора определенных путей действия.

Несмотря на поражение, восстание декабристов имело чрезвычайно важные последствия для последующего развития России. Впечатление, которое оно произвело на взошедшего на престол Николая I, определило антилиберальный характер всего его царствования и содействовало ук­реплению не либеральной, а революционной традиции в России. Поэто­му его надо рассматривать как начальный пункт революционного дви­жения, развитие которого в России в течение XIX в. неизменно вызывало правительственную реакцию, так как в борьбе с революционными сила­ми власть вынуждена была опираться на правые элементы. Окончатель­ная победа радикального направления повела впоследствии к дальней­шему развитию социалистической идеи.

2. Дело декабристов оказало сильнейшее влияние на всю правительственную деятельность нового императора Николая I. Для себя он сделал вывод о неблагонадёжном настроении всего дворянства. Заметив, что большое количество людей, связанных с революционными союзами были из дворян, он не доверял дворянству, подозревая его в стремлении к политическому господству. Править при помощи дворянского сословия Николай не хотел, он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушных чиновников. Покарав декабристов, Николай показал свою готовность начать реформы при условии неизменности самодержавного строя, но проводить их он намеревался без участия общественных сил. В свою очередь дворянство дистанцировалось от бюрократии нового царствования. Оно было запугано делом декабристов и само устранялось от общественной деятельности. Между властью и обществом произошло отчуждение. Правительство считало, что брожение 20-х гг. происходило от поверхностного воспитания и вольнодумства, заимствованного из иностранных учений, поэтому следовало обратить внимание на "воспитание" молодого поколения, дать силу в воспитании "истинно русским началам" и удалять из него всё, что бы им противоречило. На этих же началах должна была основываться и вся государственная и общественная жизнь. К таким исконным началам русской жизни, по мнению идеолога николаевского царствования министра народного просвещения и духовных дел С.С. Уварова, относились "православие самодержавие, народность", которые были положены в основу так называемой теории "официальной народности", ставшей идейным выражением охранительного направления. Главные положения вышеназванной теории были сформулированы в 1811г. историком Н.М. Карамзиным в его "Записке о древней и новой России". Эти идеи вошли в коронационный манифест императора Николая I и последующее законодательство, обосновав необходимость для Российского государства самодержавной формы правления и крепостнических порядков, а добавлением С. Уварова было понятие "народность". Провозглашённую триаду он считал "залогом силы и величия" Российской империи. Понятие "народность" рассматривалось С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконная приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.

Сущность уваровского представления о русской жизни состояла в том, что Россия - совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства и национальности Европы. На этом основании она отличается всеми основными чертами национального и государственного быта: к ней невозможно приложить требования и стремления европейской жизни. Россия имеет свои особые учреждения, с древней верой, она сохранила патриархальные добродетели, мало известные народам Запада. Прежде всего, это касалось народного благочестия, полного доверия народа к властям и повиновения, простоты нравов и потребностей. Крепостное право сохранило в себе много патриархального: хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем могли бы они сами, и положение русского крестьянина лучше положения западного рабочего.

Уваров полагал, что главной политической задачей является сдерживание наплыва новых идей в Россию. "Устойчивая" крепостная Россия противопоставлялась мятущемуся Западу: "там" - мятежи и революции, "здесь"- порядок и покой. Этими идеями должны были руководствоваться литераторы, историки, воспитатели.

Уваровское виденье политической системы было довольно своеобразным. Уваров стремился соединить усвоение Россией европейской системы образования с сохранением собственной традиционной социально-политической системы. "Во всем пространстве государственного хозяйства и сельского домоводства, - заявлял он, - необходимы: русская система и европейское образование; система русская - ибо то только полезно и плодовито, что согласно с настоящим положением вещей, с духом народа, с его нуждами, с его политическим правом; образование европейское, ибо больше как когда-нибудь мы обязаны вглядываться в то, что происходит вне пределов отечества, вглядываться не для слепого подражания или безрассудной зависти, но для исцеления собственных предрассудков и для узнания лучшего".

Сохранение русской системы мыслилось Уваровым как опора на фундаментальные устои русской истории, как православие, самодержавие и народность. Как известно, эта концепция была подвергнута в демократически или прогрессивно настроенных кругах русского общества самой беспощадной критике, вследствие чего самая уваровская "триединая формула" в русской демократической традиции фигурирует не иначе как с определением "пресловутая". Главное в "формуле" Уварова - указание на необходимость при любом движении вперед, при любой реформе, направленной на дальнейшую модернизацию и европеизацию России, обязательно учитывать самобытность ее уклада, а это положение не так просто оспорить.

Естественно помимо официальных идеологов, были мыслители, далекие от правительства и Николая I. Они уже были оформлены в два известных лагеря "западников" и "славянофилов". Оказалось, что оба эти лагеря одинаково чужды правительственному кругу, одинаково далеки от его взглядов и работ и одинаково для него подозрительны. Неудивительно, что в таком положении очутились западники. Преклоняясь перед западной культурой, они судили русскую действительность с высоты европейской философии и политических теорий; они, конечно, находили ее отсталой и подлежащей беспощадной реформе. Западники направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х годов XIX века, противостоящие славянофилам. В московский кружок западников входили А. И. Герцен, Т. Н Грановский, Н. П. Огарев, В. П. Боткин, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел живший в Петербурге В. Г. Белинский. К западникам относился также С. И. Тургенев. Труднее понять, как оказались в оппозиции славянофилы. Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые: А. С. Хомяков, И. В. Киреевский (написанные в 1838 году и не предназначавшиеся для печати статьи Хомякова "О старом и новом" и И. В. Киреевского "В ответ А. С. Хомякову"), Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40-50-х гг. были писатели В. И. Даль, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Не один раз правительство императора Николая I (устами министра народного просвещения графа С. С. Уварова) объявляло свой лозунг: православие, самодержавие, народность. Эти же слова могли быть и лозунгом славянофилов, ибо указывали на те основы самобытного русского порядка, церковного, политического и общественного, выяснение которых составляло задачу славянофилов. Но славянофилы понимали эти основы иначе, чем представители "официальной народности". Для последних слова "православие" и "самодержавие" означали тот порядок, который существовал в современности: славянофилы же идеал православия и самодержавия видели в московской эпохе, где церковь им казалась независимой от государства носительницей соборного начала, а государство представлялось "земским", в котором принадлежала, по словам К. Аксакова, "правительству сила власти, земле - сила мнения". Современный же им строй славянофилы почитали извращенным благодаря господству бюрократизма в сфере церковной и государственной жизни. Что же касается термина "народность", то официально он означал лишь ту совокупность черт господствующего в государстве русского племени, на которой держался данный государственный порядок; славянофилы же искали черты «народного духа" во всем славянстве и полагали, что государственный строй, созданный Петром Великим, "утешает народный дух", а не выражает его. Поэтому ко всем тем, кого славянофилы подозревали в служении "официальной народности", они относились враждебно; от официальных же сфер держались очень далеко, вызывая на себя не только подозрения, но и гонение.

Как мы видим, действия Николая I, совершаемые в соответствии с теорией «официальной народности», были одинаково чужды как для славянофилов, так и для западников. Оба эти течения пытались по-своему трактовать "уваровскую" триаду, чем вызывали недовольство Николая I.

Несмотря на это, император все же провел часть реформ, в надежде на улучшения положения как в стране, так и на международной арене. Но со временем реформаторский пыл Николая I угас, и конец эпохи его правления уже был крайне суровым.

Но все же теория «официальной народности» оставила глубокий след в истории. Эта теория действительно привилась в народе, и мы все прекрасно помним ее интерпретацию "За Веру, Царя и Отечество". Теория «официальной народности» дала обоснование института императорства. Конечно, такие попытки были и ранее, но при Николае I это обоснование стало, благодаря С.С. Уварову, научным.

4. После отмены крепостного права, начался второй этап революционного движения в России - разночинский, или буржуазно демократический. «Главной силой в освободительной борьбе становится интеллигент-разночинец, выходец, как правило, из непривилегированных слоев общества». Молодёжь решила идти «в народ» и вместе с просвещением распространять среди тёмного и забитого нуждой и бесправием крестьянства идей революции. Отсюда и название этих революционеров - народники. «Социализм был для народников естественной альтернативой хищническому, антигуманному западному капитализму», возведённому в систему «с его сословной нравственностью», «дикостью и варварством». Народники «считали развитие капитализма в России регрессом, упадком, считали необходимым и возможным остановить, задержать, обойти этот процесс». Народники верили в самобытное развитие России, стремились «избежать капитализма». Они считали, что «только радикальное изменение экономической политики самодержавия (на что уповало легальное народничество) или же вмешательство в социально-экономический процесс революционных сил (к чему стремилось народничество революционное) способно поддержать зачатки самобытности, обеспечить их развитие».

Народникам «был свойственен субъективно-идеалистический взгляд на историю и общество, на роль личности и масс». Революционеры тех лет видели народ лишь в крестьянстве. Рабочий в их глазах был тем же крестьянином, лишь временно оторванным от земли. И они верили, что

крестьянин сможет подняться на революцию.

В революционном народничестве 70-х гг. можно выделить 3 основных направления. Идеологом анархиз­ма, или бунтарского направления, был М.А. Бакунин. Его взгляды в значи­тельной степени повторяли П.Ж. Прудона с его знаменитым изречени­ем: «Собственность есть кража». Видя в государстве как политическом институте источник деспотизма, он звал всех «к топору» и считал, что крестьянство готово к революции — нужно только «бросить спичку». Теоретиком пропагандистского направления был П.Л. Лавров, который призывал к просвещению крестьянства—на это, как он считал, понадо­бится приблизительно лет двадцать. Заговорщики, которых представлял П.Н. Ткачев, последователь французского революционера Л.О. Бланки, ставили цель захватить власть, парализовав государственную машину с помощью революционной партии.

В 1874 г. народники предпринимают массовое «хождение в народ», который сочетал в их глазах свойства, достойные поклонения, и вселял надежды на политические перемены. Само слово «народ» было для них священным. Крестьянство было средоточием общинных, добуржуазных институтов, оно было наиболее многочисленной и угнетаемой силой. Однако попытки разжечь крестьянский бунт не имели успеха. Народ в целом оказался абсолютно не готов к социалистическим и даже демок­ратическим преобразованиям. Тот самый «голоплецкий Еремей», за сво­боду которого ратовали народники, описанный И.С. Тургеневым в рома­не «Новь», и передал их сам в руки полиции. Народ не принял борца за свои права. С 1876 г. народники переходят к «оседлой пропаганде» в де­ревне: создают сельскохозяйственные колонии, работают в земствах и волостных управлениях.

В 1876 г. в Петербурге возникла революционная народническая орга­низация «Земля и воля» — самая крупная и сплоченная организация за всю историю народничества. В ее состав входили А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.М. Кравчинский, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов. В пара­графе 9 Устава этой народнической организации 70-х гг. записано: «Цель оправдывает средства». Имели место попытки поднять крестьян с помо­щью подложных царских манифестов, выпуска фальшивых ассигнаций. Насилие признавалось необходимым и по отношению к тем, ради кого совершался переворот. По стране прокатилась волна убийств нечаевского типа. Принцип вседозволенности позволял совершать убийства по по­дозрению. Народники ставили цель создания не партии западного образ­ца, а военной организации, скрепленной железной дисциплиной и принципом единоначалия, высокой степени конспиративности. В рядах борцов за «братство, равенство и свободу» царил дух иерархии, элитар­ности и соперничества. Во многих случаях достижение благородной цели заменялось хорошо замаскированным властолюбием. Рядовые члены низводились до роли простых исполнителей, обязанностью которых было повиноваться, а не рассуждать.

Наибольшее воплощение эти взгляды получили в теории единомыш­ленника Нечаева — Ткачева о взаимоотношении партии и народа «на другой день после революции». Согласно ей, русский крестьянин, хоть и «коммунист по инстинкту», но сочетает общинный коммунизм с кон­серватизмом, патриархальными традициями и предрассудками. Поэто­му после прихода к власти понадобится насилие меньшинства «над кос­ным, рутинным большинством, которое не доросло еще до понимания необходимости революции». Корни такой психологии заключались в многовековой традиции самодержавия, духе приказа свыше, всеобщего послушания, произвола властей. Герцен называл это «аракчеевским эле­ментом» в революционном движении. Стереотипы господства и подчи­нения впитывались русскими с самого детства, воспринимались как нечто непреложное. В этих кругах наряду с борьбой за лидерство господ­ствовала нетерпимость к чужому мнению, суть которой —отрицание человеческого достоинства, прав и ценности личности. Процветала на­рочитая бюрократизация революционного дела — многочисленные пе­чати, документы, ревизии, расписки использовались для контроля и до­носительства. Парадоксально, но в своей революционной деятельности «нечаевщина» следовала традициям самодержавия и угнетения, против которого боролась.

В конце 1879 г. из-за расхождений по тактическим вопросам «Земля и воля» распалась на две самостоятельные организации — «Черный пере­дел» и «Народная воля». Группа «Черный передел» во главе с Плехановым и Засулич осталась на позициях пропаганды социалистических идей, но вскоре была разгромлена правительством. В 80-е гг. ее лидеры перешли на марксистские позиции и продолжали свою деятельность за границей.

В Западной Европе конституции были результатом продолжительной борьбы феодализма и абсолютизма, с одной стороны, и буржуазии, кре­стьян и ремесленников—с другой. В России роль этих последних взяла на себя партия революционного террора. Под ее давлением были достиг­нуты некоторые послабления режима — понижены выкупные платежи, организован кредит для покупки земли крестьянам, проведено переселе­ние в многоземельные районы, в Петербурге понижены цены на хлеб, приняты первые акты фабричного законодательства. Правительство опа­салось поддержки террористов со стороны народа. И действительно, до 1 марта 1881 г. общество было на стороне народовольцев. Так, напри­мер, годовой бюджет «Народной воли» в 80 тыс. рублей составлялся в основном из пожертвований сочувствующих либералов.

Находя уступки со стороны властей мизерными, группа «Народная воля», в составе которой были А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.А. Мо­розов, Л.А. Тихомиров, А.Д. Михайлов, переходит к чистому террору. Их главной мишенью становится Александр II —на него начинается настоящая охота. 1 марта 1881 г. террорист И.И. Гриневицкий достиг цели — «помазанник Божий», освободивший миллионы русских крестьян, был смертельно ранен. Современников это потрясло — завершением ре­форм оказалось убийство их автора. Это событие стало кульминацией народовольчества. Их непосредственная цель была достигнута, но пла­ны, которые связывались с цареубийством, — нет: не произошло ни вос­стания, ни падения самодержавия, на которое они рассчитывали. Начал­ся быстрый распад движения.

Народничество 80-х гг. переходит на либеральные позиции. Правое его крыло во главе с Я.В. Абрамовым, В.П. Воронцовым, С Н. Кривенко, С.Н. Южаковым выступает за улучшение экономического положения крестьянства, оставив в стороне борьбу за его политические права. Ле­вое крыло, которое представляли Н.К. Михайловский (журнал «Русское богатство»), Н.Ф. Анненский, В.Г. Короленко, В.А. Мякотин, А.В. Пешехонов, считало, что в России нет глубоких корней для развития капитализ­ма. Их внимание по-прежнему занимала жизнедеятельность патриар­хальных институтов — общины, артелей, где они занялись устройством дешевых кредитов, земских банков, торговых складов, улучшением усло­вий аренды, развитием агротехники.

4.

Умами наиболее радикально настроенной части российской интеллигенции начал всё больше овладевать марксизм. В обстановке острого кризиса народничества в начале 80-х годов XIX в. это была попытка спасти революционные социалистические идеалы. Возникшая в 1883 году в Швейцарии группа «Освобождение труда» во главе с Плехановым Г. В., а затем группы Д.Н. Благоева, Н.Е.Федосеева, М. И. Бруснева, которые вели пропагандистскую работу уже непосредственно в России, проложили дорогу «русскому марксизму».

Первым шагом русских марксистов стало издание «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса в переводе Плеханова. Он считал, что, во-первых «без революционной теории нет революционного движения». Революционная по своему внутреннему содержанию идея «есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире». Во-вторых, он «опроверг утверждения народников о неприменимости учения Маркса в России». В третьих, он показал что «народнические теории.. .стали тормозом революционного движения». История человечества, считал Плеханов, «есть прежде всего история борьбы классов за распределения собственности, и только пролетариат может положить конец этой борьбе, уничтожив частную собственность раз и навсегда».

Зёрна марксизма упали не в твёрдый грунт, а в почву, хорошо подготовленную. Каторжный труд, тяжёлые условия, длинный рабочий день, бесправие, низкая производительность труда на капиталистических предприятиях толкали рабочих на борьбу за свои права. На заводах и фабриках появились кружки металлистов, текстильщиков, печатников. С середины 90-хгодов начался процесс соединения марксизма с массовым рабочим движением. В 1891 году в Петербурге прошли первая маёвка и первая демонстрация. Они стали первыми выступлениями рабочих социал-демократов.

В 1895 году был создан «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» с целью объединить разрозненные кружки и соединить их с рабочим движением. Им руководили В.И.Ульянов (Ленин) и Ю.О.Цедербаум (Мартов). Но эта организация была быстро ликвидирована царской охранкой. Однако появление и деятельность марксистских кружков способствовали становлению социал-демократии и образовании в будущем политических партий.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №7

1. Какие из перечисленных событий, явлений относились к революционному народничеству?

а) организация профсоюзов рабочих;

б) террор против правительственных чиновников и царя;

в) организация «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»;

г) теория «малых дел».

2. установите соответствие между именами политических деятелей и названиями общественных движений:

1) П.Л.Лавров, М.А.Бакунин а) декабристы;

2) В.И.Ленин, Ю.Мартов б) революционные народники;

3) Н.Муравьев, П.Пестеля в) социал-демократы.

3. «Православие, самодержавие, народность» - это концепция:

а) славянофилов;

б) западников;

в) декабристов;

г) теории «официальной народности».

4. Кто являлся идеологом анархизма в России?

а) А.И.Герцен;

б) Н.Г.Чернышевский;

в) М.А.Бакунин.

5. Идеи французских и русских просветителей конца 18 в., события Великой французской революции 1789 – 1794 гг., знакомство с Европой во время заграничного похода русской армии в 1813 – 1814 гг. повлияли на идейное становление:

а) декабристов;

б) народников;

в) петрашевцев;

г) социал-демократов.

Российская империя в начале 20 века

1. Социально-экономическое и политическое развитие России в начале 20 века.

2. Политические и экономические реформы 1905 – 1916 гг.

3. Политические партии начала 20 века.

1. Особенности социально-экономической эволюции страны после буржуазных реформ 1860—70-х гг. привели к тому, что новая хозяйственная система в России создавалась в услови­ях, ограничивающих развитие свободной конкуренции, в исто­рически сжатые сроки. Капитализм не успел перестроить на буржуазный лад сельское хозяйство — главную экономичес­кую отрасль России. Процесс индустриализации шел проти­воречиво, так как капиталистические методы хозяйствования не коснулись государственного сектора экономики — одного из самых крупных в мире. Управление заводами оборонного значения по старым принципам создавало определенный дисбаланс в экономическом развитии страны.

Несмотря на то, что, на исходе XIX в. Россия оставалась по преимуществу аграрной страной (75% населения было занято в сельском хозяйстве), капиталистическое развитие набирало темпы. К концу 80-х гг. XIX в. в России завершился промыш­ленный переворот и была сформирована индустриально-тех­ническая база. Государство стало проводить политику внеш­неэкономического протекционизма. Увеличился экспорт сель­скохозяйственной продукции, возросли закупки импортного оборудования, усиленно шло строительство железных дорог, развивалось судоходство. Об уровне экономического и про­мышленного развития страны свидетельствовал стабильный рост грузооборота. Подобная направленность экономической политики государства сформировалась во многом в результате деятельности С. Ю. Витте, который рассматривал индуст­риальное развитие страны не только как чисто технический фактор, а, прежде всего, как важный экономический инстру­мент для стабилизации социальной обстановки в стране.

Индустриализация требовала значительных капиталовло­жений из бюджета. Одним из направлений проводимой С. Ю. Витте политики по пополнению доходов государства было введение винной монополии, ставшей основной доход­ной статьёй бюджета. Кроме того, были увеличены налоги, в первую очередь косвенные. Введенный золотой стандарт, т. е. свободный обмен рубля на золото, позволил привлечь иностранный капитал в российскую экономику. Таможенные тарифы ограждали отечественную промышленность от иностранной конкуренции; при этом правительство поощряло и субсидировало как казенные, так и частные предприятия.

К началу XX в. в России сложилась система крупнокапита­листического производства. Вместе с развитыми странами Запада ее экономика вступила в стадию монополистического капитализма, хотя отставание России по темпам и объемам производимой продукции сохранялось. В период промыш­ленного кризиса 1900—1903 гг. происходил бурный рост монополий. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической и угольной про­мышленности, в транспортном машиностроении и металло­обрабатывающей промышленности. Складываются мощные банковские монополии, ведущую роль среди которых играли Русско-Азиатский и Петербургский международные коммер­ческие банки. Происходит активный процесс сращивания промышленных и банковских монополий; монополистические организации становятся одной из основ экономической жизни страны.

Всё более существенным фактором в России становится его рабочая составляющая. Забастовки, начиная со знаменитой Морозовской стачки, являются наиболее заметной формой борьбы рабочего класса за свои права. Среди рабочих ведут свою агитацию революционные партии; особенно популярной в рабочей среде была деятельность социал-демократов. Одной из форм пропаганды была организация рабочих кружков, в которых изучались вопросы революционной теории, обсуждались текущие проблемы. Задачей революционных партий и организаций являлась радикализация рабочих протестов, стремление придать забастовкам политический характер и внушить забастовщикам, что коренное улучшение их положения невозможно без изменения существующего строя. Нельзя сказать, чтобы правительство не видело этой опасности. Видную роль в борьбе с революционными идеями сыграл начальник московского охранного отделения полковник С.В.Зубатов. Появился даже термин "полицейский", или "зубатовский" социализм. Суть его заключалась в том, чтобы системой различных мероприятий, организацией кружков по интересам, спортивных секций и т.д. отвлечь рабочих от революционной агитации и пропаганды. При этом полиция иногда даже вмешивалась в производственные конфликты на предприятиях, выступая на стороне рабочих против предпринимателей. Правда, касалось это, прежде всего, наиболее вопиющих случаев. Параллельно Зубатов, пользуясь широкой сетью информаторов в рабочей среде, активно внедрял своих агентов в революционные организации, и в начале века в Москве не было ни одной, о деятельности которой охранка бы не знала.

Ситуация в России осложнялась большим количеством противоречий, главным из которых было противоречие между интенсивно развивающейся промышленностью и крайне отсталым сельским хозяйством. Немало было противоречий и в деревне - между помещичьим землевладением и крестьянским малоземельем, между зажиточными крестьянами и бедняками, между стремящимися к самостоятельности крепкими хозяевами и общинным укладом жизни. Городские противоречия сказывались в расхождении интересов рабочих и работодателей. В политической области самым главным, пожалуй, являлось противоречие между экономической мощью буржуазии и её крайне низким представительством во властных структурах, поскольку главная роль в них принадлежала родовой аристократии и вообще дворянству. Хватало проблем и по национальному вопросу: наиболее одиозным в левой прессе считалось ущемлённое положение евреев. В России существовала черта оседлости, охватывавшая места традиционного со времени средневековья их расселения: в основном, территории Малороссии, Польши, Литвы и Белоруссии. Объясняется такой повышенный интерес к этой проблеме тем, что многие левые газеты издавались на деньги еврейских предпринимателей, много было евреев и среди оппозиционных журналистов.

Но еврейским вопросом отнюдь не исчерпывались национальные проблемы. Можно назвать, хотя бы, положение поляков в Российской империи. После двух восстаний - 1830-1831 гг. и 1863 г. - поляки лишились своей автономии, из административного деления Российской империи исчезло название "Царство Польское", да и вообще "Польша", употреблялся эвфемизм "Привисленский край". Учитывая исторически сложившуюся специфику отношений между Польшей и Россией (несколько столетий борьбы с переменным успехом, три раздела Польши и т.д.), можно понять, почему среди революционеров всех направлений было так много поляков. Государством проводилась политика русификации, главным содержанием которой было отсутствие во многих национальных районах национальных школ, невозможности без знания русского языка сделать хотя бы минимальную карьеру - всё это вызывало и недовольство, и протесты. Но были и положительные черты в национальной политике самодержавия, и самым основным можно назвать тот факт, что за всё время существования Российской империи ни один народ, даже самый малый, не исчез, чего нельзя сказать, обращаясь к истории США, Английской и Французской колониальных империй. При включении в состав России новых территорий на юге и юго-востоке местная феодальная элита приравнивалась в своих правах к русскому дворянству. Во многих случаях правительство сохраняло местные традиционные структуры, не вмешиваясь в их внутреннюю жизнь.

В начале XX в. Россия оставалась самодержавной монархи­ей. Представительные органы власти не формировались. Вся законодатель­ная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках импера­тора. Императорская семья владела крупными земельными угодьями, ей принадлежали также предприятия и промыслы. В среднем годовой доход царской семьи составлял около 52 млн. руб., что вдвое превышало расходы на образование.

Статья 1 основных законов государства гласила: «Император всероссий­ский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Такой тип государствен­ной власти подразумевал ее собственную независимость от каких-либо иных государственных учреждений, например парламента. Самодержавная монар­хия имела религиозно-православное освещение: монарх считался «помазанни­ком Божьим». Право издавать законы принадлежало только монарху.

Монархия в России считалась наследственной, по началу первородства, с предпочтением мужского пола женскому.

Для большинства подданных самодержавная власть представлялась при­вычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии уко­ренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой Русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов.

После смерти в 1894 г. императора Александра III на престол взошел его сын Николай II (1894—1917). Либерально настроенная часть общества надея­лась, что молодой император откажется от жесткого консервативного курса своего отца и пойдет по пути политической модернизации страны. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надеж­ду на возобновление и продолжение великих реформ 60—70-х гг. XIX в. Однако уже 29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед представите­лями земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок и, назвав их «бессмысленными мечтаниями» заявил, что будет по-прежне­му «охранять начала самодержавия так же твердо и неукоснительно», как его отец. Николай II продолжил реакционный курс своего отца Александ­ра III. Творцами этого курса стали столпы охранительной политики преж­них лет — обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, князь В Л. Мещерс­кий, дядя императора — московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович.

Застой в правительственной политике неумолимо накалял обще­ственную обстановку в стране. Особенностью нового кризиса стало не­бывало широкое участие в нем народных масс, тогда как раньше протест в основном выражался сравнительно узкими группами образованных верхов. В начале николаевской эпохи недовольство старым строем стало в России почти всеобщим.

Недовольство народных масс, усугубленное экономическим кризисом 1899 - 1903 гг., тяготы, связанные с русско-японской войной (1904 – 1905 гг.), чувство национального унижения из-за поражений в войне, причины которых связывались, прежде всего, с бездарностью высшего командования и правительства в целом, революционная пропаганда привели к революции 1905 - 1907 гг.

2.

Под давление революции 1905-1907годов в России начали проводиться реформы. 17 октября 1905 года Николай IIпубликует манифест, дарующий ряд демократических свобод. По этому указу предусматривалось учреждение парламента в России. Первоначально предлагали создать однопалатный парламент, но по предложение Витте Госсовет преобразовывался во 2-ую палату парламента. Госсовет обладал теперь такими же функциями, как Госдума. Это означало фактическое ее превращение в верхнюю палату парламента. Госсовет формировался так: половина депутатов назначалась царем, половина избиралась. Срок действия госсовета 9 лет. Каждые 3 года, 1/3 депутатов обновлялась. Состав госсовета был преимущественно дворянский. Председатели и вице-председатель назначались царем.

Госдума была полностью выборная. Срок действия думы 5 лет. Специальным указом император мог распустить думу и назначить дату новых выборов. Между сессией Госдумы самодержец мог принимать и подписывать указы без согласования с думой. Госдума обладала функциями: выступать с законодательной инициативой, утверждать штаты, обсуждать бюджет, заслушивать отчеты ведомств. Госдума и Госсовет обладали одинаковыми полномочиями.

В декабре 1905 года издается новый избирательный закон, он затронул не всю территорию страны. Избираться в думу могли мужчины с 25 лет. Избирательных прав были лишены женщины, студенты, военные. Выборы проходили по четырем основным куриям: земледельческая, крестьянская, городская и рабочая. Курия – деление избирателей на группы в зависимости от социального и экономического положения.

1-ая Госдума работала с 1 марта 1906 года. На повестку дня кадеты подняли аграрный вопрос, для решения которого потребовали частичного отчуждения помещичьей земли. После этого 1-ая дума была распущена. 2-ая Дума действовала с февраля по июнь 1907г. Она оказалась самой революционной. Опять был поднят аграрный вопрос. Во время обсуждения этого вопроса, правительство потребовало лишить демократической неприкосновенности депутатов социал-демократов. Депутаты отказались подчиниться и 2-ая дума была распущена. 3 июня 1907 года издается новый избирательный закон, по которому увеличилось количество депутатов – помещиков. 3-я Госдума проработала весь срок.

Под давлением революции правительство было вынуждено приступить к аграрной реформе.

Ее автором выступил премьер-министр страны П.П.Столыпин.

Цель реформы: сохранить помещичье землевладение, воспитать в крестьянине чувство собственника, создать среди крестьян опору для правительства. По указу Николая IIс 1 января 1906г выкупные платежи сокращались на половину, а с 1 января 1907г они отменялись полностью. Правительство было вынуждено отказаться от идеи сохранения общины и перейти к решительным преобразованиям. Основные мероприятия : указ от 9 ноября 1906г объявлял о свободном выходе из общины, а указ от 14 июня 1910г сделал такой выход обязательным. Все наделы 1-ого крестьянина могли быть объединены в отруб либо в хутор. Отруб – предусматривал объединение всех наделов крестьянина в один, без выноса жилищных и хозяйственных построек за пределы деревни. Для того, чтобы ликвидировать земельный голод в центре России было начато переселение в Поволжье и за Урал. Крестьянин мог взять денежную ссуду в крестьянском банке и купить землю в специально созданном фонде. Он создавался из императорских и части помещичьих земель.

Надо отметить, что реформа Столыпина не достигла всех своих целей, но оценить её объективно, всё же, нельзя, поскольку реформатор рассчитывал на длительную перспективу, не менее 20 лет; история же отвела на нее меньше шести лет - до начала Первой мировой войны. К недостаткам реформы следует отнести излишний бюрократизм в её проведении, когда к самым разным регионам подходили с одинаковыми мерками, а опыт проведения реформы показал, что с наибольшим успехом она проходила на Украине, в Поволжье и на Северном Кавказе, то есть там, где плодородие почв позволяло выделившемуся хозяйству добиться процветания. Наименьшим успехом реформа пользовалась в центральных губерниях, где главной проблемой было малоземелье. Выход из общины для большинства мог закончиться только продажей земли и уходом в город. Теоретически выход был в передаче части помещичьих земель крестьянам, но Столыпин совершенно сознательно не шёл на это, так как ликвидация экономических основ существования помещиков совершенно не входила в его планы. За Урал переселилось 3 миллиона человек, из них назад вернулось немногим более 17%, и это не сняло проблемы малоземелья. Деятельность Столыпина закончилась трагически: в 1911 году он был убит провокатором, агентом охранки Богровым в Киевском оперном театре.

3.

Политические партии начинают возникать в России в конце XIX - начале XX веков. Их можно поделить на три основных лагеря: революционный, либеральный и монархический. Первым стал оформляться революционный лагерь, так как признавал нелегальные методы борьбы.

В 1898 году происходит первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии,возникшей из марксистских кружков, действовавших в стране с конца 80-х гг. XIX века. Но первый съезд лишь провозгласил о создании партии, а все основные положения - программа, устав - были приняты на втором съезде, который прошёл в 1903 году.

Именно на этом съезде оформились два течения в партии: большевиков,лидером которых стал В.И.Ульянов (Ленин) и меньшевиков, во главе которых был Ю.О.Мартов; несколько иную позицию занимал "первый русский марксист" Г.В.Плеханов, но он не обладал возможностью примирить обе фракции, его уважали как теоретика, но не более. Камнем преткновения стал вопрос о том, кто может являться членом партии. Меньшевики выступали за создание партии европейского типа, с относительно свободным членством, главным в котором бы явились согласие с основными положениями устава и программы и поддержка партии уплатой членских взносов. Ленин настаивал, чтобы к этим положениям добавили обязательное участие в работе одной из первичных организаций. В условиях России, где не существовало политических свобод, принятие этого положения означало переход каждого члена партии на нелегальное положение. Ленин вообще стремился к созданию, как он говорил, "партии нового типа", построенной по военному образцу, где была бы непререкаемой власть центральных органов. Ленину удалось создать такую партию. Основанная на жёстком централизме, она отличалась от остальных монолитностью и сплочённостью.

В 1902 году сложилась Партия социалистов-революционеров, или эсеров, как их часто называли. Лидером партии был В.М.Чернов.Эсеры являлись прямыми наследниками народовольцев. Также как и их предшественники, они видели возможность перехода к социализму в России через крестьянскую общину. Одним из методов их работы был индивидуальный террор, направленный против виднейших представителей власти. Так же, как и народники, эсеры считали, что именно с его помощью можно запугать правительство, заставить пойти на уступки, а также, при благоприятном стечении обстоятельств, и "расшевелить" народные массы, вызвать стихийный бунт, который эсеры и возглавили бы. Для осуществления террористических актов была создана глубоко законспирированная боевая организация партии социалистов-революционеров, в которую, тем не менее, удавалось проникать провокаторам из охранки. Самый удачливый из них, Азеф, длительное время был даже её руководителем. Объяснялся такой парадокс тем, что именно на эсеров, с их бомбами и браунингами, а не на большевиков, делавших ставку на кропотливую, долгую работу в массах, было обращено внимание лучших сил полиции.

До царского манифеста 17 октября 1905 года, даровавшего некоторые политические свободы, легальная деятельность любых партий, не только левого направления, была невозможна. Поэтому эсеры и социал-демократы до этого события были единственными партиями в России. Этими двумя партиями не исчерпывается все многообразие политической жизни. Необходимо ещё упомянуть об анархистах,виднейшим идеологом которых был князь Пётр Кропоткин. Правда, несмотря на отдельные вспышки активности, анархизм в России так и не получил массовой поддержки.

17 октября 1905 года царь издал манифест, в котором даровались многие, доселе неслыханные права: свобода слова, печати, собраний, союзов, совести, декларировались конституционные принципы государственного устройства. Манифест послужил сигналом к образованию политических партий, наиболее крупными из которых стали Партия конституционных демократов или кадетов (лидер – П.Н.Милюков), "Союз 17 октября" или октябристы (лидер – А.И.Гучков). Обе партии имели буржуазный характер, но различались по составу и программам. Кадеты выступали в целом за либеральное развитие, конституционную монархию, частную собственность. В партию в основном входили представители интеллигенции: врачи, адвокаты, преподаватели. Октябристы являлись партией крупной буржуазии, которая, в целом, была удовлетворена свободами, дарованными манифестом. Помимо этого, консолидировались и силы правого, монархического лагеря - наиболее извест­ными из них были "Союз русского народа" и "Союз Михаила Архангела". Эти партии ставили своей целью всемерную поддержку самодержавия, манифест считали недопустимой уступкой левым.

Важнейшими достижениями революции можно считать достижение значительных политических свобод, обнародованных в Манифесте, создание пусть сильно ограниченного, но всё же парламента в лице Государственной Думы, отмену выкупных платежей для крестьян, широкий охват профессиональными союзами рабочих различных отраслей промышленности. К издержкам революции можно отнести многочисленные человеческие жертвы с обеих сторон, всеобщее озлобление, переход правительства на несколько более консервативные позиции, чем это было объявлено в Манифесте, что во многом явилось следствием неумеренных, не сообразованных с обстановкой требований к власти в Думе. Поражение революции означало, что самодержавие ещё достаточно крепко. Вопрос состоял в том, как оценить её результаты. По сути, в ходе революции удалось добиться того, о чём многие десятилетия мечтали российские демократы. С другой стороны, некоторые, и даже довольно радикально до революции настроенные деятели, устрашившись революционных эксцессов, разочаровались в своих прежних идеалах, признали революцию абсолютным злом, став убеждёнными сторонниками эволюционного развития. Манифестом этих кругов стал сборник статей нескольких ведущих публицистов и философов - "Вехи", вышедший в 1909 году.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №8

1. Выберите ответ, раскрывающий сущность Государственной Думы России в начале XXвека:

а) бесправный придаток самодержавия;

б) российский полноправный парламент;

в) нижняя палата парламента;

г) высшая судебная инстанция.

2. Аграрная реформа П.А. Столыпина была направлена на:

а) формирование широкого слоя мелких буржуазных собственников;

б) разрушение общинной психологии русского крестьянства;

в) ликвидацию крупных земельных собственников.

3. Либеральное движение в России в революции 1905 – 1907 гг. представляла партия

а) эсеров;

б) кадетов;

в) социал-демократов;

г) монархистов.

4. Установите соответствие между названиями политических партий в России в начале ХХ века и именами их лидеров:

а) кадеты 1) В.М.Чернов;

б) октябристы 2) Г.В.Плеханов;

в) эсеры 3) П.Н.Милюков;

г) социал-демократы 4) А.И.Гучков.

5. Идея введения в стране винной монополии принадлежала:

а) С.Ю. Витте;

б) П.А. Столыпину;

в) Николаю II.

Россия в условиях I мировой войны и общенационального кризиса

1. Россия в условиях I мировой войны.

2. Революции 1917 года в России.

3. Гражданская война в России.

1.Первая мировая война явилась результатом столкновения интересов основных империалистических государств, Германии и Англии, Франции и Германии, стремления России защитить своего традиционного союзника на Балканах - Сербию. Но при всей правильности такой общей характеристики всегда есть конкретный виновник, который больше всего заинтересован в войне и непосредственно её развязывает. Таким государством в 1914 году была Германия. Довольно поздно объединившись, Германская империя оказалась "обделённой" колониями. Поэтому у правительства кайзера Вильгельма II появилась идея о переделе мира в пользу Германии. Англия, как ведущая колониальная держава, становилась в таком случае главным противником Германии.

Поводом к войне послужило убийство в Сараево эрцгерцога Франца Фердинанда, наследника австро-венгерского престола, сербским террористом, членом патриотической организации "Млада Босна", Гаврилой Принципом 15 июня 1914 года. 10 июля австрийцы предъявляют Сербии неприемлемый ультиматум. По совету России Сербия проявляет максимальную уступчивость, но 16 июля Австро-Венгрия начинает против неё военные действия. России ничего не остаётся, как объявить войну Австро-Венгрии и 17 июля Николай II объявляет всеобщую мобилизацию, 19 июля Германия объявляет войну России.

План немецкого командования строился на том, чтобы разбить армию Франции до вступления в войну главных сил России, до того, как они закончат мобилизацию. В начале войны казалось, что эти надежды осуществимы, но Россия начала наступление в Восточную Пруссию до окончания мобилизации. Главный итог кампании 1914 г. заключался в том, что Германии пришлось вести войну на два фронта. План немецкого командования не удался благодаря военным усилиям русской армии, которая в напряжённых боях в Восточной Пруссии, Галиции, Польше заставляла немцев снимать войска с Западного фронта и перебрасывать их на Восточный.

В октябре 1914 года в войну против России вступила Турция, возник Кавказский фронт, и в орбиту военных действий оказалась включённой акватория Чёрного моря. Наступление турок успеха не имело, русские армии постоянно теснили их, пока наступление не остановилось на выгодных для сдерживания противника рубежах: дальше наступать не было смысла по причине недостатка сил и крайне неудобной местности. Но произошло это на Кавказском фронте уже в 1916 году.

На австро-германском фронте 1915 год начался наступлением русской армии, но к маю, оно выдохлось, а германский Генеральный штаб решил перенести основные усилия именно на Восточный фронт. В мае 1915 года армии генерала Макензена удалось прорвать русский фронт у Горлицы и закрепить успех. Началось отступление русских армий, которое объяснялось, прежде всего, нехваткой боеприпасов. Особенно остро она ощущалась в артиллерии.

В стране возникло твёрдое убеждение, что правительство не в состоянии обеспечить армию всем необходимым. Однако исследования 60 - 70 гг. XX века выявили тот факт, что к началу 1915 года ещё не был полностью расстрелян запас 1914 г., в самом 1915 году снарядов произведено больше, чем в предыдущем. В чём же тогда дело? Ответ заключается в позиции русской буржуазии, которая практически была в заговоре против собственного правительства и саботировала обеспечение фронта снарядами. Она хотела показать неспособность царского правительства вести войну, добиться власти и доказать организацией военного снабжения и снаряжения армии, что буржуазия намного способнее к управлению государством.

В 1915 году армия выстояла, хотя немцам и австрийцам были отданы значительные территории в Прибалтике, Белоруссии, оставлена Польша, Галиция. К зиме немецкое наступление выдохлось. За всё время отступления русской армии, несмотря на просьбы русского командования, союзники (англичане и французы) так и не перешли в большое наступление, которое привело бы к снятию части немецких войск с русского фронта. В 1916 году русское командование, несмотря ни на что, собиралось наступать. Вспомогательная роль в общем наступлении должна была принадлежать Юго-Западному фронту под командованием А.А.Брусилова, а главная - Западному и Северному. Генерал Брусилов, блестяще подготовив войска и применив ряд новшеств оперативно-стратегического и тактического характера, сумел решить главную проблему позиционной войны - организацию прорыва глубоко эшелонированной долговременной обороны противника. Юго-Западный фронт, первым начав наступление, с честью выполнил свою миссию: противостоящие ему австро-венгерские и германские войска были разгромлены, сотни тысяч солдат противника погибли и попали в плен, но "Брусиловский прорыв", как назвали это наступление, не был поддержан другими фронтами. Вместо энергичного наступления на противника, что не позволило бы ему снимать с фронта войска и бросать их против Брусилова, Эверт и Куропаткин, два других командующих, предпочитали не рисковать на своих участках и посылали подкрепления Юго-Западному фронту. В силу большей пропускной способности железных дорог немцам удавалось в сутки подвозить в четыре раза больше войск к фронту, чем русским, что и послужило причиной того, что наступление Брусилова, в конце концов, было остановлено. Успех из фронтового не был развит в стратегичес­кий, который вполне мог бы решить участь всей войны: Юго-Западному фронту оставалось всего лишь сорок километров спуститься с Карпат в Венгерскую равнину, что практически означало вывод Австро-Венгрии из борьбы. Продолжение войны Германией в одиночку становилось весьма проблематич­ным. Тем не менее, успех Брусилова нельзя принижать, поскольку наступление его фронта вывело из строя массу войск противника, спасло от полного разгрома Италию, существенно ослабило натиск немцев на Верден во Франции. Опять, как и в 1914 году, русская армия жертвовала собой ради общих союзных интересов.

Кампания 1917 года должна была начаться массированным наступлением русской армии, но в стране изменилась обстановка. 1916 год показал, что царское правительство, несмотря на все издержки, ещё в состоянии организовать действенное управление войсками. Кроме того, патриотические силы, особенно из земства, много сил отдали организации снабжения фронта всем необходимым, и армия была хорошо обеспечена. 1917 год в этом отношении предвещал ещё более широкие возможности: к готовившемуся мощному наступлению на сухопутном фронте адмирал А.В.Колчак, ставший командующим Черноморским флотом, собирался взять Константинополь. Тактика саботажа буржуазии провалилась, однако началась массированная атака на самодержавие с другой стороны: газеты были полны публикациями, оскорбляющими династию, особенно в связи с Распутиным, речи думцев зачастую содержали намёки на измену и предательство в самых высших эшелонах власти, пресса левого и либерального направления крайне необъективно освещала обстановку на фронтах, всячески сгущая краски, хотя любому мало-мальски подготовленному стратегу было ясно, что, если исходить из чисто военных соображений, Германией война уже проиграна, оставалось только довести до конца уже сделанное. Германский генеральный штаб тоже прекрасно понимал бесперспективность ситуации и делал ставку на невоенные методы, а именно - на революционное движение, которое должно было подорвать боеспособность русской армии. Немецкие деньги были брошены на поддержку революционной прессы и организаций, немецкой финансовой помощью пользовались и большевики. Конечно, нельзя говорить, что революция была подготовлена на деньги кайзера Вильгельма, но они сыграли определённую роль. Антиправительственная пропаганда умело использовала недовольство народа затянувшейся войной, кризис в сельском хозяйстве, вызванный нехваткой рабочих рук из-за массового ухода мужиков в армию и мобилизацией лошадей, кризис в промышленности из-за перенапряжения военного производства. В целом, можно сказать, что страна вступала в полосу кризиса, вызванного войной; этот кризис умело использовался для окончательной дискредитации власти. Сам Николай II немало сделал для усугубления ситуации: введение ответственного перед Думой министерства лишило бы думскую оппозицию главного их аргумента, а все претензии по бездарному руководству можно было бы адресовать прямо Думе. Принятие царём обязанностей Верховного Главнокомандующего, вместо великого князя Николая Николаевича Младшего, лишило армию твёрдого и достаточно квалифицированного руководства и создало ситуацию, при которой все упрёки за поражения адресовались прямо царю. В декабре 1916 года группа заговорщиков убила Распутина, надеясь этим спасти династию от дискредитации, но эффект получился обратным. Поскольку никто из заговорщиков (великий князь Дмитрий, князь Юсупов, женатый на племяннице царя, видный думский деятель Пуришкевич) не был наказан, возмущение общества вседозволенностью верхов достигло предела. Авторитет царя и династии в целом свёлся к нулю.

Кампании 1917—1918 гг. проходили в условиях значитель­ного роста революционного движения во всех воюющих стра­нах. Однако в целом Антанта, имея значительное превосход­ство в материальных и людских ресурсах, находилась в луч­шем положении по сравнению с Центральными державами. Вступление в войну на стороне Антанты США в 1917 г. еще бо­лее меняло соотношение сил в пользу союзников. Таким обра­зом, поражение Тройственного союза в войне было неизбеж­ным и представляло собой лишь вопрос времени.

В результате упорной политической борьбы за власть в России в октябре 1917 г. победу одержала партия большеви­ков. Издав Декрет о мире, они надеялись обеспечить спокой­ствие на внешних границах страны. Союзники России проиг­норировали этот декрет. Однако Тройственный союз, заинте­ресованный в ликвидации восточного фронта, пошел на мирные переговоры, и 3 марта 1918 г. в Брест-Литовске был подписан мирный договор между Россией и Германией.

Брестский мир явился только шагом к завершению пер­вой мировой войны, которая формально закончилась 11 нояб­ря 1918 г. Компьенским перемирием. По его условиям Герма­ния должна была оставить все захваченные ею территории на Западе и отвести свои войска за реку Рейн. Из Восточной Ев­ропы она должна была уйти по мере прибытия туда войск Ан­танты. Все военнопленные и военное имущество подлежали передаче союзникам.

Парижская конференция 1919 г. с участием 27 стран мира подвела итоги Первой мировой войны. 28 июня 1919 г. состоя­лось подписание Версальского договора, ставшего главным документом послевоенного урегулирования. Германия соглас­но договору теряла часть своей территории, а также все коло­нии. Численность ее армии была ограничена количеством 100 тыс. человек, в стране запрещалось введение всеобщей воинский обязанности.

Для держав-победительниц Россия была, прежде всего, предательницей, заключившей сепаратный мир с врагом. Шедшая в России гражданская война дала формальный повод не приглашать ее представителей ни в Париж, ни на последу­ющую конференцию в Вашингтон (1921—1922). Подписи Рос­сии не было ни под одним мирным договором.

Первая мировая война длилась свыше 4 лет, в нее было вовлечено более 30 государств с населением 1,5 млрд. человек. Под ружье было поставлено 67 млн. человек. По количеству людей, погибавших ежедневно в результате боевых действий, эта война в 39 раз превосходила наполеоновские войны; люд­ские потери всех участвовавших в сражениях стран составили 9,5 млн. убитых и 20 млн. раненых. Россия потеряла в Первой мировой войне убитыми и умершими от ран 1,8 млн. человек.

2.

Безудержная пропаганда революции и усталость народа от войны, нарастание кризисных явлений в экономике сделали своё дело: забастовочное движение нарастало, всё чаще проходили демонстрации с антивоенными и антиправительственными лозунгами. В последнюю декаду февраля в Петрограде стихийные волнения из-за перебоев в поставках хлеба постепенно переросли в забастовку, которая 23 февраля охватила всю столицу. Забастовка переросла в восстание. В ходе его выяснилось, что ни солдаты, ни казаки не имеют никакого желания стрелять в народ. 28 февраля власть полностью перешла в руки восставших. 1 марта Исполком Петроградского совета передал власть Временному комитету Государственной Думы, сформированному ещё 28 февраля. А 2 марта после нескольких попыток подавить революцию снятыми с фронта войсками император Николай II отрекается от престола за себя и своего сына в пользу брата Михаила, который, в свою очередь, также отрекается. Самодержавие в России пало. Власть в стране стала принадлежать так называемому Временному правительству, которое должно было управлять государством до созыва Учредительного собрания и в задачу которого входила разработка конституции России.

В стране сложилась своеобразная ситуация, которая вошла в историю под названием "двоевластия", когда при официальной власти Временного правительства многие его решения не могли вступить в силу без одобрения советами, а на местах власть зачастую принадлежала только советам.

Перед Временным правительством стояли неотложные задачи по преодолению кризиса, от него ждали решения традиционных для России вопросов: аграрного, национального. Ситуация усугублялась обстановкой войны. Перед Россией в 1916 - 1917 годах стояла следующая альтернатива: либо сплотиться вокруг династии и довести войну до победного конца, либо обществу после революции немедленно заключать сепаратный мир с немцами и в мирной обстановке заниматься демократическими и социальными преобразованиями. Ставка буржуазии на то, что с её приходом к власти, армия, обеспеченная всем необходимым и воодушевлённая идеями свободы, начнёт одерживать на фронте победы во имя новой России, не оправдалась ни в малейшей степени. Свободу солдаты на фронте зачастую понимали, прежде всего, как свободу не выполнять приказы и возвращаться домой. К тому же, советы, которые были созданы во всех войсковых частях и соединениях, начиная с роты, постоянно выдвигали требование "мира без аннексий и контрибуций". Армия разлагалась на глазах, если фронт ещё держался, то только благодаря отдельным частям и верности офицерского корпуса долгу. Часто советы выносили решения, в которых соглашались обороняться, но категорически отказывались вести наступательные действия. В такой обстановке решение правительства вести войну до победного конца, выраженное в ноте Милюкова 4 марта 1917 г., ничего, кроме сильнейшего недовольства в народных массах вызвать не могло.

В апреле в Россию после двенадцатилетней эмиграции возвращается Ленин с группой большевиков. Германский Генеральный штаб пропустил его из Швейцарии через территорию Германии в нейтральную Швецию. Сразу же по прибытии в Петроград Ленин объявил о главной цели большевиков: вооружённом восстании с целью свержения власти буржуазии и установления власти пролетариата. Антиправительственная и антивоенная пропаганда большевиков развернулась с небывалой силой. В партии большевиков было много талантливых агитаторов-выходцев из рабочих, умевших разговаривать с солдатами на их языке. К тому же, многие члены партии служили в это время в армии, и доверие к ним со стороны фронтовиков было неизмеримо выше, чем к ораторам-интеллигентам от других партий и правительства, приезжавшим на митинги в части.

В апреле возник кризис Временного правительства, который был преодолен введением в него эсеров и меньшевиков. Военным и морским министром стал трудовик (социалист) Александр Федорович Керенский. Летом обстановка опять накалилась, особенно после провала июньского наступления на фронте, где армия явно продемонстрировала свою небоеспособность. В начале июля в Петрограде начались волнения, зачинщиками которых выступили солдаты VII армии, которые не желали отправляться на фронт. 3 июля начались демонстрации, переросшие 4 июля в беспорядки. Многие выступали с требованием к советам о взятии всей полноты власти в свои руки. Временное правительство расстреляло демонстрацию. Большевики, принявшие активное участие в демонстрациях, ушли в подполье. Некоторые исследователи трактуют эти события как попытку большевистского восстания, хотя Ленин и руководство партии были против такого выступления, считая его преждевременным.

Период двоевластия закончился, председателем правительства стал Керенский, претендовавший на роль диктатора (он оставил за собой посты военного и морского министра). Но главные проблемы, по-прежнему, оставались нерешёнными - и самая основная - войны и мира. Летом 1917 года Верховным Главнокомандующим становится Лавр Георгиевич Корнилов, человек отчаянной храбрости и решительности, но абсолютно неискушённый в политических интригах. Интриги Керенского и некоторых думских деятелей привели к тому, что Корнилов, искренне поверив в их стремление навести порядок в столице, двинул на Петроград эшелоныIIIконного корпуса, будучи в полной уверенности, что действует с согласия и санкции председателя правительства. Керенский же, испугавшись, объявляет Корнилова мятежником и обращается за помощью в Совет, который и мобилизует на борьбу с "мятежником" силы гарнизона и рабочие отряды. Одновременно в войска генерала Крымова, командовавшего корпусом, отправляются десятки опытных агитаторов от большевистской партии, которые рассказывают ничего не подозревавшим солдатам, что их ведут на Петроград расстреливать рабочих. Многие части отказываются двигаться дальше. Железнодорожные рабочие также саботируют движение эшелонов. В итоге вся затея проваливается, генерал Крымов стреляется, Корнилова и ряд верных ему генералов сажают в тюрьму в Быхове. Итогом так называемого "мятежа" стало усиление партии большевиков, которая вышла из подполья, получила из рук правительства оружие, вооружив им отряды Красной Гвардии, созданные для борьбы с корниловцами, и стала почти открыто готовиться к вооружённому восстанию. Единственной силой, которая могла бы противостоять большевикам в то время, было офицерство, ориентирующееся на Корнилова, но он был под арестом.

Осенью 1917 года страна находилась в глубоком кризисе: неудачи на фронте, нерешённые проблемы в деревне, перебои в снабжении городов продовольствием, беспорядок на транспорте усугублялись полным параличом официальных властей. Во многих местах власть де-факто осуществлялась советами, поскольку надо было хоть как-то обеспечивать жизнедеятельность городов и других населённых пунктов. По сути, Временное правительство потеряло поддержку во всех слоях общества. В советах в это время большинство стало принадлежать партии большевиков, и Ленин окончательно решает брать власть.

25 октября 1917 года в Петрограде происходит вооружённое восстание, итогом которого стало свержение Временного правительства. Общее руководство восстанием осуществляет Ленин из Смольного. Временное правительство практически не сопротивляется, лишь кое-где отдельные группы юнкеров пытаются противодействовать большевикам, но неравенство сил слишком очевидно. Знаменитый штурм Зимнего дворца, начавшийся с выстрела из носового орудия "Авроры", ознаменовал, по сути, новый период в истории страны. Утром 26 октября II всероссийский съезд советов утвердил написанное Лениным обращение "Рабочим, солдатам и крестьянам", в котором говорилось о низложении старой власти и переходе её в руки съезда. Уход со съезда правых эсеров, меньшевиков и меньшевиков-интернационалистов сорвал возможность создать коалиционное социалистическое правительство. Был создан Совет народных комиссаров - новое правительство во главе с В.И.Лениным. Несколько мест в нём досталось левым эсерам. Съезд принимает декреты о мире и о земле, то есть сразу берёт курс на решение проблем, к которым Временное правительство только готовилось приступить.

Интересен вопрос о том, рассматривать ли Октябрьские события как революцию или как переворот. Если рассматривать весь ход событий, начало которым положило вооружённое восстание в Петрограде 25 октября 1917 года, то, несомненно, это была революция. В течении немногих месяцев на большей части территории России произошла смена власти, от Временного правительства она перешла к Советам, произошла смена форм собственности, заводы, фабрики, другие предприятия перешли в руки фабрично-заводских комитетов, а затем - в государственную собственность. Была ликвидирована частная собственность на землю, земля была национализирована, утверждён уравнительный принцип пользования ею. В событиях принимали участие огромные массы людей. Таким образом, налицо все признаки революции, а не переворота.

3.

Принятием декретов о мире и о земле большевики укрепили доверие к себе, но процесс установления новой власти, который проходил под лозунгом "Вся власть Советам!", не был простым и кратким. Несколько дней шли бои в Москве, где Советы победили 2 ноября. Сразу после победы восстания в Петрограде Керенский пытается вернуть потерянную власть, для этого он посылает на город отряды генерала Краснова, а в самом городе вспыхивает восстание юнкеров, но оба выступления подавляются. Советская власть на местах устанавливается в течении нескольких месяцев, до марта 1918 года. Только в 15 из 84 крупных городов России это происходит военным путём. Особенно трудным было её утверждение на Дону, Урале и Украине. На Дону отряды Красной гвардии разбили войска Каледина,на Урале – атамана Дутова (произошло это в январе, феврале). На Украине борьба шла с Центральной Радой, которая в ноябре провозгласила Украинскую народную Республику, но в январе Киев был взят Красной гвардией. Рада бежала в Житомир, где была разогнана немцами, и на её место был поставлен гетман Скоропадский.

Неудача с созданием однородного социалистического правительства не означала подрыва социальной базы большевиков, так как II Всероссийский крестьянский съезд, большинство на котором принадлежало левым эсерам, поддержал Октябрьское восстание. Был образован Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, левые эсеры вошли в состав правительства. Параллельно с созданием нового государственного аппарата шёл слом старого, сопровождавшийся саботажем государственных чиновников и служащих. Для его преодоления была создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия. Первое время в неё входили и левые эсеры. Старые суды были заменены на народные революционные трибуналы. 12 ноября 1917 года начались выборы в Учредительное собрание, назначенные ещё Временным правительством. Большинство мест в нем получили эсеры - это была реакция на захват власти большевиками. Но отказ собрания, открывшегося в Петрограде 5 января 1918г., утвердить власть Советов и все её декреты обусловил его роспуск большевиками.

Оставался ещё один важнейший вопрос - вопрос о мире. Было ясно, что армия воевать совершенно не в состоянии, солдаты не слушались офицеров, любые решения командования оспаривались советами, сразу после октября началось повальное дезертирство. Обращение Советской власти к воюющим державам с предложением о мире осталось без ответа, пришлось вести переговоры о сепаратном мире с Германией и Австро-Венгрией. Наконец, 3 марта 1918 года договор подписывается. В связи с мирным договором происходит разрыв большевиков с левыми эсерами, они входят из правительства, но остаются во ВЦИК и в Советах. Однако отношения валяются, и все заканчивается восстанием эсеров 6 июля 1918 года, после подавления которого большевики становятся единственной партией у власти.

С самого начала Советская власть сталкивается с проблемами экономического характера. В ответ на саботаж предпринимателей начинается национализация предприятий. Важной мерой была национализация банков и сияние их всех с Государственным банком. Однако к середине 1918 г. в государственную собственность перешло только 35% фабрик и заводов страны. Более быстрыми темпами проходила аграрная революция, которую на местах проводили Советы или земельные комитеты. В результате в России исчезли крупные помещичьи хозяйства, их конфискация была закончена к весне 1918 года. Принятый в январе 1918 года закон о социализации земли провозглашал принцип уравнительного землепользования, что в наибольшей степени соответствовало представлениям крестьянства о справедливости. Сложной проблемой стало снабжение населения городов продовольствием - в ряде мест возникла угроза голода. В январе 1918 года принимается декрет о введении продовольственной диктатуры. В соответствии с этим декретом создаются продотряды, направляемые в деревню для изъятия излишков продовольствия. В деревне возникают комитеты бедноты, в ряде мест они становятся реальной властью. Если сначала в политике большевиков преобладала тенденция уравнительного обложения налогом, то летом 1918 года делаются существенные поблажки бедным хозяйствам. Возникают трудности с критерием определения степени зажиточности того или иного хозяйства. Из-за этого происходило множество эксцессов, вплоть до восстаний.

В стране постепенно разгоралась гражданская война, в которой могут быть выделены три лагеря: большевиков, провозгласивших целью построение в стране коммунизма; их основных противников, которых можно объединить под собирательным именем "белых", главной целью которых было не столько реставрация старых порядков, сколько противодействие большевизму; в третий лагерь входили в основном представители крестьянства или люди, выражавшие его интересы. В третьем лагере были и Нестор Махно, и "зелёные" - дезертиры из обеих армий (Красной и Белой), и повстанцы Антонова, и матросы восставшего Кронштадта. Для них одинаково неприемлемыми были и цели большевиков, и любые намёки на восстановление старых порядков. О том, насколько народ не воспринимал партийные различия, говорит хотя бы такой факт, что все белые назывались кадетами, несмотря на то, что представители этой партии не играли особой роли в белом движении.

Главными центрами гражданской войны стали хлебные губернии России, где ещё в результате столыпинской реформы была создана заметная прослойка зажиточного крестьянства. Это были в основном южные районы, области казачьих войск, Сибирь и некоторые национальные окраины. Первыми противниками большевистских войск стали Донская армия генерала Краснова, Добровольческая армия генерала Корнилова, которого после его смерти сменил А.И.Деникин, а также чехословацкий корпус, поднявший мятеж в мае 1918 года. Ситуация осложнилось интервенцией войск Антанты, ставшей возможной после капитуляции Германии в первой мировой войне и революции в этой стране. В Сибири возникает правительство адмирала Колчака.

К концу 1918 года в результате реорганизации Красной Армии на регулярной основе удалось преодолеть опасное положение, в каком оказалась республика Советов. Были разбиты войска Краснова. Красная Армия, оттеснив чехословаков, вышла к Уралу. Гражданская война велась с невероятным ожесточением с обеих сторон, вовсю свирепствовали карательные органы, людей расстреливали тысячами. В Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля была расстреляна царская семья. Террор вообще стал нормой в то время, но, пожалуй, только в ЧК расстреливали по классовому признаку.

В обстановке надвигавшейся военной катастрофы Советское правительс­тво предпринимает ряд решительных мер, чтобы укрепить свою власть и мобилизовать все силы на войну. Осенью 1918 года ликвидируется свободная частная торговля, в феврале 1919 года вводится продразвёрстка, по которой крестьяне должны были сдавать государству все излишки хлеба, во второй половине 1918 года делается попытка отменить деньги. Начинает превалировать тенденция к централизации во всех сферах жизни, стремление контролировать всё и вся. Это ведёт к необычайному росту бюрократического аппарата, элементы народовластия постепенно заменяются государственным контролем. Весь комплекс этих мер получил название политики "военного коммунизма", смысл которого заключался в попытке немедленно реализовать коммунистические идеи на практике. Открытое недовольство выражали крестьяне, особенно недовольные продразвёрсткой. В 1918 - 1919 гг. крестьянские восстания, так называемые "кулацкие мятежи", исчислялись сотнями. Результатом стало некоторое ослабление мер продразвёрстки для середняка, ему была оказана некоторая помощь (машинами, семенами, промтоварами).

На 1919 год приходится пик наступления белых армий во главе с царскими генералами. Весной этого года перешли в наступление войска адмирала Колчака, но наиболее боеспособные части Красной Армии остановили их продвижение, а затем и отбросили за Урал. На юге боевые действия вели вооружённые силы Юга России, которыми командовал генерал Деникин. Осенью 1919 года его войска взяли Курск, Воронеж, Орёл, но слишком растянутый фронт, нехватка снабжения и боеприпасов, противостояние превосходящих сил Красной Армии стали причиной и его поражения. Красные войска отличались вообще гораздо более низкой боеспособностью, чем белые. Вести наступление они могли при не менее чем пяти-шести кратном превосходстве в силах. Особенно это было характерно во время борьбы с армией Деникина, в которой преобладали профессиональные офицеры царской армии. Два наступления на Петроград предпринимает генерал Юденич,но оба завершаются неудачей, причём второе наступление наиболее ярко характеризует специфику гражданской войны. Секретарь Петроградского горкома РКП (б) Зиновьев приказал взять в заложники представителей бывших господствующих классов города и за каждый день наступления Юденича расстреливал по тысяче человек. В армии Юденича было много петербуржцев, родственников, которых, возможно, расстреливали. При этом Зиновьев приказал, чтобы списки расстрелянных стали известны в армии Юденича. Генерал через три дня отступил. К началу 1920 года армия Деникина была отброшена на Северный Кавказ, а армия Колчака - в Восточную Сибирь, где в январе того же года в Иркутске адмирал был расстрелян.

В 1920 году произошла война с Польшей, получившей независимость в соответствии с декретом, подписанным Лениным в 1918 году, и сразу же начавшей враждебные действия по отношению к своим восточным соседям. Пик польской агрессии против Советской России и Советской Украины пришёлся на май 1920 года, когда поляки заняли Киев. Советской республике пришлось начинать новую войну. Нападение Польши стало причиной вступления в Красную Армию многих царских генералов и офицеров, откликнувшихся на обращение генерала Брусилова, который сам в это время вступил в неё. Ранее эти люди по нравственным соображениям не считали для себя возможным участвовать в братоубийственной гражданской войне. Начавшееся удачно наступление Красной Армии было остановлено под Львовом и Варшавой: не оправдалась ставка на поддержку со стороны классовых братьев - польских рабочих и крестьян;

национальные чувства у них оказались сильнее. Кроме того, сказались стратегические просчёты: несогласованное наступление Западного и Юго-Западного фронтов, авантюрное, без оглядки на фланги и тылы, наступление войск Западного фронта. Всё это привело к тяжёлым потерям, был заключён мир, по которому к Польше отходили Западная Украина и Западная Белоруссия.

После поражения Деникина белогвардейские войска были отброшены в Крым, где командование над ними принял генерал Врангель. Реорганизовав армию, он предпринял наступление в Северную Таврию, имевшее частичный успех. После заключения мира с Польшей ударные части Красной Армии были переброшены на врангелевский фронт и началось контрнаступление. К концу октября войска Врангеля оказались опять в Крыму, а после штурма Перекопа и форсирования Сиваша 7 ноября 1920 года в Крым вошла Красная Армия, заняв его полностью к 17 ноября. Большая часть врангелевских войск эмигрировала, несколько тысяч сдавшихся на милость победителя офицеров было расстреляно.

Этими событиями завершается гражданская война в Европейской части России. Страна в конце 1920 - 1921 гг. находилась в состоянии глубокого экономического и политического кризиса. Всюду происходили крестьянские восстания, в числе восставших были тысячи дезертиров и демобилизованных из Красной Армии. Особенно крупным было движение в Тамбовской губернии под руководством эсера Антонова. К крестьянским восстаниям добавилось восстание в Кронштадте, начавшееся 1 марта 1921 года и подавленное только 17 марта. Основными требованиями восставших был отказ большевиков от власти, отмена партийной диктатуры. Главным лозунгом, сближавшим и крестьян Антонова, и моряков Кронштадта, был лозунг "Вся власть Советам, а не партиям!". По стране прокатилась волна рабочих забастовок, стало очевидно, что политика военного коммунизма ведёт страну к экономическому и политическому краху. На Х съезде РКП(б) было принято решение об отмене продразвёрстки и замене её продналогом, разрешении частной торговли. Это были первые шаги по реализации новой экономической политики (НЭПа).

При изучении проблемы гражданской войны необходимо отметить, что в российские события 1917—1922 гг. оказались втянуты вооруженные силы, как Центрального блока, так и стран Антанты. При этом необходимо учитывать, что каждое государство преследовало свои цели, поддерживая в опреде­ленный период времени те или иные политические силы внут­ри России. Так, еще до февральской революции 1917 г. гер­манское правительство сделало ставку на партию большеви­ков, справедливо рассчитывая с их помощью развалить Восточный фронт. Позже, в 1918 г., оно закрыло глаза на на­рушение советской Россией условий Брестского мира в части запрета на новые вооруженные формирования, стремясь пре­дотвратить воссоздание Антантой русско-германского фрон­та. Антанта, в свою очередь, стремилась всячески ослабить Германию и для этого была готова поддержать любую воен­ную силу в России, способную оказать сопротивление Крас­ной Армии. Например, Франция и Англия поддерживали дон­ских казаков Каледина, Добровольческую армию Алексеева, украинскую Раду, чехословацкий корпус, националистов в За­кавказье и ряд других формирований. И хотя в целом страны Антанты опасались экспорта революции в Европу из России, они не были особенно озабочены ее внутренними политичес­кими проблемами и готовы были выделить средства любому объединению для «поддержки сопротивления немцам». Одна­ко, финансируй определенные политические силы России, со­юзники никоим образом не хотели чрезмерного усиления бе­лой армии, так как боялись получить в итоге сильное Россий­ское государство.

Говоря о войсках зарубежных стран, непосредственно от­правленных в Россию, необходимо отметить, что корпус ин­тервентов был немногочисленным — на 1 мая 1919 г. он на­считывал примерно 200 тыс. человек. Интервенты были в ос­новном сосредоточены в портах, далеких от тех центров, где решалась судьба страны. Красная Армия не вела боевых дей­ствий против них. Исключение составляла германская армия, осуществившая экспансию на территорию России в февра­ле—марте 1918 г. в нарушение Брестского договора. В целом, несмотря на незначительное участие собственно вооруженных сил иностранных государств в гражданской войне, надо отметить, что интервенция сделала исход борьбы неопреде­ленным, затянула войну, умножила жертвы народов России.

Главный итог гражданской войны состоит в том, что в ре­зультате проиграло все российское общество в целом. Не су­мев найти мирное решение стоящих перед страной проблем, оно тем более не смогло найти его в вооруженном противо­стоянии. Гражданская война унесла жизни 9 млн. человек, что в четыре раза больше потерь России в Первой мировой вой­не. Почти 2 млн. человек были вынуждены эмигрировать. Мно­гие состоятельные и образованные люди покинули страну, тем самым, затормозив ее культурное и техническое разви­тие. Промышленное производство сократилось до 12% дово­енного уровня. Ни одна из противоборствующих сторон в ито­ге не достигла заявленных целей. Большевики формально по­бедили, но вынуждены были отказаться от большей части марксистской программы, взяв на вооружение смертную казнь, милитаризацию труда и устранение советов от реаль­ной власти. Наконец, территориальные потери государства составили 800 тыс. кв. км с населением в 30—32 млн. человек. Таким образом, российское общество обрело стабильность, заплатив за это очень дорогую цену.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №9

1. Страны, входящие в состав Антанты:

а) Германия, Австро-Венгрия, Италия;

б) Франция, Испания, Италия;

в) Англия, Франция, Россия;

г) Россия, Италия, Сербия.

2. Кто был главным вдохновителем Октябрьского вооруженного переворота 1917г.?

а) В.И. Ленин;

б) Л.Д. Троцкий;

в) И.В. Сталин.

3. Брестский мир был подписан с:

а) Германией;

б) Польшей;

в) Австро-Венгрией;

г) Францией.

4. Назовите документ, представленный большевиками для утверждения его Учредительным собранием:

а) Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа;

б) Декларация прав народов России;

в) Декларация о власти.

5. Руководители стран Антанты оправдывали присутствие своих войск в России:

а) необходимостью защиты союзнического имущества в случае агрессии со стороны Германии;

б) необходимостью предотвратить расползание большевизма по всей Европе;

в) стремлением предотвратить гражданскую войну в России.

СССР в 1920-х гг.

1. Формирование однопартийной политической системы в СССР. Политическая борьба в СССР в 20 годы.

2. Новая экономическая политика.

3. Образование СССР.

1.

В конце 1917г. — начале 1918г. одновременно с ликвидацией в центре и на местах дореволюционных управленческих структур шло создание нового государственного аппарата.

Высшим законодательным органом был провозглашен Всероссийский съезд Советов. В перерывах между съездами эти функции исполнял Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Высшим исполнительным органом являлся Совет Народных Комиссаров, обладавший также правом законодательной инициативы. Прежние министерства заменили вновь образованные центральные органы государственного управления — народные комиссариаты (наркоматы).

Важнейшей вехой на пути формирования новой государственности стала позиция, занятая новыми правителями России по отношению к Учредительному собранию. Именно оно должно было окончательно и на законном основании решить вопрос о государственной власти в стране и ее будущем развитии.

Под давлением широких слоев общества большевики были вынуждены разрешить проведение всенародных выборов в Учредительное собрание и, как мы знаем, проиграли их: свыше 60% мест получили социалистические партии (из них 55% приходилось на эсеров), 17% — буржуазные партии. Сразу после этого большевики предприняли ряд превентивных мер, призванных если не устранить полностью, то хотя бы смягчить понесенное ими политическое поражение. В конце ноября 1917 г. Совнарком одобрил декрет, объявивший партию кадетов «партией врагов народа». Тем самым фактически аннулировались мандаты, полученные на выборах в Учредительное собрание этой влиятельной среди имущих слоев населения, интеллигенции, студенчества партией. Еще раньше декретом от 27 октября закрыты органы печати, «отравляющие умы и вносящие смуту в сознание масс» (около 150 ведущих оппозиционных газет и журналов).

Всероссийское Учредительное собрание открылось в Петрограде в Таврическом дворце 5 января 1918 г. Центральное место в многоча­совой острой дискуссии занял вопрос о том, кому должна принадлежать власть в стране.

В первые же минуты заседания большевики предложили принять подготовленную ВЦИК Декларацию прав трудящегося и эксплуати­руемого народа и тем самым санкционировать октябрьский перево­рот и советские декреты. Умеренные социалисты в свою очередь го­рячо ратовали за «восстановление единства сил российской демокра­тии», расколотой «своекорыстными действиями экстремистов от революции». Только так, по их мнению, можно было спасти страну от анархии и гражданской войны. Иными словами, они пытались вдохнуть вторую жизнь в идею «однородного социалистического пра­вительства», отражавшего бы расстановку партийных сил в Учреди­тельном собрании.

На сей раз большевики чувствовали себя уверенно и не нужда­лись даже в видимости словопрений по вопросу о «социалистическом правительстве». После того как эсеро-меньшевистское большинство отказалось обсуждать в качестве первоочередного документа Декла­рацию ВЦИК, они покинули Таврический дворец. Немного погодя за ними ушли и левые эсеры. Днем 6 января подоспел декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания, обвиненного в «несовместимо­сти с задачами осуществления социализма».

10 января в том же Таврическом дворце собрался III Всероссий­ский съезд Советов. На нем произошло объединение Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов, исключе­но слово «временное» из наименования советского правительства, Россия была объявлена Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР). Зимой и весной 1918 г. прошли выборы сель­ских и волостных Советов, до того времени практически отсутствовав­ших. Новая организация власти была закреплена в Конституции РСФСР, принятой на V съезде Советов в июле 1918г. Она торжест­венно декларировала, что власть «принадлежит всему рабочему насе­лению страны, объединенному в городских и сельских Советах».

На деле же складывавшаяся государственно-политическая систе­ма резко расходилась и с конституционными положениями, и с пер­воначальными «революционно-романтическими» представлениями большевистских теоретиков о «государстве диктатуры пролетариата».

В дооктябрьский период В. И. Ленин не раз выражал уверенность в способности народных масс непосредственно через Советы осуществлять управление государством. А это, с его точки зрения, делало ненужными институты парламентского типа, разделе­ние законодательной, исполнительной и судебной властей и многие другие структуры демократического государственного устройства. Но и здесь практика разошлась с ленинским прогнозом.

Большая часть трудового населения была сразу же серьезно ущемлена в своем праве участвовать в реальном осуществлении вла­сти. Большевики не ограничились тем, что лишили политических прав городскую и сельскую буржуазию, помещиков, чиновников, служителей церкви. Опасаясь проэсеровских симпатий крестьян, об­наружившихся при выборах в Учредительное собрание, они ввели в Конституцию ряд особых статей. По ним при выборах в Советы ус­танавливались существенные преимущества для рабочего класса по сравнению с крестьянством. Пролетарии могли послать от равного числа избирателей в пять раз больше делегатов, чем сельские жители. Кроме того, вводилась многоступенчатая система выборов при от­крытом голосовании, что дополнительно создавало целый ряд фильт­ров на пути движения делегатов от низших до высших органов совет­ской власти.

Уже эти формально-юридические ограничения ставили под со­мнение идею народоправства» через Советы. Но окончательно она сводилась на нет другими, более глубокими причинами. «Диктатура пролетариата» в России с самого начала осуществля­лась через узкий слой, практически целиком сконцентрированный в рядах компартии. Именно в ее руках находились рычаги реальной власти.

В подобных условиях советская политическая система могла быть или однопартийной, или включать в себя такие партии социалисти­ческой ориентации, которые добровольно подчинили бы себя большевикам, отказались бы от проведения собственной политической линии.

Левые эсеры оказались единственной социалистической партией, которая после колебаний вступила в правительственный блок с большевиками в декабре 1917 г. и получила в СНК несколько портфелей наркомов.

Правительственный блок оказался непрочным. Противоречия неуклонно нарастали. Острые дискуссии шли по вопросам как принципиально-теоретическим, так и сугубо практическим. Разделяя тактический выбор ведущей партии коалиции, левые эсеры выступали против марксистского тезиса о «диктатуре пролетариата». В противовес ему они выдвигали идею «трудовой демократии» или «трудового народа» (под ним, по народнической традиции, подразумевались рабочие, все слои крестьянства и интеллигенция) в форме Советов. Поэтому они были решительно не согласны с превращением Советов в административный придаток большевистской власти.

В марте 1918 г. после ратификации Брестского мира IV Всероссийским съездом Советов левые эсеры в знак протеста вышли из правительства.

Во ВЦИКе левоэсеровская фракция сосредоточила огонь своей критики на экономической политике большевиков, получая активную поддержку со стороны правых эсеров, меньшевиков, анархистов и других оппозиционных политических групп в советском «парламенте».

К тому времени умеренные социалисты уже изживали «парламентскую» фазу своего противоборства с правящей партией. Отчаявшись в тактике политического давления на нее, Совет партии правых эсеров в мае 1918 г. провозгласил в качестве «очередной и неотложной задачи всей демократии» ликвидацию большевистской власти. Эти решения правых эсеров встретили поддержку меньшевиков.

Едва успели умеренные социалисты взяться за оружие, как последовал ответ большевистской партии. В июне 1918 г. эсеры (правые и центристы) и меньшевики были с большим пропагандистским шумом исключены из ВЦИК и местных Советов. Началось их повсеместное преследование, повальное закрытие социалистических и сохранившихся либерально-буржуазных газет.

Вскоре настал черед левых эсеров. Левые эсеры в свою очередь решили форсировать события, 24 июня их ЦК вынес роковое для партии постановление: «В интересах русской и международной революции необходимо в самый корот­ок положить конец» Брестскому миру. В этих целях предполагалось организовать ряд террористических актов в отношении виднейших представителей германского империализма и одновременно «приложить все меры к тому, чтобы трудовое крестьянство и рабочий примкнули к восстанию и поддержали активно партию». 1918 г. левыми эсерами был убит посол Германии в России граф В. Мирбах. В тот же день партийные боевики выступили с оружием в руках против большевиков в Москве и ряде других мест. Эти полустихийные выступления были в считанные часы подавлены, а сама партия левых эсеров разделила судьбу правых эсеров и меньшевиков: большинство ее членов исключили из ВЦИК и Советов.

Начиная с этого момента можно говорить об утверждена в советском государстве однопартийной системы, ибо сохранявшееся до 1923 г. представительство левых социалистических партий в Советах было крайне незначительным (до долей процента) и уже не и сколько-нибудь заметной роли.

В 20-е гг. важные изменения происходят и в самой правящей партии. Численность российской компартии, переименованной в 1925 г. во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) — ВКП(б), быстро увеличивалась — с 732 тыс. человек в 1921 г. до 1,3 млн. в 1927 г.

В самой партии, по мере расползания ее вширь, углублялся обозначившийся после Октября раскол между массой рядовых членов и верхами. Ведущие рычаги управления компартией (а следовательно, и государством, с которым она все больше сливалась, утрачивая черты собственно политической организации) по-прежнему оставались у так называемой «старой большевистской гвардии» — примерно 8 тыс. партийцев с дореволюционным стажем.

Большевистская гвардия включала в себя немало профессиональныx революционеров. Они обладали богатым опытом политической борьбы, способностью самостоятельно анализировать события. Естественно, что на крутых поворотах революции в этой среде часто формулировались не совпадающие с центральной линией предложения по разрешению встававших проблем, возникали фракционные группы. При слабости демократического механизма принятия и учета прав меньшинства, присущей авторитарному по своему духу большевизму, только наличие на вершине партийно-государственной пирамиды общепризнанного лидера смягчало внутрипартийные противоречия, столкновения личных амбиций, позволяло старой гвардии сохранять единство собственных рядов и проводить последовательный политический курс.

Сам В. И. Ленин, тяжело болевший с мая 1922 г., осознал в последние месяцы жизни шаткость равновесия в большевистских верхах и наметил ряд новых мер (дополняющих решение X съезда РКП(б) о запрете фракций) по его стабилизации. В заметках известных как «Завещание», он рекомендовал сместить И. В. Сталина с поста Генерального секретаря ЦК РКП(б), позволившего ему через подбор и расстановку ответственных партийных кадров за короткий срок (с 1922 г.) «сосредоточить в своих руках необъятную власть». Далее, по мысли Ленина, следовало повысить значение ЦК и Центральной контрольной комиссии. Им отводилась роль своего рода буфера, призванного гасить разногласия в верхах партаппарата и обеспечивать его политическую устойчивость.

Дальнейшее развитие событий предсказать было несложно. После смерти В. И. Ленина (январь 1924 г.) раскололся интегрирующий разные точки зрения партийный центр — Политбюро, и борьба за личное лидерство, начавшаяся в большевистской верхушке еще с осени 1923 г, разгорелась в полную силу.

Первая стадия битвы за власть над партией и страной при на 1923—1924 гг., когда против руководящей группы ЦК (И.В.Сталин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин) выступили вместе со своими единомышленниками Л. Д. Троцкий. Вторая стадия вылилась в дискуссию 1925 г. с «новой оппозицией», возглавляемой, Зиновьевым и Каменевым. Третья — с «объединенной оппозицией», собравшей в 1926—1927 гг. в своих рядах Троцкого, Зиновьева, Каменева и других противников сталинской «генеральной линии».

За внутрипартийными схватками тех лет стояли не только амбиции претендентов на ленинское наследие, но и разное видение ими теории и практики строительства социализма. Все без исключения оппозиционеры горячо выступали против выдвинутого И. В. Сталиным в середине 20-х гг. тезиса о «возможно­сти построения социализма в одной стране». Оппоненты генсека, от­стаивая традиционные для большевизма воззрения на сей счет, про­должали утверждать: социалистический строй в отсталой крестьян­ской России может утвердиться лишь после победы пролетарской революции на индустриальном Западе.

В одном ключе, хотя и под разными углами зрения, оппозицион­ные силы критиковали экономическую политику ЦК. Л. Д. Троцкий требовал ужесточить «диктатуру промышленности» над сельским хо­зяйством, перейдя к широкомасштабной перекачке средств из дерев­ни в индустриальные отрасли. По его мнению, только «форсирован­ная индустриализация» и укрепление на ее базе обороноспособности государства, оказавшегося в «тисках капиталистического окружения», могли помочь ему продержаться до мировой революции. Г. Е. Зи­новьев и Л. Б. Каменев резко осуждали решение ЦК снять недоволь­ство крестьян путем углубления в 1924—1925 гг. рыночных начал в аграрном секторе экономики (снижение промышленных цен и зе­мельного налога, льготы на аренду земли и наем рабочей силы и др.). Подобные меры однозначно квалифицировались как опасная уступка кулакам и нэпманам, подрыв устоев «диктатуры пролетариата».

Никаких разногласий не знали оппозиционеры в бескомпромисс­ной критике «зажима демократии», разделившего Компартию, по их выражению, на «два этажа — верхний, где решают, и нижний, где уз­нают о решении». Оппоненты генсека призывали рядовых партийцев взять под действенный контроль вознесшийся на недосягаемую вы­соту партаппарат — вплоть до ЦК и Политбюро, требовали восстано­вить свободу фракций, отказаться от назначения партфункционеров в низовые организации сверху и т. п.

Обосновавшись на «верхнем этаже» ВКП(б), большевистская гвар­дия вовсе не желала поступаться правами и льготами в пользу рядовых Коммунистов. Поэтому она с явным неудовольствием взирала на оппозиционный лозунг широкой внутрипартийной демократии, способный поколебать устоявшееся распределение ролей (независимо от того насколько искренни были здесь оппоненты И. В, Сталина).

Не меньшую настороженность в среде старой гвардии вызвали левацкие наскоки оппозиционеров на нэп и требования « форсированной индустриализации» за счет фактического ограбления деревни». Такой крутой, по сути «военно-коммунистический», поворот в экономической политике таил опасность нового обострения отношений с крестьянством.

Учитывая сказанное, нетрудно понять, почему на каждом витке борьбы против сменявших друг друга оппозиций И. В.Сталин и его соратники неизменно получали поддержку подавляющей старой большевистской гвардии. Именно это обстоятельство предопределило малочисленность и слабость самих оппозиционных группировок. В 1927 г. Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, другие вожди оппозиции вместе со своими убежденными сторонниками были исключены из рядов ВКП(б).

Итак, И. В. Сталин достиг своей ближайшей цели, сумев столкнуть с политической арены основных соперников в борьбе за ленинское наследие. Но внутрипартийные баталии нэповских лет принесли еще один неожиданный для многих их участников результат. К исходу 20-х гг. оказались серьезно подорванными и позиции солидарной в целом с «генеральной линией» ЦК старой большевистской гвардии: ее представители исподволь и в нараставшем числе замещались на руководящих партийных и государственных постах выдвиженцами генсека.

Тем самым был сделан второй (после избрания на должность генсека) шаг на пути к утверждению в партии и стране режима личной власти И. В. Сталина.

2.

С конца 1920г. положение правящей в России коммунистической партии стало стремительно ухудшаться. Крестьянство, отстояв в боях с белогвардейцами и интервентами землю, все настойчивее выражало нежелание мириться с ухудшавшей всякую хозяйственную инициативу экономической политикой большевиков.

Сами большевики не собирались отказываться от политики «военного коммунизма», расценивая ее не просто как сумму продиктованных войной чрезвычайных мер, а как форсированный прорыв в правильном направлении — к созданию нетоварной, истинно социалистической экономики. Стремительность ломки старых рыночных структур они объясняли тем, что буржуазия сопротивлялась по-военному, и необходимо было ради защиты революции немедленно лишить ее экономического могущества. В мирных же условиях, считали большевики, крестьянам следует набраться терпения, исправно поставлять в город хлеб по продразверстке, а власть «разверстает» его по заводам и фабрикам, оперативно восстановит на этой основе почти полностью разрушенную за годы лихолетья промышленность, укрепив тем самым устои социализма.

Ответ деревни не заставил себя долго ждать. Одно за другим в разных концах страны (в Тамбовской губернии, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Западной Сибири) вспыхивают антиправительственные восстания крестьян. Недовольство перебросилось и в Вооруженные Силы. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта — крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота. В городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.

Поднимавшиеся на борьбу с властью трудящиеся выступа за отмену разверстки, требовали свободы торговли и хозяйствования на земле, наконец, демократизации политического режима в стране, что выражалось в лозунгах «свободных Советов» (т. е. Советов, переизбранных без диктата коммунистов при свободе агитации социалистических партий) и изредка — созыва нового Учредительного собрания. По своей сути это были стихийные взрывы народного возмущения политикой советского правительства.

В критической ситуации первой послевоенной весны руководство компартии хладнокровно бросило на подавление народных выступлений сотни тысяч штыков и сабель регулярной Красной Армии. Одновременно В. И. Ленин делает вывод, что «только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах». И тут же требует ужесточить «борьбу против меньшевиков, социалистов-революцио­неров, анархистов» и других политических противников большевизма, оживившихся в условиях народного недовольства, с целью их полной и окончательной изоляции от масс.

В результате Советская Россия вступила в полосу мирного строительства с двумя расходящимися линиями внутренней политики. С од­ной стороны, началось переосмысление основ политики экономиче­ской, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни стра­ны от тотального государственного регулирования. С другой — в области собственно политической — «гайки» оставались туго закру­ченными, сохранялась окостенелость советской системы, придавлен­ной железной пятой большевистской диктатуры, решительно пресека­лись любые попытки демократизировать общество, расширить граж­данские права населения. В этом заключалось первое, общее по своему характеру противоречие нэповского периода.

Реализуя установку вождя на экономическое соглашение с кре­стьянством, X съезд Компартии (март 1921 г.) принимает решение о замене разверстки продналогом, что положило начало новой эко­номической политике (нэп). Вскоре это решение было законодатель­но оформлено декретом ВЦИК. Размер налога снижался почти в два раза по сравнению с продразверсткой, причем основная его тяжесть падала на зажиточных сельских хозяев.

Декрет ограничивал свободу торговли остающейся у крестьян по­сле уплаты налога продукцией «пределами местного хозяйственного оборота». В масштабах же всей страны на первое место, как и весной 1918 г., выдвигался безденежный товарообмен между городом и деревней через государственные и кооперативные торговые учрежде­ния. Но уже в октябре 1921 г. В. И. Ленин с горечью констатировал, что «с товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получалась обыкновенная куп­ля-продажа, торговля». Большевикам пришлось сделать еще один шаг по пути отступления от принципов нерыночной экономики и кардинально расширить сферу действия в народном хозяйстве товарно-денежных отношений.

Через год, в октябре 1922 г., был принят новый Земельный кодекс . Крестьяне получили право свободного выхода из общины и выбора форм землепользования. Разрешались, хотя и в крайне ог­раниченном размере, аренда земли и применение наемного труда.

В деревне пошло на убыль число насаждавшихся властями и совхозов. Крестьяне-единоличники давали 98,5% всей продукции сельского хозяйства.

В городах частным лицам разрешалось открывать или брать в аренду мелкие и отчасти средние предприятия. К середине 20-х гг.капиталистический сектор производил 27% всей промышленной продукции. В розничной торговле нэпманы контролировали в 1923 г. 75% товарооборота, в оптовой — 18%.

Частных предпринимателей — владельцев торговых и промышленных предприятии, арендаторов, различных посредников насчитывалось тогда 1,3 млн. человек (1,5% населения страны). При этом следует отметить, что преобладающую часть нэпманов составляли мелкие капиталисты.

Была предпринята попытка привлечь капиталы из-за рубежа через концессии — предоставление прав на использование богатств и создание промышленных предприятий. Однако ее иностранные предприниматели остерегались вкладывать свои деньги в Советскую Россию, и концессии не получили заметного распространения. Их удельный вес в промышленности к концу 20-х гг. не превышал 1,5%.

В первый год нэпа произошла также перестройка управления народным хозяйством, ослабла его чрезмерная централизация. Объединения государственных предприятий (тресты) перешли на хозрасчет, что существенно расширяло их права. Они теперь самостоятельно решали вопросы заготовки сырья и реализации готовой продукции. Трудовые мобилизации заменил свободный наем силы через биржи труда. Упразднялась уравнительная оплата труда существовавшая в годы «военного коммунизма». Рабочие стали получать заработную плату в зависимости от своей квалификации и количества произведенной продукции. К 1922 г. была отменена карточная система.

Важнейшей составной частью нэпа являлось возрождение фактически распавшейся денежной системы государства. В октябре 1921 г.был восстановлен Госбанк, контролировавший сеть вновь образованных кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ. С 1922 по 1924 г. произошло вытеснение обесцененных денег («совзнаков») твердой конвертируемой валютой — червонцем. По покупательной стоимости он равнялся дореволюционной 10-рублевой золотой монете.

В целом нэповская экономика представляла собой сложную и малоустойчивую рыночно-административную конструкцию. Причем введение в нее рыночных элементов носило вынужденный и тактический характер, а сохранение административно-командных — принципиальный и стратегический.

Не отказываясь от конечной цели (создания нерыночной экономики), большевики прибегли к использованию товарно-денежных отношений при одновременном сохранении в руках государства «командных высот»: национализированной земли и недр, крупной и большей части средней промышленности, транспорта, банковского дела, монополии внешней торговли. Предполагалось относительно длительное сосуществование социалистического и несоциалистических (государственно-капиталистического, частнокапиталистическо­го, мелкотоварного, патриархального) укладов с постепенным вытеснением последних из хозяйственной жизни страны при опоре на «ко­мандные высоты» и с использованием рычагов экономического и административного воздействия на крупных и мелких собственни­ков (налоги, кредиты, ценовая политика, законодательство и т. п.).

В качестве главного приоритета в текущей хозяйственной поли­тике большевики неизменно рассматривали восстановление и интен­сивное развитие крупной промышленности. Она оценивалась, во-первых, как основная экономическая опора власти, своего рода социалистический оазис в бурной и малоуправляемой стихии мелко­товарного производства, преобладавшего в народном хозяйстве; во-вторых, как становой хребет обороноспособности государства, на­ходившегося отнюдь не в дружественном окружении. «Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления, — подчеркивал В. И. Ленин, — мы вообще погибнем как самостоятельная страна».

Решать поставленную задачу в условиях почти сплошной убы­точности государственных предприятий, особенно в индустриаль­ных отраслях, можно было только за счет материальных средств, извлекаемых из деревни через налоги и искусственную ценовую политику (существенное завышение цен на промышленную про­дукцию и занижение — на сельскохозяйственную).

Четко выраженный приоритет промышленности над сельским хо­зяйством, неэквивалентный товарообмен между городом и деревней породили второе противоречие нэповского периода, на этот раз внут­ри самой экономики. Оно перманентно грозило власти новыми кон­фликтами с крестьянством.

Осенью 1923 г. разразился так называемый «кризис сбыта». Сель­скому населению, едва оправившемуся от небывалой засухи и голода 1921—1922гг. (тогда от недоедания погибло свыше 1 млн. человек), оказалось не по карману покупать остро необходимые промтовары, которые быстро заполнили все склады и магазины. Деревня забурли­ла и начала в ответ задерживать отсыпку в госхранилища зерна по продналогу. В ряде мест вспыхнули массовые крестьянские восста­ния (в Амурской области — в декабре 1923 г., в центральных и запад­ных районах Грузии — в августе 1924 г. и др.).

Усмирив повстанцев огнем и мечом, большевики вновь, как и в 1921 г., оказались перед необходимостью в чем-то уступить крестьян­ской стихии, дабы избежать еще больших политических осложнений. В 1924—1925 гг. была смягчена в пользу сельских производителей це­новая политика, расширено право на аренду земли и использование наемного труда. Тогда же был осуществлен переход от натурального налога к денежному обложению крестьян, что давало им свободу в развитии хозяйства.

Тем не менее, этими мерами, несколько ослабившими противоречие между промышленностью и сельским хозяйством, не были устранено третье из числа основных противоречий нэповского периода. Оно порождалось классово сориентированной аграрной политикой советской власти. В стремлении укрепить социальную опору в деревне она поддерживала (отменой или снижением налогов, предоставлением льготных кредитов и т. п.) экономически немощные и середняцкие хозяйства (соответственно 34% и 62% всех крестьянских дворов) и сдерживала развитие крупных сельских предпринимателей — кулаков. Удельный вес последних не превышал 4% населения деревни.

Негативные экономические последствия «ограничения кулачества как класса» отягощались и регулярно проводимым уравнительным переделом земли. При росте сельского населения это влекло за собой дробление крестьянских дворов, падение их производственной мощности. Слабеющие единоличные хозяйства не могли использовать сколько-нибудь сложную сельскохозяйственную технику, а треть их не имела даже лошадей — единственной тягловой силы в деревне. Неудивительно, что урожаи были самыми низкими в Европе.

Прямым следствием аграрной политики большевиков стало снижение со второй половины 20-х гг. товарности крестьянских хозяйств — сокращение доли продукции, выделяемой ими для рынка (почти вдвое по сравнению с довоенным временем), стагнация сельхозпроизводства в целом. В 1926—1927 гг. крестьяне потребляли 85 % собственной продукции. К тому времени нэповская экономика, отягощаемая все новыми трудностями, но не утратившая до конца главного достоинства - известной свободы хозяйственной деятельности товаропроизводителей, частной инициативы и предприимчивости, — достигла пика развитии.

В 1927—1928 гг. произошел новый серьезный кризис — «кризис хле­бозаготовок». Рост налогового обложения и искусственно заниженные государственные закупочные цены на хлеб вызывали недовольство кре­стьян. Несмотря на хороший урожай 1927 г., крестьяне поставили только 300 млн. пудов зерна вместо 430 млн., как в предыдущем году. План хлебо­заготовок был провален. К началу 1928 г. положение стало катастрофи­ческим. Это повлекло за собой принятие чрезвычайных мер, напомина­ющих продразверстку времен Гражданской войны. Направленные в деревню «оперуполномоченные» и «рабочие отряды» имели право при­влекать любого, «способствующего поднятию цен», к лишению свобо­ды сроком до трех лет. Зимой 1929 г. снова появились продовольственные карточки, отмененные по окончании Гражданской войны. Дефицит про­дуктов питания стал всеобщим, когда власти закрыли большинство част­ных лавок и кустарных мастерских, квалифицированных как «капиталис­тические предприятия».

Экономические просчеты властей в годы нэпа, два кризиса—в 1923 и 1927—1928 гг. — были вызваны лишь отчасти несбалансированной по­литикой цен. Реально же они показали необходимость глубочайших изменений в экономике страны — проведения индустриализации, переустройства в сельском хозяйстве. Если к 1926 г. в промышленности уже заканчивался восстановительный период, то в сельском хозяйстве, осо­бенно в его техническом оснащении, следовало начинать с нуля. Экспор­тировать было нечего, и страна оказалась без валюты, необходимой для индустриализации. Становилось очевидным, что «союз рабочих и крес­тьян» находится на грани распада. Вновь встал вопрос об источниках накопления индустриального развития. Одновременно следовало решить дальнейшую судьбу новой экономической политики.

Первые успехи нэпа во многом были обусловлены и резким сокра­щением военных расходов. Однако Советское государство находилось в «капиталистическом окружении» и постоянном ожидании новой воен­ной интервенции. Возрастание военной угрозы в конце 20-х гг. способ­ствовало свертыванию нэпа — сначала в сельском хозяйстве, а затем в промышленности. Период рыночной (товарно-денежной) экономики был заменен тотальным огосударствлением (этатизацией) экономики.

3.

На исходе Гражданской войны территория бывшей Российской им­перии (особенно на окраинах) представляла собой конгломерат разно­образных государственных и национально-государственных образова­нии, статус, которых, зависел от многих факторов: движения фронтов, соотношения сил на местах, влияния местных национальных и сепара­тистских движений, состояния экономики.

Среди руководителей большевиков не было единой точки зрения по проблеме национально-государственного устройства. Одни (Н.И. Буха­рин и др.) выдвигали неясный, расплывчатый лозунг «самоопределения трудящихся». Для других главной была идея «пролетарского интернаци­онализма», а «самоопределение наций» игнорировалось или отрица­лось; они отстаивали идею унитарного государства и лозунг Г. Л. Пята­кова «Долой границы!». В. И. Ленин, категорически отвергая тезис «культурно-национальной автономии» (из программ некоторых соци­ал-демократических партий Западной Европы), говорил о праве наций на самоопределение, но связывал эту идею с конкретно-историческими условиями и с развитием «революционной борьбы пролетариата».

После завершения Гражданской войны существовало несколько неза­висимых советских республик — РСФСР, Украинская, Белорусская, Азер­байджанская, Армянская, Грузинская (в марте 1922 г. три последних объединились в Закавказскую Федерацию — ЗСФСР). Историки считают, что на «советизацию» (т.е. установление советской власти) молодых го­сударств решающее влияние оказали следующие факторы.

1. Русскоязычные анклавы (русскоязычные анклавы в националь­ных районах были активной политической силой: русские проживали в основном в городах, были заняты в сфере материального производства — работали на фабриках и заводах, шахтах и приисках, а значит, были сконцентрированы и сплочены).

2. Вооруженная поддержка Красной Армии.

3. Коммунистические, пробольшевистские силы, выступавшие за власть Советов. Этнический состав территорий, где к 1922 г. утвердилась совет­ская власть, был очень пестрый. Здесь проживало 185 наций и народ­ностей (по переписи 1926 г.).

В 1919—1921 гг. между советскими республиками устанавливается военно-хозяйственный союз. В это время была подписана целая серия договоров, которые предусматривали совместные мероприятия по обо­роне, экономической деятельности. Согласно договорам произошло час­тичное объединение органов управления (наркоматов внешней торговли, финансов, военных и морских дел, путей сообщения, труда, почт и теле­графов), которое, однако, не предусматривало подчинение высших ор­ганов республик единому центру и единой политике.

В 1922 г. был заключен и дипломатический союз — подписан прото­кол о передаче РСФСР другими республиками прав зашиты их интере­сов на международной арене, вплоть до заключения и подписания от их имени договоров и соглашений с иностранными государствами.

Что бы ни говорили сегодня представители национальных движе­ний, для объединения народов бывшей Российской империи в новое го­сударство существовали объективные предпосылки, имеющие глубокие исторические, экономические, политические и культурные основания. К объединению стимулировали экономические обстоятельства — исто­рически сложившееся разделение труда, веками складывавшаяся эконо­мическая взаимосвязь районов. Сыграли свою роль и общность истори­ческих судеб, миграция, перемешивание населения, смешанные браки, а также мирная, преимущественно народная колонизация в России, от­сутствие геноцида, необходимость совместного выживания возникших политических режимов во враждебном внешнем окружении.

Но, как отмечают многие историки, решающей и главной стала идея принадлежности к единому великому государству, которая превалировала в умах и настроениях народов, живших в бывшей Российской империи.

Нестабильность — внутренняя и внешняя (только на Кавказе в 1918г. из-за территориальных претензий Армении началась армяно-грузин­ская война, в 1919 г. вспыхнула армяно-азербайджанская война из-за ре­гионов со смешанным населением — Нагорного Карабаха, Нахичевани и др.) — вызвала желание опереться на РСФСР, прекратить кровопроли­тия, конфликты.

В большинстве советских республик власть принадлежала националь­ным компартиям, входившим в состав единой РКП(б), что, несомненно, облегчало процесс их объединения. За воссоединение с РСФСР, возрожде­ние единого государства, в котором они чувствовали бы себя защищенны­ми, активно выступали русскоязычные анклавы в национальных регионах.

В августе 1922 г. для осуществления идеи объединения советских рес­публик была создана специальная комиссия (председатель В. В. Куйбы­шев, но наиболее активную роль играл нарком по делам национальностей И. В. Сталин). Комиссия утвердила предложенный И. В. Сталиным про­ект автономизации (несмотря на то, что, разосланный на места, он вызвал ряд возражений). Проект предусматривал включение Украины, Белорус­сии, Закавказских республик в состав СССР на правах автономии.

Ленин, ознакомившись с проектом, подверг его критике (историки, считают, что это была его последняя активная попытка повлиять на ход государственных дел — из-за болезни он постепенно отходил от руко­водства). Ленин полагал, что все республики должны создать Союз на принципах федерации — на строго добровольных началах, полном рав­ноправии и сохранении за каждой республикой права на свободный вы­ход из государственного союза. Впрочем, механизм «свободного выхо­да» разработан не был. Пленум ЦК РКП(б) поддержал эту форму нацио­нально-государственного устройства.

30 декабря 1922 г. I съезд Советов, на котором присутствовали деле­гации РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, утвердил в основном Деклара­цию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.

31 января 1924 г. II съезд Советов СССР принял первую Конституцию СССР (она состояла из Декларации, определившей причины и принципы объединения, и Договора об образовании СССР). Конституция призна­вала республики суверенными государствами с правом свободного вы­хода из Союза, внесения в свои конституции изменений в соответствии с Конституцией СССР.

Высшим органом власти был объявлен Всесоюзный съезд Советов, делегаты которого избирались местными Советами (1 делегат от 25 тыс. городских жителей и 1 делегат на 125 тыс. сельских жителей); в период между съездами верховную власть осуществлял Центральный Исполни­тельный Комитет (ЦИК) СССР (он состоял из двух законодательных палат — Совета Союза и Совета Национальностей, имел свой руководя­щий орган — Президиум ЦИК).

Исполнительным органом ЦИК СССР стал Совет народных комис­саров (СНК). Он ведал вопросами обороны, внешней политики и тор­говли, финансами, путями сообщения и др. Современные исследователи (Н. Н. Симонов, А. К. Соколов) обращают внимание на то обстоятельст­во, что в образовании СССР большую роль играли партийные функци­онеры и их концепции. Роль же представительных учреждений сводилась к одобрению выработанных не ими, а партийными органами решений.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме № 10

1. Решение о перехода к НЭПу было принято руководством Советской России в:

а) 1929 г.

б) 1924 г.

в) 1921 г.

г) 1933 г.

2. Главная причина разрыва блока большевиков с левыми эсерами и выхода левых эсеров из советского правительства летом 1918 г. – это стремление эсеров

а) отмежеваться от политики большевиков в деревне (продразверстка, комбеды);

б) к формированию однородного эсеровского правительства;

в) к вхождению в правительство партии кадетов;

г) к передачи части полномочий из центра местным властям.

3. СССР был создан в

а) 1922 г.

б) 1918 г.

в) 1924 г.

г) 1930 г.

4. К политике «военного коммунизма» в Советской России в 1918 – 1920 гг. относится

а) всеобщая трудовая повинность;

б) свобода рыночной торговли;

в) развитие предпринимательства;

г) продналог с крестьян.

5. Характерная черта НЭПа

а) приватизация крупных предприятий добывающей промышленности;

б) приватизация транспортных предприятий;

в) замена продналога продразверсткой;

г) разрешение свободной торговли.

Советское государство в 1930-е гг.

1. Формирование тоталитарного режима в СССР.

2. Политика индустриализации в СССР.

3. Коллективизация крестьянства в СССР.

1.

Тоталитаризм — это политический режим, в котором осуществляется полный контроль и жесткая регламента­ция со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающаяся преимущественно силовыми средствами, в том числе и средствами вооруженного насилия.

К основным признакам тоталитарного режима относят­ся следующие.

1) Верховенство государства, носящее тотальный характер. Государство не просто вмешивается в эконо­мическую, политическую, социальную, духовную, семейно-бытовую жизнь общества, оно стремится полностью подчинить любые прояв­ления жизни.

2) Сосредоточение всей полноты государственной вла­сти в руках вождя партии, влекущее фактическое отстранение населения и рядовых членов партии от участия в формировании и деятельности государ­ственных органов.

3) Монополия на власть единственной массовой партии, сращивание партийного и государственного аппара­тов.

4) Господство в обществе одной всесильной государ­ственной идеологии, поддерживающей в массах убежденность в справедливости данной системы вла­сти и правильности избранного пути.

5) Централизованная система контроля и управления

экономикой.

6) Полное бесправие человека. Политические свободы и права зафиксированы формально, но реально от­сутствуют.

7) Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации и издательской деятельнос­тью. Запрещено критиковать представителей влас­ти, государственную идеологию, положительно от­зываться о жизни государств с иными политически­ми режимами.

8) Полиция и спецслужбы наряду с функциями обес­печения правопорядка выполняют функции кара­тельных органов и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

9) Подавление любой оппозиции и инакомыслия по­средством систематического и массового террора, в основу которого положено как физическое, так и духовное насилие.

10) Подавление личности, обезличивание человека, превращение его в однотипный винтик партийно-государственной машины. Государство стремится к полной трансформации человека в соответствии с принятой в нем идеологией.

В качестве основных факторов, способствовавших формиро­ванию тоталитарного режима в нашей стране, можно выде­лить экономические, политические и социокультурные.

Форсированное экономическое развитие, как уже от­мечалось в одном из предыдущих разделов, вело к ужесточению политического режима в стране. Напомним, что выбор форсированной стратегии предполагал резкое ос­лабление, если не полное уничтожение товарно-денежных механизмов регулирования экономики при абсолютном преобладании административно-хозяйственной системы. Плановой, производственной, технической дисциплины в хозяйстве, лишенном рычагов экономического интереса, легче всего было добиться, опираясь на политический аппарат, государственную санкцию, административное принуждение. В результате в политической сфере возоб­ладали те же формы неукоснительного подчинения ди­рективе, на которой строилась система хозяйствования.

Усиления тоталитарных начал политической системы требовал также весьма низкий уровень материального благосостояния подавляющей части общества, сопровож­давший форсированный вариант индустриализации, по­пытки преодоления экономической отсталости. Одного энтузиазма, убежденности передовых слоев общества было недостаточно для того, чтобы в течение четверти века мирного времени удерживать жизненный стандарт мил­лионов людей на уровне, который обычно существует в течение коротких промежутков в годы войны и обществен­ных катастроф. Энтузиазм в этой ситуации нужно было подкреплять иными факторами, в первую очередь орга­низационно-политическими, регулированием мер тру­да и потребления (суровые наказания за кражу обществен­ного имущества, за прогулы и опоздания на работу, огра­ничения передвижения и т. д.). Необходимость принятия этих мер, естественно, никак не благоприятствовала де­мократизации политической жизни.

Становлению тоталитарного режима благоприятство­вал и особый тип политической культуры, характерный для российского общества на протяжении всей его исто­рии. Пренебрежительное отношение к закону, праву со­четается в ней с покорностью основной массы населения власти, насильственным характером власти, отсутстви­ем легальной оппозиции, идеализацией населением гла­вы власти и т. д. (подданнический тип политической куль­туры). Характерный для основной массы обществ, данный тип политической культуры воспроизводится и в рамках большевистской партии, формировавшейся в ос­новном, за счет выходцев из народа. Идущая от граж­данской войны, военного коммунизма, «красногвардей­ской атаки на капитал», переоценка роли насилия в по­литической борьбе, равнодушие к жестокости ослабляли ощущение моральной обоснованности, оправданности многих политических действий, которые пришлось осу­ществлять партийному активу. Сталинский режим в ре­зультате, е встретил активного сопротивления внутри самого партийного аппарата. Таким образом, можно зак­лючить, что сочетание экономических, политических, культурных факторов способствовало тому, что в СССР в 30-е годы сформировался тоталитарный режим, система личной диктатуры Сталина.

Главной ха­рактерной чертой политического режима в 30-е годы стал перенос центра тяжести на партийные, чрезвычайные и карательные органы. Решения XVII съезда ВКП (б) зна­чительно усилили роль партийного аппарата: он получил право непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, высшее партийное руковод­ство приобрело неограниченную свободу, а рядовых ком­мунистов обязали строго подчиняться руководящим цен­трам партийной иерархии.

Наряду с исполнительными комитетами Советов в про­мышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре функ­ционировали партийные комитеты, чья роль на деле ста­новится решающей. В условиях концентрации реальной политической власти в партийных комитетах Советы осу­ществляли преимущественно хозяйственные и культур­но-организаторские функции.

Врастание партии в экономику и государственную сфе­ру с этого времени стало отличительной особенностью со­ветской политической системы. Выстраивалась своеобраз­ная пирамида партийно-государственного управления, вершину которой прочно занимал И. В. Сталин как генеральный секретарь ЦК ВКП (б). Таким образом, вто­ростепенная должность генерального секретаря превратилась в первостепенную, давая ее обладателю право на вер­ховную власть в стране.

Утверждение власти партийно-государственного аппа­рата сопровождалось возвышением и укреплением сило­вых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929 году в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Глав­ного политического управления (ГПУ). Они стали осущест­влять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В 1934 году на базе ОГПУ обра­зуется Главное управление государственной безопаснос­ти, вошедшее в Наркомат внутренних дел (НКВД). При нем вместо судебной коллегии было создано Особое сове­щание, которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.

. Опи­раясь на мощную систему карательных органов, сталинс­кое руководство в 30-е годы раскручивает маховик реп­рессий. По мнению ряда современных историков, репрес­сивная политика на данном периоде преследовала 3 глав­ные цели: 1) действительное очищение от «разложивших­ся» от зачастую бесконтрольной власти функционеров;

2) подавление в зародыше ведомственных, местнических, сепаратистских, клановых, оппозиционных настроений, обеспечение безусловной власти центра над периферией;

3) снятие социальной напряженности путем выявления и наказания врагов.

Известные сегодня данные о механиз­ме «большого террора» позволяют говорить, что среди многих причин этих акций особое значение имело стрем­ление советского руководства уничтожить потенциальную «пятую колонну» в условиях нараставшей военной угро­зы.

В ходе репрессий чисткам подверглись народнохозяй­ственные, партийные, государственные, военные, научно-технические кадры, представители творческой интелли­генции.

Созданная в 1930 г. система ГУЛАГа (Главное управ­ление лагерей) включала в себя спецпоселения (ссылка), колонии (для осужденных на срок менее трех лет) и лаге­ря. Затем в систему ГУЛАГ были включены бюро ис­правительных работ (БИРы), которые ведали лицами, осужденными к принудительным работам без лишения сво­боды (то есть с вычетом до 25% заработка). Так, к началу Великой Отечественной войны на учете БИРов ГУЛАГа состояло 1264 тыс. осужденных. 97% их работали по ме­сту своей основной работы.

С одной стороны, нельзя не признать, что дан­ная политика действительно повысила уровень «сплочен­ности» населения страны, которое смогло затем объеди­ниться перед лицом фашистской агрессии. Но при этом, не учитывая даже морально-этическую сторону процесса (пытки и гибель сотен тысяч людей), трудно отрицать тот факт, что массовые репрессии дезорганизовали жизнь стра­ны. Постоянные аресты среди руководителей предприя­тий и колхозов привели к падению дисциплины и ответ­ственности на производстве. Образовался огромный дефи­цит кадровых военных. Само сталинское руководство в 1938 году отказалось от массовых репрессий, произвело чистку в органах НКВД, однако в основе своей эта кара­тельная машина осталась неприкосновенной.

В результате массовых репрессий закрепилась полити­ческая система, которую называют режимом личной вла­сти Сталина (сталинский тоталитаризм). В ходе репрес­сий была уничтожена большая часть высших руководите­лей страны. Им на смену пришло новое поколение руко­водителей («выдвиженцы террора»), всецело преданное Сталину. Таким образом, принятие принципиально важ­ных решений окончательно перешло в руки генерального секретаря ВКП (б).

В эволюции сталинского тоталитариз­ма обычно выделяется 4 этапа.

1) 1923—1934 — процесс становления сталинизма, фор­мирование его основных тенденций.

2) Середина 30-х годов — 1941 год — реализация ста­линской модели развития общества и создание бю­рократической основы власти.

3) Период Великой Отечественной войны {1.941—1945 годы) — частичное отступление сталинизма, выдви­жение на первый план исторической роли народа, рост национального самосознания, ожидание демок­ратических перемен во внутренней жизни страны после победы над фашизмом.

4) 1946—1953 годы — апогей сталинизма, перерастаю­щий в коллапс системы, начало регрессивной эво­люции сталинизма.

В начале-30-х гг. завершился процесс создания тотали­тарной машины насилия. В условиях монополии государ­ственной собственности и отчуждения работника от средств производства при острой нехватке капиталов возможность материального .стимулирования труда была крайне ограниче­на. Все это вело к падению жизненного уровня населения, способствовало росту напряженности в обществе и недоволь­ству правящими кругами. Поднять такое общество на осуще­ствление провозглашавшихся социалистических целей и вме­сте с тем обезопасить власть номенклатуры был призван не только мощный политико-идеологический прессинг, но. и особенно формирующийся репрессивный аппарат, система наси­лия над человеком.

Начало массового террора по отношению ко всем слоям населения приходится на декабрь 1934 г., когда был убит С. М. Киров. Целью массовых репрессий были оставшиеся по­литические противники власти И. В. Сталина и приближенной к нему номенклатурной верхушки. Большую роль в разверты­вании террора сыграло постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г., внесшее изменения в Уголовный кодекс по расследо­ванию дел «о террористических организациях и террористи­ческих актах». Было определено, что:

• следствие по этим делам должно быть закончено в срок до 10 дней;

• обвинительное заключение должно быть вручено обви­няемому за одни сутки до рассмотрения дела в суде;

• дело слушается без участия сторон;

• не допускается кассационное обжалование и подача хо­датайств о помиловании;

• приговор к высшей мере наказания приводится в испол­нение немедленно.

Таким образом, маховик репрессий был запущен на пол­ный оборот. С этого времени буквально каждый день все со­ветские газеты и радиостанции сообщали о борьбе НКВД с «врагами народа», о ходе политических процессов, о вынесе­нии смертных приговоров и т.д., нагнетая истерию в обще­стве. Наиболее громкими судебными делами в 30-х гг. стали:

дело «ленинградского центра» (декабрь 1934 г.);

дело «московского центра» (январь 1935 г.);

дело «рабочей оппозиции» (1935 г.);

дело «параллельного антисоветского троцкистского цент­ра» (1937 г.) и т.п.

Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. и док­лад на нем И. В. Сталина явились не только широкой про­граммой, но и методологией репрессий в отношении внутрен­них и внешних врагов. После пленума специальным письмом ЦК ВКП(б) было санкционировано применение мер физичес­кого воздействия, т.е. пыток, в практике НКВД.

Массовые репрессии 30-х гг. характерны тем, что они проводились в отношении всех слоев населения и по всей стране. По различным данным, только за период 1937— 1939 тт. было репрессировано от 5 до 5,5 млн. человек, около 1/3 из них было расстреляно, остальные отправлены в лагеря. Резко возросло число политических заключенных, широко ис­пользуемых на стройках, в промышленности и сельском хо­зяйстве. Под предлогом борьбы с врагами режим И. В. Сталина расправился со всеми государственными деятелями, ко­торые могли претендовать на верховную власть. Были прак­тически истреблены представители так называемых «эксплуа­таторских классов». Разгрому подвергся командный состав Красной Армии. Была также продолжена политика на оконча­тельную ликвидацию старого образованного класса России, репрессированы кадры научно-технической и творческой ин­теллигенции. В 30-е гг. началась массовая депортация ряда народов для использования их на принудительных работах. Появился новый отряд спецпереселенцев с присоединенных к территории СССР земель в Прибалтике, Западной Украине, Белоруссии, Молдавии.

Истинный смысл организованного в стране террора за­ключался в том, что правящая верхушка партийно-государ­ственной номенклатуры ставила перед собой цель подавить малейшее сопротивление своим действиям и внушить обще­ству страх перед любыми попытками предпринять что-либо в будущем против существующего строя.

2.

К середине 1920-х гг. было завершено восстановление народного хозяйства, что означало достижение довоенного (т.е. 1913 г.) уровня экономического развития. Однако Советское государство продолжало отставать от ведущих мировых держав по основным промышленным показателям, поэтому основными стали проблемы модернизации промышленности — эта экономическая политика получила название «социалистическая индустриализация».

Традиционно считается, что курс на индустриализацию был опреде­лен на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г., где была поставлена зада­ча превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. Предполагалось, что такое решение позволит достичь экономической независимости от капиталистических стран, укрепить обороноспособность.

К началу 1928 г. было разработано два варианта плановых заданий — отправной и оптимальный — первой пятилетки. Оптимальный вариант по плановым заданиям на 20% превышал отправной.

И.В. Сталин и его окружение, разгромившие к тому времени почти всю оппозицию, сделали ставку на более высокие показатели оптималь­ного варианта плана, который и был утвержден XVI партийной кон­ференцией в апреле 1929 г. и V Всесоюзным съездом Советов в мае 1929 г.

Первая пятилетка (1928—1932). Она начала осуществляться уже с 1 октября 1928 г. Главными особенностями индустриализации в этот период были высокие темпы, сжатые сроки, акцент на строитель­ство предприятий тяжелой промышленности, использование внутрен­них источников накопления (перекачка средств из деревни, займы у на­селения и др.).

За время пятилетки было построено 1500 промышленных объектов (Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбина­ты, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, автомобильные заводы в Москве и Нижнем Новгороде и др.). Этому способствовал небывалый искренний энтузиазм людей, которые самоотверженно тру­дились на стройках первой пятилетки, несмотря на утверждение команд­но-административной системы управления экономикой и становление тоталитарно-репрессивного режима в стране.

В январе 1933 г. И.В. Сталин торжественно объявил о досрочном выполнении первого пятилетнего плана за четыре года и три месяца. Это на долгие годы стало аксиомой. И только в конце 1980-х гг. оте­чественные экономисты (прежде всего О.Р. Лацис) сумели доказать, что на самом деле большинство заданий не были выполнены в связи с их нереальностью и завышенными темпами роста.

Вторая пятилетка (1933—1937). В эти годы по-прежнему со­хранялась тенденция приоритетного развития тяжелой промышленно­сти. Всего было введено в действие 4500 крупных народнохозяйст­венных предприятий. Вступили в строй Урало-Кузнецкий металлургический комбинат, Уральский и Крематорский заводы тяжелого машиностроения. В Москве в 1935 г. открылась первая линия метро­политена.

Началось стахановское движение, направленное на повышение про­изводительности труда. Шахтер из Донбасса Алексей Стаханов в августе 1935 г. во время одной из смен добыл 102 т угля, превысив норму в 14,5 раза. Этот рекорд был установлен в результате правильной организации труда (ему помогали в забое подсобные рабочие, ставившие крепежный лес) и максимального использования отбойного молотка. В пропагандистских целях при поддержке И.В. Сталина и Г. Орджоникидзе рекорд А. Стаханова получил всесоюзную известность, и его последователи вскоре появились по всей стране. Было объявлено, что плановые задания второй пятилетки также выполнены за четыре года и три месяца, хотя это и не соответствовало действительности, так как, по ряду показателей (производству металла и товаров народного потребления, добыче угля и др.) достичь запланированных рубежей не удалось.

Третья пятилетка (1938—1942) осталась незавершенной из-за нападения Германии на СССР.

Вместе с тем удалось стимулировать развитие промышленности, и прежде всего оборонной, в преддверии надвигавшейся военной угрозы, восточных регионах страны создавались заводы-дублеры, формировались стратегические запасы.

В целом за 13 неполных лет индустриализации наша страна сумела осуществить форсированную модернизацию, создав прочную промышленную базу, обеспечив обороноспособность и экономическую неуязвимость.

В то же время достигнуто все это было слишком высокой ценой, которую заплатил наш народ: и колоссальные лишения, и низкий уровень жизни, и репрессии (система ГУЛАГа имела крупные плановые задания по строительству объектов индустриализации), и складывание административно-командной системы управления.

3.

Непосредственным поводом для свертывания нэпа послужил оче­редной кризис хлебозаготовок зимой 1927—1928 гг. В ноябре постав­ки сельскохозяйственных продуктов государственным учреждениям резко сократились, а в декабре положение стало просто катастрофиче­ским. Страна оказалась в очень тяжелом положении. Еще в октябре 1927 г. И.В. Сталин говорил о «великолепных отношениях» с кресть­янством. А в январе пришлось взглянуть правде в глаза: несмотря на хороший урожай, крестьяне поставили только 300 млн. пудов зерна (это было на 130 млн. меньше, чем в предыдущем году). Экспорт хлеба был поставлен под угрозу. Страна оставалась без валюты, необходимой для индустриализации. Вопрос о продовольственном снабжении городов оставался открытым. Серьезно осложнилась ситуация из-за снижения закупочных цен, дороговизны и дефицита промышленных товаров, не­разберихи на пунктах сдачи зерна, слухов о начале войны, распростра­няемых в деревне. И.В. Сталин, видя происходящее, выдвинул теорию об обострении классовой борьбы в стране по мере продвижения к строительству социализма и призвал «отбросить» нэп.

Для выхода из создавшегося положения И.В. Сталин и его окруже­ние решили прибегнуть к срочным и чрезвычайным мерам, похожим на продразверстку времен военного коммунизма и Гражданской войны. Он лично поехал в Сибирь с инспекционной проверкой. Остальные члены Политбюро ЦК РКП(б) направились в другие регионы страны (Повол­жье, Урал, Северный Кавказ). На хлебозаготовки были мобилизованы 30 тыс. коммунистов в качестве «оперуполномоченных». Им поруча­лось осуществить чистку в ненадежных сельсоветах и партийных ячейках, создать на местах «тройки», которым надлежало найти спрятанные излишки, заручившись поддержкой бедняков (получавших 25% зерна, изъятого у более зажиточных крестьян), и на основе ст. 107 Уго­ловного кодекса, согласно которой любое действие, «способствующее поднятию цен», каралось лишением свободы сроком до трех лет, при­печь к уголовной ответственности всех неблагонадежных.

В итоге начали закрываться рынки, что было серьезным ударом не только для зажиточных крестьян, но и для всех сельских жителей. Изъятие излишков и репрессии углубили кризис. В ответ на это крестьяне на следующий год уменьшили посевные площади. Из уроков хлебозаготовительного кризиса зимы 1927—1928 гг. В. Сталин сделал ряд выводов, которые прозвучали во многих его вступлениях в мае — июне 1928 г. Основной из них состоял в следующем: необходимо сместить акцент с кооперации (которую в своих последних письмах и статьях так горячо защищал В.И. Ленин) на создание «опор социализма» в деревне в виде колхозов и машинно-трак­торных станций (МТС). Следовательно, кооперация как один из главнейших принципов нэпа заменялось на другие формы взаимоотношения между государством и крестьянами (прежде - всего на принудительно-административные). И.В. Сталин 1928 г. уже не верил в нэп и готовился к его ликвидации.

Показатели сельского хозяйства в 1928—1929 гг. были катастрофическими. Несмотря на целый ряд репрессивных мер по отношению не только к зажиточным крестьянам, но и, в основном, к середнякам (конфискация хлеба в случае отказа продавать продукцию государству по закупочным ценам, в три раза меньшим, чем рыночные), зимой 1928— 1929 гг. страна получила хлеба меньше, чем год назад. Обстановка в деревне стала крайне напряженной. Поголовье скота уменьшилось. В феврале 1929 г. в городах снова появились продовольственные карточки, отмененные после окончания Гражданской войны. После закрытия большинства частных лавочек и кустарных мастерских как «капиталистических предприятий» дефицит продовольствия стал тотальным.

В глазах большинства руководителей, и в первую очередь И.В. Сталина, сельское хозяйство несло ответственность за экономические трудности еще и потому, что в промышленности показатели роста были вполне удовлетворительные (началась индустриализация и большая часть материальных средств вкладывалась именно в промышленность). Видимое отставание сельского хозяйства позволило И.В. Сталину объявить аграрный сектор главным и единственным виновником кризиса, поэтому аграрный сектор, по мнению большевиков, должен быть реорганизован самым радикальным способом, заключавшимся в быстрой и решительной коллективизации. Большую часть крестьян-единоличников предполагалось объединить в коллективные хозяйства, и таким образом ликвидировать зависимость государства от частных хлебопоставок.

Курс на коллективизацию, как традиционно считалось в отечественной историографии, был провозглашен на XV съезде ВКП(б) в декабре Р27 г. Однако в решениях съезда говорилось о развитии всех форм кооперации, а не одной (ставшей доминирующей позднее), производственной, т.е. колхозов. Поднимался также вопрос и о «наступлении» на кулачество, но речь о его ликвидации как класса не шла. Предполагалось вытеснение кулаков экономическими методами (применением налогов, изменением условий аренды земли и найма работников и т.д.).

Но, как отмечалось выше, в 1928—1929 гг. был взят курс на свертывание нэпа и сплошную коллективизацию, поэтому решения XV съезда, по существу, были ревизованы. И.В. Сталин назвал это про­цесс «революцией сверху».

С весны 1928 г. началось форсированное создание колхозов. В 1929 г. был провозглашен лозунг, призывающий к сплошной кол­лективизации, а 7 ноября 1929 г. И.В. Сталин в статье «Год великого пе­релома» теоретически обосновал такую политику. Он утверждал, что в колхозы в массовом порядке пошли крестьяне-середняки (на самом деле их было всего 6—7% от общего количества крестьянства).

5 января 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», в котором определялись сроки проведения сплошной коллективизации в стране. Северный Кавказ и Поволжье должны были завершить ее к весне 1931 г., Украина, Черноземные области, Урал и Сибирь — к весне 1932 г., остальные зерновые районы — к 1933 г.

30 января 1930 г. постановлением ЦК ВКП(б) было утверждено решение о ликвидации кулачества. Партийные директивы активно исполнялись на местах, что привело к быстрому увеличению числа колхозов и одновременному нарастанию недовольства крестьян проводимой полн­ой, осуществлявшейся преимущественно насильственными методами. Раскулачивание, конфискация имущества, аресты и высылки в отдаленные районы олицетворяли политику сплошной коллективизации. В стране нарастало массовое крестьянское недовольство. Опасаясь 2 марта 1930 г. И.В. Сталин опубликовал статью «Головокружение от успехов», в которой осудил «перегибы» в колхозном строительстве и возложил вину за них на местное руководство. Но по сути политика в отношении деревни и крестьянства осталась прежней.

7 августа 1932 г. вступило в действие постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имуществ государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», получившее в народе название «закон о колосках». Предусматривался расстрел за хищения в особо крупных размерах либо высылка сроком до 10 лет за хищения колхозного или коллективного имущества. На практике этот закон применялся без учета различий между крупными хищениями и мелкими кражами.

Одной из самых трагических страниц коллективизации стал голод 1932—1933 гг., охвативший Украину, Поволжье, Северный Кавказ, Южный Урал и Казахстан. Голодало, как впоследствии признал сам И.В. Ста­лин, 25—30 млн. человек. Такая ситуация сложилась из-за принуди­тельного изъятия государством хлеба в деревне для экспорта и обес­печения нужд индустриализации. Сложившаяся обстановка тщатель­но скрывалась сталинским руководством как от своего народа, так и от всего мира. По разным оценкам, от голода в это время погибли от 3 до 8 млн. крестьян. Коллективизацию фактически пришлось приостановить.

В 1934 г. коллективизация возобновилась. На этом этапе развернули широкое «наступление» на крестьян-единоличников. Для них был ус­тановлен непосильный административный налог. Таким образом, их хо­зяйства подводились под разорение. У крестьянина оставалось два пути: либо идти в колхоз, либо уходить в город на стройки первых пятиле­ток.

В феврале 1935 г. на II Всероссийском съезде колхозников был принят новый примерный устав сельскохозяйственной артели (колхо­за), который стал рубежом в коллективизации и закрепил колхозы как основную форму сельскохозяйственного производителя в стране.

Постепенно деревня смирилась с колхозным строем. К 1937 г. ин­дивидуальное хозяйство фактически сошло на нет (93% всех дворов было объединено в колхозы).

Коллективизация, по оценкам большинства историков, имела тяжелые последствия для страны. Был уничтожен слой зажиточных крестьян — кулаков, которые умели успешно работать на земле, ликвидировано до 15% хозяйств, признанных кулацкими, хотя, по данным переписи 1929 г., их было всего 3%.

Произошло отчуждение сельских жителей от собственности и результатов своего труда на земле. Сократились урожайность, поголовье скота, потребление продовольствия на душу населения. С 1928 по 1935 г. в стране действовала карточная система распределения продуктов среди населения.

Колхозы были лишены самостоятельности и являлись бесправным придатком административно-бюрократического аппарата власти. А обостренная продовольственная проблема при советской власти стала постоянным атрибутом существования наших людей.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме № 11

1. Чертой тоталитарной системы не является

а) культ национального вождя;

б) государственное регулирование экономики;

в) массовые общественные организации;

г) политический плюрализм.

2. Командно-административная система в экономике СССР характеризовалась

а) внеэкономическими методами управления;

б) невмешательством государства в экономику;

в) свободой предпринимательства;

г) децентрализацией экономики.

3. Советскую политическую систему 1930-х гг. характеризует

а) переход от федеративного к конфедеративному устройству;

б) внутрипартийная борьба за персональное лидерство;

в) рост числа политических партий;

г) культ личности вождя.

4. Коллективизация в СССР не предусматривала

а) создание крепких фермерских хозяйств в деревне;

б) ликвидацию кулачества как класса;

в) перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность на нужды индустриализации;

г) обеспечение промышленности рабочими руками.

5. Причины смены экономического курса СССР в конце 1920-х гг.

а) боязнь руководства страны быстрого возрождения капитализма при сохранении НЭПа;

б) получения СССР бывших иностранных капиталов для реконструкции народного хозяйства;

в) успехи коллективизации, требующие отказа от частного хозяйства;

г) успехи индустриализации, не нуждающиеся в рыночных отношений.

Великая Отечественная война.

1. Внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны.

2. Причины войны. Планы и цели Германии и СССР в войне.

3. Основные этапы Великой Отечественной войны.

4. Итоги и последствия войны.