3. Диалектика теоретического и практического в учении Фихте. Основания человеческой деятельности. Принципп "дела-действия"

Три первые основоположения наукоучения составляют фундамент всех остальных выводных положений, которые можно разбить на относящиеся к теоретическому и практическому наукоучению. Теоретическое основано на положении: Я полагает само себя как определяемое через не-Я; практическое наукоучение основывается на положении: Я полагает не-Я как определённое через Я. Необходимость практического Я выводится из того, что Я – абсолютно (т.е. единственно), и оно имеет как бы две ипостаси – теоретическую и практическую; первая определяется через не-Я в Я, а при второй само не-Я определяется через Я в Я. Выходит, что теоретическое Я нуждается в практическом Я. Практическое и теоретическое Я относятся друг к другу как цель и средство.

Сложилось так, что Фихте всё время думал над вопросами совершенствования своего наукоучения и неоднократно старался его улучшить. Граница XVIII и XIX вв., а также берлинский период, стали рубежом, когда он особенно серьёзно отнёсся к некоторому обновлению концепции наукоучения. Необходимость доработки диктовалась осознанием проблемы согласования идеи абсолютного Я, теоретического и практического Я.

Если ранее Фихте начинал наукоучение с объяснения опыта, т.е. системы наших необходимых представлений, и находил это объяснение в том действии самосознания, при котором Я выступаетв своей теоретической ипостаси, то теперь (для завершения системы) нужно было найти обоснование переходу к теоретическому Я. Эту задачу Фихте решает при помощи практического Я. Я есть образ или непосредственное выражение Бога. Все свойства Я являются формами откровения божественного. И Фихте осознаёт необходимость обосновать знание, опираясь на нечто абсолютное, вывести его из Бога. Знание, развиваясь, приходит к понятию абсолютного бытия, а наукоучение, как учение о знании, к полаганию такого бытия. Полагание не значит производство бытия. Очевидно, речь идёт скорее о предполагании бытия. Исходя из этого, истинное бытие есть абсолютное бытие, и оно есть Бог.

Система философии Фихте базируется на трёх основоположениях. Первое из них – абсолютно-безусловное основоположение. «Абсолютно» значит: по форме и содержанию. Второе – по своему содержанию обусловленное основоположение, и третье – по форме своей обусловленное основоположение.

Первое основоположение гласит: «Я есть Я» или: «Я полагает Я» [340] . На это основоположение нельзя смотреть как на определение «Я», ибо всякое определение есть отрицание (Спиноза), в данном случае «не-Я», которого здесь нет. Поэтому единственное, что оно означает, состоит в бытии: «Я есть» [341] . Бытие – вот что выражает это основоположение [342] . Согласно ему, «Я полагает себя самого и оно есть только благодаря этому самоположению» [343] . И ещё: «Я» первоначально полагает безусловно своё собственное бытие» [344] . «Я» (сознание) творит («полагает»), действует, а то, что оно создаёт, есть оно же само. Таким образом, действие (созидание, полагание) и предмет его совпадают. Фихте пишет: «Оно (Я) является в одно и то же время и тем, что совершает действие, и продуктом этого действия; – действующим началом и тем, что получается в результате этой деятельности» [345] . Это единство Фихте обозначает понятием дела – действия [346] . «Действие и дело суть одно и то же, и потому Я есть выражение некоторого дела – действия» [347] .

Глубокий смысл этих положений состоит в том, что субъект, «Я» сам себя производит. Если учесть, что «Я» Фихте – абстрактное, идеалистическое изображение человека, то тезис Фихте утверждает, что человек – результат своего собственного дела» «Я сам делаю себя: своё бытие посредством своего мышления» [348] . «Я – безусловно своё собственное создание» [349] .

Примечательно, что у Фихте «дело – действие» есть основоположение – стоит во главе наукоучения, образуя фундамент всей системы, которая, как дедукция из него, есть, следовательно, теория деятельности. Фихте превращает в систему принцип Гёте (из «Фауста»): «деяние – начало бытия».

3. Натурфилософские взгляды Шеллинга: Природа и разум. В противоположность механистической картине природы Шеллинг создает принципиально иную картину. Он развивает динамическое воззрение на природу, согласно которому природа проходит ряд качественно отличных ступеней, которые Шеллинг называет потенциями. В общем и целом этим «потенциям» в более привычной для нас терминологии соответствуют основные формы движения материи: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Кроме того, сущность природы, согласно Шеллингу, составляет так называемая полярность, или единство противоположных сил, примером чего являются полюса магнита, положительное и отрицательное электричество и т. п. Картина природы, построенная таким образом, получает у Шеллинга название натурфилософии. И это была новая для того времени форма знания. По сути натурфилософия представляла собой умозрительное учение о природе, где последние данные опытного естествознания дополнялись чисто умозрительными, или спекулятивными, как было принято выражаться в те времена, понятиями. Это была попытка синтеза опытного естествознания и спекулятивной философии.

Но природа интересовала Шеллинга не сама по себе. В конечном счете натурфилософия призвана решать ту же самую задачу, которую решал Кант, а затем Фихте, а именно, объяснить, как соотносятся между собой субъективное и объективное, мышление и бытие. Ведь то и другое представляют собой крайние полюса, между которыми нет никакого плавного перехода. Дух представляет собой остров, говорит Шеллинг, на который нельзя попасть без прыжка. Вместе с тем познание возможно только при совпадении субъективного и объективного. Собственно познание и есть процесс совпадения того и другого. Но как возможно такое совпадение? Вот тут-то Шеллинг и пытается использовать свое динамическое воззрение на природу. Шеллинг обнаруживает своеобразный параллелизм между развитием («потенцированием») природы и развитием познания (сознания). Познание природы начинается с ее простейших механических свойств и продвигается дальше, к пониманию ее физических, химических и биологических форм. Человеческое познание как бы движется по ступеням развития самой природы и постигает природу в ее же собственных формах. Механизм, химизм, организм — это не только формы самой природы, но и формы нашего мышления о ней, т. е. категории.

В общем природа, считает Шеллинг, «устроена» так же, как и мышление. Поэтому, собственно, и возможно познание. Если бы мышление имело свои собственные законы развития, а природа свои, то тогда познание было бы совершенно необъяснимо. И здесь Шеллинг стоит на общей с Фихте точке зрения: человек познает природу в ее же собственных формах, в категориях, которые являются одновременно и формами объективного бытия, и логическими формами. Однако остается вопрос об источнике и причине этого совпадения, совпадения объективного развития природы и субъективного процесса познания.