Плотин. - Вторая эннеада. - 2004

180 Плотин. Эннеады. Трактат II. 3

φροντίδος τέλος επ&είσα τω ποιηματι και όπως εξει καλώς και εις αεί άπαξ μ/ηχανησαμενη, οία δε τις γεωργός σπείρας η και φυτεύσας άει διορίζονται, όσα χειμώνες εβλαφαν ύετιοι η κρυμών συνέχεια η άνεμων ζόλαι. 'Αλλ4 ει ταίτα άτοπα, εκείνο δεΐ λέγειν, ότι ηδη εγνωσται η και κείται εν τοίς λόγοις και η φ^-ορά και τά άπο κακίας έργα; 'Αλλ' ει τούτο, και τάς κακ/ας τους λογούς ποιειν ψησομεν, καίτοι εν ταις τεχναις και τοις λβγοις αυτών ουκ ενι αμαρτία ούδε παρά την τεχνών oiifî η φ%ρά του κατά τεχνην. 'Αλλ' ενταύθα τις ερει μ/η είναι μηδέν παρά φύσιν μηδέ κακόν τω όλω- αλλ' όμως το χείρον και το βελτιον συγχωρησεται. Τ/ ούν, εί τω όλω και το χείρον συνεργόν, και ου δεΊ πάντα καλά είναι; Έπε/ και τά έναι/πα συντελεί και ουκ άνευ τούτων κόσμοςκαι γό^ρ επί τών κα& έκαστα ζωών ούτωκαι τά μεν βελτίω αναγκάζει και πλάττει ο λόγος, όσα δε μιη τοιαύτα, δυνάμει κείται εν τοίς λόγοις, ενεργεία δε εν τοις γενομενοις, ούδεν ετι δεομενης εκείνης ποιειν ουδ" άνακινείν τους λόγους ηδη της ύλης τω σεισμώ τω εκ τών προηγουμένων λόγων και τά παρ" αυτής ποιούσης τά χείρω, κρατούμενης δ" αύ ούδεν ήττον προς τά βελτίωώστε εν εκ πάντων άλλως εκατερως γινομένων και άλλως αύ εν τοίς λόγοις.

17. Πότερα δε οι λόγοι ούτοι οι εν φυχη νοήματα; Άλλα πώς κατά τά νοήματα ποιήσει; Ό γάρ λόγος εν υλη ποιεί, και το ποιούν φυσικώς ού νόησις ούδε όρα-

ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΕΙ ΠΟΙΕΙ ΤΑ ΑΣΤΡΑ

181

σις, αλλά δύναμις τρεπτικη της ύλης, ουκ ειδυΐα άλλα δρώσα μόνον, οίον τύπον και σχήμα εν υδατι, [ώσπερ κύκλος], άλλου ενόντος εις τούτο της φυτικής δυνάμεως και γεννητικής λεγομένης το ποιείν. Ε/ τούτο, ποιήσει το ηγούμενον της φυχης τω τρεπειν την ενυλον και γεννητικών φυχην. Ύρεφει ούν λογισαμένη αύτη; 'Αλλ' ει λογισαμένη, άναφοράν εξει πρότερον εις άλλο η εις τα εν αύτη. 'Αλλ* εις τα εν αύτη ούδεν δει λογισμών ού γαρ ούτος τρέφει, άλλα το εν αύτη έχον τους λόγους-

τούτο γαρ και δυναταχτερον και ποιείν εν φυχη δυνόϋμεν Κατ" είδη άρα ποιεί. ΔεΓ τοίνυν και αύτην παρά νου εχουσαν διδόναι. Νους δη φυχη δίδωσι τη του παν- τός, φυχη δε παρ" αύτης η μετά νουν τη μετ αύτην ε^λάμπουσα και τυποΰσα, η δε ώσπερει επιταχθείσα ηδη ποιείποιεί δε τα μεν άνεμποδίστως, τα δε εμποδισθεΐσα χείρω. "Ατε δε δύναμιν εις το ποιείν λαβοΰσα και λόγων ού των πρώτων πληρωθείσα ού μόνον καθ" α έλαβε ποιήσει, άλλα γένοιτο αν τι και παρ" αύτης και τούτο δηλονότι χείρονκαι ζώον μεν, ζώον δε άτελεστερον και δυσχεραινον την αυτού ζωην, ατε χείριστον και δύσκολον δη και άγριον και εξ ύλης χειρονος oîov υποστάθμης τών προηγουμένων πίκρας και πικρά ποιούσηςκαι ταί/τα παρεζει και αύτη τω

ολω.

18. τΑρ* ούν τά κακά τά εν τω παντϊ αναγκαία, οτι έπεται τοΐς προηγουμένοις; Ή ότι, και ει μη ταύτα ην,

182 Плотин. Эннеады. Трактат //. 3

ατελές αν ην το παν. Kai γαρ χρείαν τα πολλά αυτών ή και πάντα παρέχεται τφ ολφ, οίον τα των Ιοβόλων, λανθάνει δε τα πλείστα δια τί· επει και την κακ!ιαν αυ­ τήν εχειν πολλά χρήσιμα καϊ πολλών ποιητικήν <εΊναι> καλών, ohv κάλλους τεχνητού παντός, και κινείν εις

φρόνησιν μη εώσαν επ" αδείας ευδειν. Ε/ δή ταί/τα όρ$ώ ειρηται, δει την του παντός ψυχην &εωρεΐν μεν τα άρισ­ τα αεί ΐεμενην προς την νοητην φύσιν και τον &εόν, πληρουμενης δε αυτής και πεπληρωμενης οίον άπομεστουμενης αυτής το εξ αυτής Ίνδαλμα και το εσχατον αυτής προς το κάτω το ποιούν τούτο είναι. Ποιητής ουν έσχατος ούτος· επί δ" αυτω τής ψυχής το πρώτως πληρούμενον παρά νου· επί πασι δε νους δημιουργός, ος και τή ψυχή τ?? №τ αυτόν δίδωσιν ών 'ίχνη εν τή τρίτη. Εικότως ουν λΑγεται ούτος ο κόσμος εικών άει εικονιζόμενος, εστηκότων μεν του πρώτου και δευτέρου, του δε τρίτου εστηκότος μλν και αυτού, αλλ* εν τή υλη και κατά συμβεβηκός κινουμένου. 'Εως γαρ αν ή νους και ψυχή, ρεύσονται οι λόγοι εις τούτο το είδος ψυχής, ώσπερ, εως αν ή ήλιος, πάντα τά άπ αυτού φώτα.

EcJ b e l Eâïa Ела laEJ lacJ Б Е E e l lacJ ΕΊ3 LacJ гд ci гд ci гд ci гд ci гд ci ГД ci гд ci ГД ci где] гд ci гд cil

ЕТЭ la cJ lacJ lacJ LacJ La cJ lacJ LacJ la cJ LacJ la cJ ГД ci рд ci ГД ci ГД ci ГД ci ГД ci ГД ci ГД ci ГД ci ГД ci ГД ci

IL 4. ΠΕΡΙ ΥΛΗΣ

О МАТЕРИИ (12)

Краткое введение

Название этого трактата (№ 12 в Порфириевой хронологии), данное самим Порфирием в Жизни Плотина — О двух родах материи. В других ан­ тичных списках (Pinax, Summarium) он называется просто О материи. Сам Плотин, насколько нам из­ вестно (Жизнь Плотина, гл. 4), оставил его без назва­ ния. Вариант, данный Порфирием, наиболее точно отражает суть трактата, первая часть которого посвя­ щена умопостигаемой материи, вторая — материи чувственного мира. Трактат являет собой блестящий пример свойственного Плотину метода познания во всей полноте его осуществления и подводит итог кри­ тической полемике с Аристотелем и стоиками. Это осмысление аристотелевских положений в катего­ риях платонизма, как сам Плотин его понимает. Ос­ новные расхождения у Плотина с Аристотелем здесь

184 Плотин. Эннеады. Трактат //. 4

следующие: 1) Плотин признает материю умопости­ гаемого мира; возражения против ее существования, изложенные в гл. 2 и опровергнутые в последующих главах, берутся из аристотелевского положения о сущности; 2) Плотин отождествляет материю чув­ ственного мира с лишенностью; обоснование этого, прямо противоположного аристотелевскому, поло­ жения, изложенное в гл. 14-16, прямо подводит к собственно Плотинову учению о материи как источ­ нике зла и абсолютной лишенности, которое со всей ясностью излагается в конце трактата. С другой сто­ роны, Плотин поддерживает Аристотеля в полеми­ ке со стоиками, отстаивая бестелесность и бескаче­ ственность материи (гл. 1, 8-12).

Синопсис

Материя есть подлежащее и вместилище эйдосов. Различные взгляды на ее природу; телесный (стоики) и бестелесный (перипатетики). Платоническая док­ трина о первичной материи в умном мире (гл. 1). Возражения против существования умопостигаемой материи (гл. 2). Опровержение этих возражений и объяснение истинной природы и назначения умо­ постигаемой материи (гл. 3-5). Материя в чувст­ венном мире. Аргументы перипатетиков в пользу ее

О материи

185

существования (гл. 6). Критика концепции досократиков, также с опорой на Аристотеля (гл. 7). Аргу­ менты в пользу бестелесности и бескачественности материи, значение и философская ценность такой концепции (гл. 8-12). Материя не есть ни качество, ни окачествованное (гл. 13). Вопреки Аристотелю, материя есть лишенность (гл. 14-16), она есть ли­ шенность и зло как таковые (гл. 16).

1. То, что материя есть некое подлежащее и вме­ стилище эйдосов, говорят все,1 кто высказывает уче­ ние об этой природе; до этого момента они идут од­ ним и тем же путем, но когда они приступают к исследованию, что есть природа подлежащего: как материя восприемлет и что восприемлет, их дороги расходятся. Утверждающие, что существуют толь­ ко тела и что сущность — в них, говорят, что суще­ ствует одна материя и что подлежащие стихии сами и есть сущность; все остальные вещи, в том числе и стихии [согласно их учению] есть некие качества материи и ее состояния. Они распространяют мате­ рию вплоть до богов и, наконец, дерзают утверждать, что сам их бог есть эта материя в определенном со­ стоянии. Они придают материи и тело, говоря, что она есть тело, лишенное качеств и величины.2 Дру­ гие философы3 говорят, что материя бестелесна (а один из этих философов4 утверждает, что материя

186 Плотин. Эннеады. Трактат II. 4

не одна), но они также считают, что есть материя, подлежащая тем телам, о которых говорят первые; однако же есть, говорят они, и другая — первичная материя, которая в умопостигаемом мире подлежит эйдосам и бестелесным сущностям.

2. Поэтому, в первую очередь, мы должны иссле­ довать эту материю: есть ли она и что она есть и как есть. Если же материя должна быть бесформенной и беспредельной, то, будучи материей в лучших су­ ществующих [сущностях], она не будет ни аморф­ ной, ни беспредельной, вообще — Там она не будет материей. Если каждый, существующий Там, прост, то он отнюдь не нуждается в материи, как существо составленное, состоящее из себя и иного. В материи нуждаются возникающие, делающиеся иными из иных, благодаря им существует и само понимание материи чувственных вещей, но не-возникающие в материи не нуждаются. Откуда же она пришла, и что наделило ее бытием? Если она возникла, то возник­ ла благодаря чему-то; а если она вечна, то будет не­ сколько начал и первые [сущие] будут случайными. Кроме того, если [Там, также как и здесь] эйдос при­ шел в материю и составленное [из эйдоса и материи] есть тело, значит, в умопостигаемом мире тоже бу­ дет тело.

О материи

187

3. Прежде всего, должно сказать, что отнюдь не всегда беспредельное достойно пренебрежения, рав­ но как и бесформенное, если оно таково благодаря своему замыслу, если намеревается предоставить себя тому, что прежде него и лучше него. Такова, скажем, [частная] душа относительно Ума и Лого­ са, душа, получающая свою форму от них и входя­ щая в лучший эйдос. В умопостигаемом мире состав­ ленное существует иначе, не как тела, поскольку и логосы составлены и своим действием производят составленную природу, действующую в эйдосе. Если [бесформенное] существует в отношении к иному, то в большей мере и от иного. Материя вещей воз­ никающих всегда принимает всё иные и иные фор­ мы, но материя вещей вечных всегда тождественна себе и имеет одну и ту же форму. Здешняя материя, пожалуй, противоположна той, ибо здесь она есть всё — лишь благодаря присутствию во всех частях, и есть одно — лишь благодаря присутствию в каж­ дом, потому не материя пребывает здесь, но одна вещь выталкивает другую, так что материя не остает­ ся всегда себе тождественной. Но в умопостигаемом мире материя есть разом всё, и потому не претерпе­ вает изменений, что уже есть всё. Следовательно, материя умопостигаемого мира никогда не была бес­ форменной, будучи в умопостигаемом, поскольку не бывает она такой и здесь, хотя здесь она оформлена

188 Плотин. Эннеады. Трактат II. 4

другим способом. Есть ли материя нечто вечное или же нечто возникшее, для нас это прояснится, когда мы поймем, что она есть.

4. Теперь, наше учение предполагает, что суще­ ствуют эйдосы — об этом уже было сказано в дру­ гих местах,5 — и мы продолжим, исходя из этого. Если есть многие эйдосы, в них необходимо должно быть что-то общее, как и что-то особенное, благода­ ря чему они отличаются друг от друга. Это особен­ ное есть разделяющее различие и свойственная каждому форма. Но если есть форма, значит есть и оформленное, о чем сказывается различие. Следо­ вательно, всегда есть и материя, принимающая фор­ мы, есть и подлежащее. И еще, если Там есть умо­ постигаемый космос, а наш космос есть подражание тамошнему, и наш космос есть составленное, и со­ ставленное из материи, то Там тоже должна быть материя. И еще, как можно говорить о космосе, не видя его в эйдосе? Как мог бы быть эйдос, не будучи эйдосом чего-то? В самом деле, умопостигаемое, с одной стороны, есть совершенное Всё, не имеющее частей, с другой стороны — оно в каком-то смысле делимо. Если части отделены друг от друга, то само разделение и рассекание есть претерпевание ма­ терии, ибо делима именно она. Если же умопостига­ емое есть сразу многое и не имеющее частей, то

О материи

189

многие сущие, существуя в единстве, будут суще­ ствовать и в материи, которая будет этим единством, а они — его формами, ибо это единое мыслится изук­ рашенным и многообразным. Тогда, оно должно было бы быть бесформенным, прежде чем стать изукра­ шенным, ибо если ты отстранишь умом эту многоликость и эти формы и логосы, и мыслимые содер­ жания, то [увидишь] прежде них то бесформенное и беспредельное, которое не есть что-то из них и не есть при них и не в них.

5. Если же в мире умопостигаемом [материя и форма] обе суть единое, поскольку умопостигаемая материя имеет одни и те же формы, то ни Там не бу­ дет материи, ни здесь материи тел, ибо она [и здесь] никогда не бывает без формы, но всегда имеется целое тело, и, тем не менее, тело составленное. Ум отыскивает двойственность, ибо он производит де­ ление до тех пор, пока не достигнет простого, кото­ рое не может уже само разделиться. Пока же он мо­ жет, он будет продвигаться в свою бездну. Бездна каждого есть материя; потому она всецело темна, что свет есть логос. И ум есть логос, потому он и видит логосы в каждой вещи, и видит, что то, что ниже его — есть тьма, ибо лежит под светом; так же и световидный глаз,6 обращенный к свету и цветам, которые суть светы, говорит, что то, что лежит ниже цвета,