Prikl_Soc_full

Приложение 9	371

О применявшихся в исследовании методах определения степени ре презентативности результатов упоминает почти половина авторов. Ос новные применявшиеся методы:

I – вычисление теоретической ошибки репрезентативности – 17 %; II – сравнение выборочных данных с данными о распределении при

знаков в генеральной совокупности – 38 %;

III – сравнение выборочных данных основного исследования с дан ными пилотажного исследования – 15 %;

IV – сравнение данных собственного исследования с данными других исследований – 52 %;

V – сравнение выборочных данных исследования с данными государ ственной статистики и ведомственного учета – 25 %;

VI – сравнение данных массового исследования с данными опроса экспертов – 16 %.

Распределение способов проверки репрезентативности результатов ис следования по видам публикаций показывает, что авторы не придержива ются здесь единой системы (рис. П11.3).

	60	%		54
	50	1			45	38	43
	40	37					36
			32			33
		29		3	27
	30
		28	31	22		28
	20		24		18		4 14
			14	15
					12		14
	10	5		10
						2
			2
	0
		I	II	III	IV	V	VI
		Рис. П11.3. Распределение видов проверки исследователями
		репрезентативности данных исследования по типам публикаций, %:

1 – монографии; 2 – авторефераты; 3 – рефераты для конференций; 4 – статьи в сборниках, журналах

Вычисление теоретических ошибок не гарантирует репрезентативности данных исследования во всех случаях. Прежде всего необходимо убедиться, не произошли ли ошибки смещения, которые, судя по опыту большинства исследователей, представляют собой наиболее распространенный вид оши бок в социологических исследованиях. При этом следует иметь в виду, что для многоступенчатой выборки ошибки репрезентативности почти невоз можно точно определить. Вследствие упомянутой ранее проблемы сопоста вимости с немалыми трудностями для исследователей связано и определе ние репрезентативности данных собственного исследования путем срав нения их с данными других исследований. Этот метод проверки репрезентативности, возможно, наиболее эффективный в социологии, тре бует, однако, разработки унифицированных методик для исследования раз личных проблем с учетом специфики структуры объекта изучения.

372	Приложения

Таким образом, в целях отработки проектируемой выборки социоло гам следует полнее использовать возможности пробного исследования; помимо других причин этого требует и быстрое изменение объекта иссле дования. Анализ публикаций показал, что 61 % исследований проводятся на предприятиях, а изменение объекта на некоторых производствах толь ко вследствие текучести кадров ежегодно составляет не менее 20 % (на стройках – 30 %)1. Больше внимания необходимо уделять и корректному использованию территориальной выборки. Даже для ее вероятностных видов вычислениями только по формулам трудно обосновать репрезента тивность данных исследования2. Принцип территориальности должен лежать и в основе разработки проектов общегосударственных выборок, для которых уже имеются достаточно разработанные методики, способ ствующие весьма успешному решению этой задачи3.

1 Подоров Г.М. Рабочее и свободное время. Горький, 1975. С. 43.

2 Если степень репрезентативности данных исследования обосновывается су губо математическими методами, то их достоверность полностью зависит от доб росовестности исследователя.

3 См.: Заславская Т.И. К методологии системного изучения деревни // Социс. 1975. № 3. С. 38–41.