Prikl_Soc_full

Глава 10. Социологический эксперимент

151

Социологический эксперимент

Классификация видов

Метод отбора экспери

Логика планирования

эксперимента

ментальных групп

эксперимента

По характеру экс периментальной ситуации

По логической структуре доказа тельства гипотез

Полевой Линейный

Параллельный по Лабораторный методу единст

венного сходства

Параллельный по методу единст венного различия

Попарный отбор

Структурная

идентификация

Случайный отбор

Определение

цели

Выбор объекта эксперимента

Выбор контроль ной группы

Выделение пред мета экспери мента

Выбор контрольных признаков

Выбор факторных признаков

Выбор нейтральных признаков

Создание экспериментальной ситуации

Формулировка гипотез

Определение задач

Выбор индикаторов

Выбор способа контроля протекания эксперимента

Определение метода фиксации результатов

Выбор критерия оценки эффективности эксперимента

Ри с. 10.1. Логическая схема социологического эксперимента

2)выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспери ментальной, а также контрольной группы (групп);

152	Раздел 2. Сбор социологической информации

3)выделение предмета эксперимента;

4)выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

5)определение условий эксперимента и создание эксперимен тальной ситуации;

6)формулировку гипотез и определение задач;

7)выбор индикаторов и способа контроля протекания экспери мента;

8)определение метода фиксации результатов;

9)выбор критерия эффективности эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин, характера изменения интересующего исследователя соци ального явления или процесса. Непременное условие их на хождения – изменение параметров экспериментальной группы под воздействием некоторого фактора. Пусть вы бранная нами группа имеет состояние А. В процессе экспе римента вводится фактор Ф (изменение одного из обычных условий функционирования группы либо каких то собст венных ее характеристик). В результате группа приобретает состояние А1. Тогда задача исследователя заключается в оп ределении этого изменения, а также в выяснении степени воздействия фактора Ф на изменение характеристик груп пы.

10..44.. Линейныйнейныйэкспериментэксперимент

Схематично процесс изменения состояния объекта в линейном эксперименте удобно изобразить так:

Ф

А		А1

Под новым состоянием объекта подразумевается измене ние одной или нескольких его характеристик. В соответствии с этим процесс определения воздействующего фактора (основ ной причины изменения характеристик объекта), а также эф фекта его воздействия (степени изменения контрольных ха рактеристик) может быть отображен при помощи схематиче ской модели:

А {а, б, в} А1 {г, д}

Глава 10. Социологический эксперимент		153
А {а, б, в1}		А2 {г, д1}

Следствие: Ф = в1 д1 Здесь а, б, в, г, д – характеристики экспериментальной

группы (пол, возраст, стаж работы, профессия, производи тельность труда, этнические установки и т.д.).

Приведенная модель расшифровывается следующим обра зом: под влиянием характеристик а, б, в исходного состояния А экспериментального объекта получаем его результирующее состояние А1 с характеристиками г и д; после изменения харак теристики в результирующее состояние объекта изменилось на А2 по характеристике д. Следовательно, можно сделать вывод о том, что причиной изменения характеристики д на д1 является изменение характеристики в на в1.

Н а п р и м е р, пусть а и б – усредненные показатели соответ ственно уровня образования и возраста слушателей курсов по вышения квалификации, в – «пассивный» (лекционный) ме тод проведения на курсах занятий. В свою очередь г и д – усред ненные показатели частоты посещения занятий слушателями и уровня их активности на практических занятиях (семинарах). Тогда приведенная выше модель эксперимента будет предпо лагать проверку гипотезы, согласно которой при стабильном составе экспериментальной группы по усредненным показате лям уровня образования а и возраста б слушателей курсов заме на пассивного метода проведения занятий в на активный в1 (скажем, при внедрении компьютерных игровых моделей обу чения) не меняет среднюю посещаемость занятий г, но ведет к повышению уровня активности д1 слушателей на практиче ских занятиях.

1010..55..ПараллельныйПараллельныйээксперимент

Логическая модель параллельного экспери мента имеет две разновидности – модель по методу единствен ного сходства и модель по методу единственного различия.

Модель по методу единственного сходства может быть про иллюстрирована при помощи логической схемы сравнения некоторой экспериментальной группы А и контрольной груп пы Б:

154	Раздел 2. Сбор социологической информации

А{а, б, в} А1 {г, д}

Б{е, ж, в}Б1 {з, д}

Следствие: Ф = в д Приведенная модель расшифровывается следующим обра

зом. Пусть некоторая экспериментальная группа А с характе ристиками а, б и в в некотором ином состоянии А1 имеет свой ства г и д, а некоторая контрольная группа Б с характеристика ми е, ж и в в том же ином состоянии Б1 имеет свойства з и д. В соответствии с этим уместно предположить, что единствен ной причиной качества д является характеристика в, так как только она неизменно присутствует среди характеристик обо их объектов.

Например, пусть,имеютсякакдвепредыдущемгруппы слушателейпримере,с разнымиимеются срдведнимигруппыпоказателямислушателей уровняс разнымиобразованиясреднимивозрастапоказателями(соот-

ветственноуровня образованияа, е, жи),возра занятияста (соответственнообеих группаха, проводятсяб и е, ж), а позанятияактивномубеихметодугруппах(в).проводятсяПри этом показаактивномуели среднметгодууров( )-.

няПрипосещаемостиэтом показателизанятийсреднегов группахровняразличныпосещаемости(соответствензаня ий в-

ногруппахи з),различныхотя средний(соответственноуровень успеваемостиг з), хо я среднв обеийх угровеньуппах одинаковуспеваемости(д). Вв обеихэтом случаегруппахможноодинаковпредположить,( ). В этом случаечто средниймож уровеньно предположить,успеваемосчтио среднийв группахуровеньесть производнаяуспеваемостиот активногогруппах методаесть производнаябучения вот. активного метода обучения в.

Модель по методу единственного различия отвечает следую щей логической схеме:

А{а, б, в} А1 {г, д}

Б{а, б, е} Б1 {г, ж}

Следствие: Ф = е ж Пусть,имеютсякакв предыдущихдве группыпримерах,с одинаковымиимеютсясреднимидве группыпо-с

казателямиодинаковымиуровнясреднимиобразованияпоказателямивозрастауровня(соответстобразовеанноия иа

ивозрастаб), однак(соответственноодной группеа и биспользуются), однако в однойпассивныгруппе испметодыль

обучениязуются пасси(в), воныевторойметоды– активныеобучения(е()в.),Приво второйодинаковом– активныепока-

зателе( ). Припосещаемостиодинаковом занятийпоказателе(г) пвосещаемостивторой группезанятийактивность(г) во

слушателейвторой группена практическихактивность слушазанятелейиях выше,на практическихчем в первойзаня(со-

ответственнотиях выше, чемж ви первд). Тогдай (сомответствжно преннодп ложить,и д). Тогдачто причиможнао высокпредпойложить,активностичто причинапрактическихвысокой активностизанятиях слушателейна практичево второйских занятияхгруппе (слушж) заключаетсятелей во второйприменениигруппе (жактивного) заключаетсямето-в дапримененииобучения (еактивного). метода обучения (е).

Глава 10. Социологический эксперимент	155

1010..6. Примерконкретногого исисследования

Рассмотрим логику и процедуру линейного эксперимента, проведенного во Львовском производствен но техническом объединении «Электрон» в 1970 х гг., когда особенно модным был поиск путей повышения производи тельности труда1.

Цель эксперимента – поиск пути повышения эффективно сти производственного соревнования среди работников твор ческого интеллектуального труда. В качестве объекта экспери мента был выбран отдел главного технолога, где работали 150 человек.

Предметом эксперимента стала проверка влияния новой формы поощрения труда на изменение трудовой активности.

Для моделирования эксперимента потребовалось опреде лить нейтральные, контрольные и факторные характеристики.

В качестве основной нейтральной характеристики высту пало содержание труда, которое могло нарушить нормальный ход эксперимента из за несопоставимости показателей выпол нения разнородных видов интеллектуальных работ. Чтобы ис ключить влияние этой характеристики на процесс экспери мента, все работники были разделены на пять однородных групп: 1) начальники бюро, секторов, лабораторий; 2) руково дители групп и инженеры конструкторы I категории; 3) инже неры конструкторы II категории и старшие инженеры техно логи; 4) инженеры конструкторы III категории и старшие ин женеры технологи; 5) техники.

Процесс экспериментального изменения условий труда и

подведения его итогов был основан на двух факторах: а) поощ рению или порицанию подверглись не только самые лучшие или, наоборот, работающие хуже всех, а 20 % лучших специа листов и 20 % отстающих; б) в качестве вознаграждения приме нялось продвижение в должности или повышение оклада, в ка честве порицания – понижение в должности или снижение ок лада.

Контрольными характеристиками являлись: показатели про изводственной деятельности трудового коллектива; отноше

1Якушев В.М. «Пульсар»: опыт социального эксперимента // Социс. 1977. № 3.

С.150–161.

156	Раздел 2. Сбор социологической информации

ния между членами коллектива; отношения между руководи телем и подчиненными.

Основная рабочая гипотеза в соответствии с заданными ус ловиями эксперимента была сформулирована: введение в кол лективе новых условий подведения итогов труда и поощрения (порицания) его участников будет достаточно сильным стиму лирующим фактором, побуждающим членов коллектива к по вышению трудовой активности, способствующим улучшению взаимоотношений между ними, а также между руководителем

иподчиненными.

Вкачестве дополнительных гипотез эксперимента выступи

ли следующие:

возрастет производительность труда, улучшится отношение работников к своим обязанностям, усилится их восприимчи вость к передовому трудовому опыту;

возникнет здоровое производственное соперничество между работниками;

работники примут активное участие в улучшении системы контроля хода и подведения итогов труда, поскольку будут за интересованы в правильности оценки своего трудового вклада в процесс производства;

заинтересованность работников в правильности оценки ито гов труда исключит протекционизм и отрицательное влияние неформальных связей на итоги труда;

контроль за мерой труда выявит наиболее способных, инициа тивных и исполнительных работников, а периодическая атте стация даст возможность продвигать их по службе на основе более объективных критериев.

Основные задачи по организации и контролю за ходом экс перимента были связаны с механизмом проверки названных гипотез.

Изменение параметров контрольных характеристик опреде лялось следующими индикаторами:

а) показатели производственной деятельности коллектива: изме нение производительности труда; изменение отношения к ра боте; трудовая и исполнительская дисциплина; эффектив ность использования рабочего времени; экономия от рациона лизаторских предложений и изобретений;

Глава 10. Социологический эксперимент	157

б) отношения между членами коллектива: отношения между ра ботниками, занимающими равное служебное положение (от ношения по горизонтали); уровень напряженности в коллек тиве, наличие конфликтов;

в) отношения между руководителем и подчиненными (отноше ния по вертикали): степень справедливости проставляемых оценок, влияние протекционизма и неформальных связей на оценку.

Механизм контроля имел свою методику для каждого пока зателя. Наиболее сложной была оценка количества и качества труда каждого работника. Для оценки количественной сторо ны выполненной работы каждый работник заполнял специ альную карточку, в которой отмечал время, затраченное на вы полнение соответствующих заданий. В этой же карточке руко водитель оценивал выполненную работу. При этом он опирался на производственные нормативы, а в их отсутствие на свой опыт и мнение экспертной группы, состоящей из наи более опытных инженеров. Оценка производилась по про центной шкале. Например, если инженер сделал работу за 8 ч, а по нормативам ее полагается выполнить за 10, то считалось, что она выполнена на 125 %.

По мере накопления выполненных заданий итоговые пока затели суммировались и для каждого работника получалась «фотография» качественной стороны его труда за день, неде лю, месяц, год.

Качественный аспект труда оценивался по уровню сложно сти работы, для чего на основе экспертной оценки была осуще ствлена классификация всех видов работ по четырем группам, каждой из которых присваивался коэффициент сложности (1,0; 1,1; 1,3; 1,5). На этот коэффициент умножались процен ты, набранные работниками за объем выполненной работы.

Аналогичным образом формализованным методом учиты вались дисциплина труда, экономия от рационализаторских предложений и изобретений. Изменение параметров индика торов остальных показателей контролировалось при помощи анкетного опроса.

Степень эффективности проведенного эксперимента мож но проиллюстрировать следующими параметрами отдельных показателей:

158	Раздел 2. Сбор социологической информации

за год эксперимента при росте заработной платы на 12 % про изводительность труда возросла на 25 %;

чистый доход по показателю экономии от внедрения рациона лизаций составил 3,4 номинальных денежных единиц на одну денежную единицу затрат на эксперимент;

резко сократилось число нарушений трудовой дисциплины;

если до эксперимента руководители тратили много времени на побуждение работников к более активному труду, то в резуль тате эксперимента появились стимулы для индивидуальной активизации трудовой деятельности;

возросла роль общественного мнения коллектива в обеспече нии объективности оценок трудового вклада каждого работни ка.

Основные гипотезы эксперимента подтвердились, но по его результатам было выявлено одно непредвиденное следст вие; кроме того, одна гипотеза не нашла подтверждения.

Непредвиденным следствием эксперимента оказался тот факт, что ряд работников, поняв, что по итогам аттестации за год они будут в числе отстающих и им грозит понижение в должности, уволились до аттестации, чтобы не испортить свою трудовую характеристику.

Не подтвердилась гипотеза об улучшении отношений в коллективе. Наоборот, они стали более напряженными из за того, что отдельные работники сочли несправедливыми оцен ки их трудового вклада экспертами – своими коллегами.

Вполне естественно, что эксперимент дал и положитель ные, и отрицательные результаты. Как же поступать в таких случаях? Что внедрять из эксперимента в более широких мас штабах, а чем можно пожертвовать? В каждом конкретном слу чае это решается с учетом многих особенностей, прежде всего свойственных данному объекту.

Т а к и м о б р а з о м, эксперимент в социологических иссле дованиях проводится относительно редко, поскольку его ис пользование для сбора социологической информации сопря жено с немалыми трудностями. Тем не менее отдача от него может быть довольно высокой. Уже сам процесс организации и осуществления эксперимента независимо от его результатов позволяет по новому взглянуть на многие сложные социаль

Вопросы для самоконтроля	159

ные явления и процессы, избежать возможных ошибок и зна чительных материальных издержек.

ВОПРОСЫВОПРОСЫДЛЯДЛЯСАМСАМОКОНТРОЛЯ

1.В чем заключается общая логика социального эксперимента?

2.Чем различаются полевой и лабораторный эксперименты?

3.Какие методические задачи необходимо решить при планировании эксперимента?

4.Дайте общую характеристику методов отбора экспериментальных групп.

5.Опишите логическую схему линейного эксперимента.

6.Как проводится параллельный эксперимент по методу единственного сходства?

7.Опишите логическую схему параллельного эксперимента по методу единственного различия.

ПРЕДЛАГАЕМ ВЕРНУТЬСЯ В МЕНЮ И РЕШИТЬ ЗАДАЧИ К ЭТОЙ ГЛАВЕ

ГлаваГлава1111. .ИзмерениеИзмерениесоциальныхсоциальныхустановокустановок

Сознание,Сознание,собственнособственноговоря,говоря,––этоэтоотноот -

шениенош ниеЯ кЯкакомук какому-нибудьнибудьпредмету,предмету,безразбез - лично,различвнутреннемуо, внутреннемуили внешнемуили в шнему. .

Г.ГВ.В.Ф.Ф. .ГегельГегель

111.1..1Общие. Общиеположенияположения

Изучение взаимоотношений различных групп общества (этнических, политических, объединений по интере сам и т.д.), а также отношений между этими группами и соци альными институтами (органами власти, ассоциациями, сред ствами массовой коммуникации и др.) – одна из важнейших задач прикладной социологии.

Различие интересов, ценностных ориентаций или миро воззренческих представлений выступает побудительным мо тивом массового поведения, не всегда принимающего соци ально благоприятную форму. Нежелательный исход удается предотвратить только тогда, когда органы управления облада ют надежной информацией о «зародышевом» состоянии кон фликта. В свою очередь получить подобные сведения можно,

160	Раздел 2. Сбор социологической информации

используя различные методы социологического измерения ус тановок тех групп населения, которые находятся в ситуации социального противоречия, напряжения, конфликта.

Социальная установка – это ориентация человека на опре деленный социальный объект, предшествующая действию и выражающая предрасположенность действовать определен ным образом относительно данного объекта1.

Будучи связанной с каким то интересом, потребностью личности или социальной группы, установка только тогда при обретает конкретную форму, направленность, когда осознан объект интереса. Объективированная, приобретшая предмет ную форму потребность и есть установка, которая предопреде ляет характер удовлетворения потребности. Поскольку формы удовлетворения разнообразны, одна и та же потребность может составлять основу разных установок, мотивирующих различ ные формы поведения личности.

Н а п р и м е р, потребность подростков в самореализации может принимать разнообразные, опосредованные установ кой формы – от социально благоприятных до социально не благоприятных: одни занимаются спортом, музыкой, коллек ционированием, туризмом и т.д., другие объединяются в деви антные группы.

Наряду с социальной оценкой содержания поведения при нята также методическая интерпретация направленности уста новки. Когда личность предпочитает объекты, установка ин терпретируется как направленная положительно, когда отвер гает их – как направленная отрицательно.

По социальному содержанию установка считается положи тельной, если и объект оценки, и установка личности имеют одну и ту же направленность (например, одобрительное отно шение к экологическому движению, или осуждение злоупот ребления спиртными напитками), и отрицательной в против ном случае.

Если по своему социальному содержанию установка имеет положительную направленность, она мотивирует созидатель ное действие, если отрицательную – разрушительное.

1 Краткий словарь по социологии. М., 1988. С. 429–430.