- •1) Предмет рчп
- •3) Деление пр-а не неписаное (обычай) и писаное. З-н как ист-к рп
- •4) Эдикты магистратов как источник права
- •5) Деят-ть рим. Юристов как ист-к пр-а
- •7) Формы гражданского судопроизводства
- •8) Понятие и виды исков
- •9) Особые средства преторской защиты
- •10) Понятие "лица" и правоспособности
- •11) Правоспобность физических лиц и ее ограничение
- •12) Деесп-сть физ. Лиц и ее ограничение
- •13) Опека и попечительство
- •14) Правовое положение латинов и перегринов
- •15) Правовое положение вольноотпущенников и колонов.
- •16) Правовое положение рабов. Пекулий
- •17) Юридические лица в рим. Праве.
- •18) Понятие семьи и виды родства. Св-во
- •20) Условия заключения и прекращения брака.
- •20) Условия заключения и прекращения брака.
- •22) Отцовская власть: установление и прекращение.
- •23) Личные и имущественные отношения родителей и детей.
- •24) Вещь как объек права. Классификация вещей и ее значение.
- •25) Отличие вещных правоотношений от обязательственных.
- •26) Понятие и содержание права собственности в классический период.
- •27. Владение и держание
- •28. Виды владения
- •29. Установление и прекращение владения.
- •30. Защита владения
- •31. Способы приобретения права собственности
- •32. Защита и прекращение права собственности
- •33. Общая собственность.
- •34. Понятие и виды сервитутов.
- •35. Установление, прекращение и защита сервитутов.
- •36. Эмфитевзис и суперфиций
- •37. Залог как право на чужую вещь и его формы.
- •38. Понятие и виды обязательств
- •39. Стороны обязательств
- •40. Виды множественности сторон (лиц), классификация обязательств с множественностью лиц
- •41. Возникновение и прекращение обязательств
- •42) Основания и виды ответственности в обязательственном праве.
- •43) Понятие и виды договоров.
- •44. Предмет и содержание договора
- •45. Цель и ее значение в договоре
- •46. Заключение договора
- •47. Условия действительности договора
- •48. Пороки воли и их влияние на действительность договора
- •49) Ничтожность и недействительность договора.
- •50. Исполнение обязательства
- •51. Прекращение договора помимо исполнения.
- •52. Ответственность сторон в договорных отношениях.
- •53. Понятие и виды контрактов
- •54 Вербальные (устные) контракты.
- •55. Литтеральные (письменные) контракты
- •56. Договор займа (mutuum)
- •57. Договор ссуды (commodatum)
- •58. Договор хранения (depositum)
- •59. Договор купли-продажи (emptio-venditio)
- •60. Договор найма (locatio-conductio).
- •61. Договор поручения (mandatum)
- •62. Договор товарищества (societas)
- •63. Безыменные контракты (contractus innominati)
- •65. Пакты голые и одетые.
- •66. Деликтные обязательства.
- •67. Квазидоговоры
- •68. Квазиделикты.
- •69.Понятие наследования. Виды правопреемства.
- •70. Завещание как основание наследования (понятие и форма).
- •71. Условия действительности завещания
- •72.Наследование по закону и его эволюция
- •73. Открытие наследства и его последствия, правила призыва к наследству.
- •74. Принятие наследства и его последствия
- •75. Легаты и фидеикомиссЫъ
47. Условия действительности договора
1. Как всякая сделка, договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Это наглядно выражается термином conventio, соглашение. Согласная воля сторон, выраженная вовне (в требуемых случаях — в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора.
2. Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора; договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права; наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или «добрым нравам» (например, недействительно обязательство не вступать в брак).
3. Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания. Если должник принимает на себя обязательство предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению, отношение принимает неделовой характер, так как должник может предоставить нечто, не имеющее никакого значения, и этим прекратить свое обязательство. Если же должник обязуется предоставить что-либо по усмотрению кредитора, он ставит себя в положение полной зависимости от кредитора, что противоречит морали и «добрым нравам».
Обязательство должно иметь определенность содержания. При всем том обязательства делятся, однако, на определенные и неопределенные. Это различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обязательства) . В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства (например, вещь продается за сумму, в которую ее оценит Тиций), или указывается круг предметов, из числа которых должник обязан предоставить какой-то один (продается ваза или сосуд — так называемое альтернативное обязательство). В последнем случае имеют место неопределенные обязательства, т.е. до известного момента не отличающиеся полной точностью и определенностью, но, во всяком случае, являющиеся определимыми.
4. Одной из важнейших разновидностей неопределенных обязательств являлись родовые обязательства. Их предмет определен не индивидуально, а только родовыми признаками; например, обязательство доставить модий пшеницы такого-то сорта. Пока должник не выделит требуемого от него количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору. Это обстоятельство имело важное практическое значение в том отношении, что если имеющиеся у должника вещи указанного в договоре рода погибали без его в том вины, он не освобождался от обязательства (как было бы, если бы предмет обязательства был определен индивидуально); ниоткуда не следует, что кредитору причитались именно погибшие предметы. Эта мысль выражалась афоризмом: genus non pent (вещи, определенные родовыми признаками, не погибают). По смыслу приведенного афоризма гибель того или иного количества подобного рода вещей не прекращает обязательства: пока имеются в природе вещи данного рода, должник обязан раздобыть предусмотренное договором количество их и передать кредитору. Впрочем, в договор можно было внести известные ограничительные признаки: например, продается не просто модий пшеницы, а с оговоркой «из имеющейся на таком-то складе»; в этом случае уничтожение без вины должника всего запаса пшеницы данного склада освобождало должника от обязательства.
5. Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным. Невозможность действия может быть физическая (обязательство вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота), моральная (обязательство исполнить роль сводни). Обязательство с невозможным для исполнения предметом не действительно.
Иное дело, если установленное с полной юридической силой обязательство становилось потом невозможным для исполнения. Его судьба в таком случае зависела от того, несет ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения (уничтожение вещи, пропажа и т.д.).
Если должник отвечал за это обстоятельство, обязательство не прекращалось, а только видоизменялось: оно превращалось в обязательство возмещения убытков от неисполнения; если же должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обязательства.
6. В римском праве действие, составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора. «Каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес (quod sua interest), а между тем для меня нет интереса, чтобы было дано по договору другому», — говорит Ульпиан. В одном из древних довогоров, широко распространенном, так называемом стипуляционном договоре, требование личного интереса кредитора так и сохранилось до конца развития римского права. В договорах, появившихся позднее, это требование было смягчено; например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, т.е. не в интересе дающего поручение, а в интересе третьего лица.
Спорным является вопрос, необходимо ли было для действительности договора, чтобы действие, составляющее предмет договора, относилось к имущественной сфере. С преобладающей в литературе римского права точки зрения этот вопрос решался утвердительно.