Решение:

В соответсвии с п.4 статьей 19 ГК РФ  Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Действия Свистунова считаются правонарушением, следовательно артист может подать иск. 

В соответствии с п. 5 статьей 19 ГК РФ 5. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Свистунов обязан прекратить использование имени артиста без согласия артиста. 

Свистунов обязан возместить убытки и материальный ущерб. 

Можем еще истребовать доход в соответствии с неосновательным обогащением. 

Задача 2. Трофимов, хорошо владевший профессиями плотника и столяра, уволился с работы на заводе и стал выполнить заказы отдель­ ных граждан, в основном собственников дач, на основе заключаемых с ними подрядных договоров.

При выполнении заказа по строительству бани для собственника дачи Луговцова Трофимов получил сообщение о смерти дедушки, жившего в другой области, и срочно уехал на похороны, не успев пред­ упредить Луговцова об отъезде. По возвращении Трофимов вынужден был обратиться к врачу по поводу обострения болезни печени и был

помещен в больницу, где ему сделали операцию. В связи с этими со­ бытиями Трофимов на 35 дней просрочил сдачу работы заказчику Луговцову.

Луговцов произвел расчет с Трофимовым, но потом предложил ему уплатить пеню за нарушение срока выполнения договорного обязательства, размер которой был предусмотрен договором, - 3% в день с суммы вознаграждения, которое полагалось Трофимову, т.е. с 200 тыс. руб.

Трофимов отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что нарушение им срока исполнения договора произошло по причинам, которые он не мог предвидеть и предотвратить, т.е. не по его вине.

Луговцов обратился в суд с иском к Трофимову о взыскании пени. В судебном заседании Луговцов просил суд обратить внимание на то, что Трофимов как предприниматель должен в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отвечать независимо от вины и его ссылка на болезнь не может приниматься во внимание. Возражая против этого, Трофимов

утверждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом качестве нигде не зарегистрирован, он выполнял заказы от случая к случаю, чтобы содержать семью.

ФАБУЛА: 

Решение:

От случая к случаю – вопрос систематичности. От нее зависит: много раз заключаемый и исполняемый договор подряда или предпринимательская деятельность. Скорее похоже на последнее. Тогда действует часть 4 ст.23: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Ч.3 ст.401 ГК. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Задача 5. Учащийся техникума Никитин, 14 лет, с одобрения роди­ телей стал собирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через пол­ тора года он имел необходимую для покупки сумму, причем 20% этой суммы были им отложены за это время со стипендии, 30% передала ему через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные 50% он заработал сам во время каникул. Не спросив разрешения родителей, уехавших на три дня к своим родственникам в другой город, Никитин купил у своего товарища по техникуму, 16-летнего Дементьева, видео­ магнитофон, причем у него осталась еще некоторая сумма, на которую он открыл депозитный счет в филиале Сбербанка.

Родители Никитина, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от Дементьева и его родителей расторжения договора. В свою очередь мать Дементьева потребовала, чтобы маг­ нитофон был возвращен ее сыну, поскольку эту вещь он получил в качестве подарка к 15-летию от своего дяди. Она, как мать, ре­ шительно против сделки, совершенной сыном без ее разрешения.

Между тем и Никитин, и Дементьев заявили своим родителям, что они не будут расторгать договор, поскольку и деньги, и магнитофон родителям не принадлежали.

Мать Дементьева обратилась в суд с иском, требуя признать недей­ ствительным договор, заключенный между ее сыном и Никитиным, на основании ст. 175 ГК РФ.

ФАБУЛА: