!!!Экзамен зачет 2024 год / Васьк

1. Докторская диссертация столетней давности:...

------------------------------- ^ //л - ------------------------------

Приведем более конкретный пример современного су­ дебного толкования законодательных норм.

Предписание п. 1 ст. 209 ГК РФ говорит о том, что «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Отсюда следует, что объектом права собственности является имущество. В то же время норма ст. 128 ГК РФ, в частности, устанавливает, что «К объектам гражданских прав относятся вещи, вклю­ чая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том чис­ ле имущественные права ... ». Иными словами, данная нор­ ма включает имущественные права в понятие иму­ щества. О том, что термин «имущество» имеет несколько различных значений, о том, что в ст. 128 ГК определяется только одно из них, что в ст. 209 ГК этот термин употреб­ лен совсем в другом значении —обо все этом судьи то ли упорно «забывают», то ли просто не знают. Раз в состав имущества входят права и раз в собственности может на­ ходиться любое имущество, то, следовательно, заключает суд, в собственности могут находиться всякие иму­ щественные права —например, право требования, право собственности, авторское право, право на принятие наслед­ ства и т. д. Данный вывод является не столь безобидным, сколь кажется таким на первый взгляд. Именно примене­ ние к правам (в частности — составляющим бездокументар­ ные ценные бумаги) норм о праве собственности привело, в конечном счете, к появлению судебного акта следующего содержания: «Требование ... о восстановлении записи

на . . . счете о владении спорными акциями на пра­ ве собственности путем списания со счета нового неза­ конного собственника фактически сводится к требованию о возврате акций ... Это требование носит виндикацион­ ный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»1 (выделено мной — В. Б.). Ну как это можно прокоммен­ тировать? За незнание того обстоятельства, что предметом

1 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 де­ кабря 1999 г. № 1293/99 / / Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 4.

Выдающийся русский ученый-юрист .

------------- х //л --------------

виндикации может быть только вещь студентам второго курса юридического факультета МГУ на экзамене ставят неудовлетворительные отметки. А ведь мы процитировали не курсовую работу, нет! цитировался акт высшей россий­ ской судебной инстанции!

В свете отмеченного выше явления деградации навыков толкования законодательства подобное решение не пред­ ставляет собою чего-то из ряда вон выходящего. Неслож­ но представить себя на месте ответчика по такому «вин­ дикационному» иску, уверенного, что права виндицировать нельзя, а можно только вещи. Суд моментально обезоружит его потрясающим по простоте вопросом: «а где это записа­ но?». Была бы в ГК норма типа: «Предметом виндикации может быть только вещь»—никаких проблем бы не было. Нет такого «ограничения» — значит можно виндицировать все, что хочешь. Не записано нигде, что «собственник бы­ вает только законным» — значит бывает и «незаконный соб­ ственник»; не записано также, что «суд обязан принимать во внимание только юридически значимое содержание иско­ вых требований» — значит можно рассуждать о том, к чему требование «фактически сводится» и т. д.

«Ведение судебного заседания — это сложнейший мысли­ тельный процесс, требующий концентрации внимания ... »2. Эти слова председателя Арбитражного суда г. Москвы совер­ шенно точно отражают то, что должно происходить на самом деле, но как нельзя менее соответствуют действительности. Почему? Потому что здесь забыто указание И. А. Покровско­ го о «высочайшей профессиональной подготовке и моральных качествах» судей. Сколь бы полно не концентрировалось вни­ мание и сколь бы сложным не был мыслительный процесс ди­ летанта, названного юристом лишь потому, что в течение пяти лет он заучивал наизусть законодательные предписания, эф ­ ф ект его усилий будет нулевым. Дилетантизм, проявляемый судьями в деле толкования нормативных актов, иллюстриру­

2 Интервью с председателем Арбитражного суда г. Москвы, заслужен­ ным юристом России, действительным членом РАЕН, профессором А. К. Большовой / / Законодательство. 2000. № 10. С. 4.

1.Докторская диссертация столетней давности:...

^// / > -----------------------------------------

ется хотя бы описанным выше случаем с виндикацией бездо­ кументарных бумаг.

Можно привести и иное доказательство: «Материаль­ ное законодательство ... далеко от совершенства. Законы излишне сложные, порой противоречивые. Их создатели не хотят или не могут заглянуть немного вперед, чтобы пред­ ставить, как должна в реальной жизни работать та или иная норма, и будет ли она работать вообще. Поэтому с нашими законами работать очень сложно. Возникает множество во­ просов, которые приходится решать на практике»3. За вы­ четом различного рода экивоков сказанное можно сформу­ лировать так: «Дайте нам законодательство, нормы кото­ рого просты, не содержат противоречий и работают сами, т. е. без усилий с нашей стороны, со стороны судей, разре­ шают все практические ситуации». Чувствуете? Председа­ тель арбитражного суда самого крупного субъекта РФ, за­ служенный юрист России, действительный член Российской Академии естественных наук (академик!), профессор, кста­ ти, выпускница юридического факультета МГУ —скорбит по «закону, в котором было бы все-все записано».

Сказанное не следует воспринимать как плод стремления к созданию предвзятого отношения именно к судам и су­ дьям. Все то же самое можно сказать и о юристах, работа­ ющих в системе органов прокуратуры, МВД, налоговой ин­ спекции и полиции, иных органах исполнительной власти; о юристах — консультантах многочисленных сегодня «коммер­ ческих структур», сотрудниках «юридических фирм», адво­ катах и даже преподавателях юридических вузов. Отсутствие знаний и навыков в сфере толкования юридических норм се­ годня является бедой едва ли не всех российских юристов, в какой бы сфере они не работали4, хотя для успешной профес­ сиональной деятельности каждого из них эти знания и навы­ ки необходимы как воздух для жизни человека. Судей же мы

3 Там же. С. 5.

4 Наиболее многочисленное исключение составляют специалисты в обла­ сти международного частного права.

.. Выдающийся русский ученый-юрист . . . » ^ / / / > ------------------------------------------------

выделили и адресовали свои упреки именно им оттого, что именно они и должны быть светилами как раз в деле тол­ кования законов. Без грамотного их судейского толкования не может быть практического применения законов, той самой «работы» законодательных норм, в неэффективности кото­ рой судьи .(да и все иные практикующие юристы) так любят обвинять законодателя. А что его обвинять? Здесь подозре­ ния А. К. Большовой насчет «не хотят или не могут» вполне основательны. Переиздаваемая нами книга Е. В. Васъковского, впервые напечатанная в 1901 г., является, на наш взгляд,

лучш ей работой в сф ере теории и практики толко­ вания законодательных норм, изучение и практическое применение которой поможет привить все знания и навыки в этой области, столь необходимые современным российским юристам.

Литература по этой теме, выпущенная до 1901 г., полно­ стью названа у Е. В. Васьковского-, она весьма немногочис­ ленна и, к сожаленью, малосодержательна. Исключение со­ ставляет, пожалуй, только работа Н. А. ГредескулсА, с неко­ торыми положениями которой Е. В. Васьковский не согла­ шается. Более поздние публикации по данной теме можно пересчитать, что называется, по пальцам6; столь же немно­ гочисленными были и работы советских авторов7.

5 См.: Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллекту­ альный процесс, требующийся для осуществления права. Социально­ юридическое исследование Харьков, 1900. Заметим, что данная работа также планируется нами к переизданию.

6 Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913; то же. Переиздание. М., 1997; Винавер М. М. Кодификация и толкование / / Вестник права. 1904. № 2; За­ вадский А. В. К учению о толковании гражданских законов / / Ученые Записки Императорского Казанского университета. 1910. № 10; 1911. № 5, 8, 11; 1912. № 4; Шершеневич Г. Ф. Применение норм права / / Журнал Министерства юстиции. 1903. № 1. С. 34-82.

7 Венгеров А. В. О прецеденте толкования правовой нормы / / Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966. С. 3-19; Вильнянский С. И. О рас­ пространительном и ограничительном толковании / / Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Киев, 1961; Вопленко Н. Н. Офици-

г—

1. Докторская диссертация столетней давности:.

------------------------

Справедливости ради следует сказать, что проблемы толкования норм советского законодательства рассматри­ вались в советское время не самостоятельно, а, главным образом, в работах о применении права (см., в частно­ сти, работы С. С. Алексеева, Ю. Н. Бро, Н. Н. Вопленко, Ю. И. Гревцова, И. Я. Дюрягина, В. В. Ершова, Ю. X. Кал­ мыкова, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, П. Е. Недбайло, Ю. С. Решетова, Ю. Г. Ткаченко, И.Е. Фарбера). Много­ численность авторов не должна вводить в заблуждение от­ носительно содержательной части их исследований: по соот­ ветствующем прочтении читатель сам может убедиться, что

ни в одном из них нет ничего такого, что не было бы

всвое время обосновано или, напротив, раскритико­ вано Е. В. Васъковским .

Ксожаленью, последнее обстоятельство нередко умал­ чивалось советскими учеными, что создавало над некото­ рыми из них ореол «первооткрывателей» ряда «островков»

внаучном море, далеко не всегда соответствующий дей­ ствительности. Так, замечательным в своем роде примером может служить сделанная В. В. Лазаревым попытка сфор­ мулировать отдельные правила логического устранения так называемых «пробелов в праве». Все четыре выявленные им группы правил об умозаключении (1) от частного к обще­ му, (2) от меньшего основания к большему, (3) от условий к следствию и обратно и (4) по аналогии заимствованы из ра­ боты Е. В. Васьковского, но указание об этом автор сделал только применительно к третьей группе правил. Правила же групп (1), (2) и (4) выглядят так, как будто они сфор­ мулированы ученым самостоятельно8.

Что же касается специальной отраслевой литературы (по гражданскому праву) то здесь ситуация обстояла еще хуже. Единственная монография Ю. X. Калмыкова о при­

альное толкование норм права. М., 1976; Насырова Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988; Спасов В. Закон и его толкование. М., 1986; Суслов В. В. Герменевтика и юридическое тол­ кование. / / Государство и право. 1997. № 6. С. 115-118; Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

8 См.: Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 128-130.

«... Выдающийся русский ученый-юрист . . . »

^/ / / > ------------------------------------------------

менении гражданско-правовых норм9 затрагивала пробле­ му толкования, что называется, «постольку поскольку»; ав­ торы же учебников гражданского права традиционно пре­ небрегали и продолжают пренебрегать данной темой, ли­ бо не освещая ее вовсе и подменяя параграфом о действии (применении) гражданских законов10, либо уделяя ей самое несущественное внимание11; незначительное число исклю­ чений только подтверждает общее правило12.

Данная ситуация традиционно объясняется расчетом авторов отраслевых учебников на то, что студенты уже на­ учились толковать законы, изучая теорию государства и права. Но, как показывает практика, расчет этот обычно не оправдывается. Простое заучивание определений несколь­ ких (далеко не всех) ключевых понятий, не сопровожденное не только практическими занятиями, но и элементарными примерами, нередко осуществляемое под руководством та­ ких преподавателей, которым самим было бы не грех поси­ деть на студенческой скамье и по учебникам, которые сами нуждаются в толковании, практического навыка толко­ вания законов не прививает. Не следует также забы-

9 См.: Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

10 См., например: Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Изд.-2-е. Л., 1982.

С. 31-37; Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. С. 36-39; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М., 1998. С. 32-34; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред.

Т. И. Илларионовой, В. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 30-34. 11 См., например: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред.

Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловский. М., 1938. С. 51-54; Гражданское пра­ во: Учебник. Т. 1 / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М., 1944.

С. 38-41; Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред.

О.Н. Садикова. М., 1996. С. 23-24; Гражданское право: Учебник. Ч. 1

/Под ред. Ю- К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 42-45; Граждан­

ское право: Учебник. Т. 1 / Под ред.-Е. А. Суханова. Изд. —2-е. М., 1998. С. 87-88; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина,

А. И. Масляева. Изд. — 2-е. М., 2000. С. 55.

12 См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 59-73; Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1 Введение в те­ орию гражданского права. Изд.—2-е. М., 1931. С. 235-248.

Гтг~

2. «Блаженны изгнанные за правду ... »

--------------------- ч/ / / 4---------------------

вать, что теория права изучается на первом курсе, т. е., сту­ дентами, еще не знакомыми с нормами ни одной из отраслей права. Это обстоятельство не позволяет студентам создать даже самое приблизительное представление о том, как по­ лученные ими знания могут быть использованы практиче­ ски. В результате полученную ими информацию из области теории толкования законов студенты относят к категории бесполезной и почти немедленно после сдачи экзамена (го­ сударственного экзамена) забывают.

Сделанный нами краткий литературный экскурс и мето­ дическое отступление преследуют единственную цель: про­ демонстрировать читателю уже не только необходимость, но и самодостаточность изучения работы Е. В. Васъковско-

го. Даже рискнув пренебречь изучением более современных публикаций по вопросу толкования и применения законов читатель немного потеряет.

Прежде чем перейти к характеристике публикуемого в на­ стоящем издании «Учения о толковании и применении гра­ жданских законов» следует сказать несколько слов о его ав­ торе. Кто же такой этот Е. В. Васьковский, которого мы уже превознесли едва ли не до звания корифея в области толко­ вания законов?

2. «Блаж енны изгнанные за правду . . . »

Евгений Владимирович Васьковский родился в 1866 г. в го­ роде Одессе. Освобожденные в ходе Великих реформ недав­ ние крепостные толпами направлялись на заработки в горо­ да. Вместе с ними переселялись и потомки дворянских ро­ дов, более уже не имевшие средств к содержанию некогда роскошных, а теперь многократно перезаложенных домов и поместий. Одним из таких городов была Одесса — четвертый и тогдашней России город по числу жителей — куда родители будущего цивилиста (разорившиеся польские мелкопоместные дворяне) перебрались незадолго до рождения сына.

Восьми лет мальчик успешно выдержал экзамен в приго­ товительный класс Первой одесской казенной гимназии (угол

151

«... Выдающийся русский ученый-юрист . . . »

^// / > -----------------------------------------

Торговой и Садовой улиц), которую закончил в 1883 г. с зо­ лотой медалью. В том же году поступил на юридический ф а­ культет Императорского Новороссийского университета (его здание находилось совсем недалеко от гимназии, на бывшей Елизаветинской улице).

Студенту так и не довелось пересечься с уже ставшим скандально известным профессором гражданского и торго­ вого права П. П. Цитовичем, но он, несомненно, испытал на себе сильнейшее и благотворное влияние других талантли­ вых ученых и педагогов —Д. И. Азаревича (читал на курсе Васъковского римское право, а с 1886 г. был деканом юриди­ ческого факультета), А. И. Алмазова (профессор церковно­ го и римского права), Ф.И. Леонтовича (история русского права), И. Г. Табашникова (гражданское право), Н. Е. Чижова (энциклопедия и философия права). Во всяком слу­ чае принципы «разума и справедливости», бывшие, по су­ ти дела, краеугольным камнем всего научного творчества Д. И. Азаревича и И. Г. Табашникова проходят красной ни­ тью и через все произведения Е. В. Васъковского.

На одном курсе с Е. В. Васъковским обучались и дру­ гие будущие ученые — А. А. Бугаевский, до революции из­ вестный своими статьями по гражданскому процессу, а в советское время — монографией по наследственному праву и одногодок Васъковского М. Я. Пергамент, снискавший из­ вестность своими исследованиями в области неустойки.

В 1888 г., с окончанием обучения в университете молодой юрист поступил в местную адвокатуру. Такой шаг был не слу­ чайным и диктовался, по всей видимости высочайшим авто­ ритетом одесской адвокатуры, руководимой с 1883 по 1885 г. видным цивилистом А. А. Башмаковым, избранным впослед­ ствии мировым судьей. С одесской адвокатурой связано имя и М. А . Окса — специалиста в области гражданского права, при­ сяжного поверенного одесской окружной судебной палаты. Притягательная возможность снискать авторитет и доходную адвокатскую практику не смогла, однако, заставить молодого юриста отречься от научных занятий. В начале 90-х гг. в со­

2. «Блаженны изгнанные за правду . . . »

-----------------------------------------

авторстве со своим сокурсником и коллегой А. А. Бугаевским Евгений Владимирович выпускает первую свою печатную ра­ боту «Типичные гражданские дела» из которой уже можно было бы заключить, что самую свою практическую деятель­ ность ее авторы рассматривают исключительно как благодат­ ную почву для собирания материалов, предназначаемых для научного осмысления и обработки.

Занятия адвокатской практикой расширили круг научных интересов молодого ученого, которому по роду деятельности пришлось теперь заниматься не только гражданским правом, но и процессом. Общеизвестно, что работа российского адво­ ката всегда традиционно соединяла в себе функции не только юриста-защитника, но и представителя, ходатая, если угод­ но — стряпчего по судебным делам. Последнее обстоятельство, превращавшее адвокатов, по сути дела, в частных сыщиков, в задачи которых входило не только и не столько обоснование юридической стороны защиты, но и установление, собирание и обеспечение доказательств, т. е., работа чисто техническая, не только никак не вязалось с представлением молодого учено­ го о юридической деятельности, но и глубоко возмущало его. Быть может, именно поэтому Е. В. Васьковскому и не уда­ лось стяжать себе всероссийскую славу в сфере адвокатуры. Соединение в одном лице функций юридического защитника и судебного представителя ученый рассматривал как явление негативное, подлежащее первоочередному устранению в про­ цессе готовящейся в те годы реформы адвокатуры. Эта мысль стала одним из главных мотивов его двухтомного сочинения «Организация адвокатуры», изданного в 1893 г.; специально ей была посвящена и брошюрка «Будущее русской адвокату­ ры» (Одесса, 1893).

Тогда же, в 1893 г., Е .В . Васьковский, с только что от­ печатанным двухтомным сочинением, обращается в СанктПетербургский университет с просьбой допустить его до за­ щиты на соискание ученой степени магистра прав. Просьба

г Г \

«... Выдающийся русский учены й-юрист . . . »

^///>------------------------

была отклонена за отсутствием у Евгения Владимировича иных ученых трудов, необходимой в те годы заграничной ста­ жировки и невозможности ее обеспечения по линии универси­ тета. Молодой ученый не унывает и отправляется в Казань, где знакомится с Г. Ф. Ш ершеневичем — в те годы еще моло­ дым, только-только оперившимся, но уже всеобще признан­ ным подающим большие надежды цивилистом. Габриэль Фе­ ликсович сумел разглядеть в провинциальном адвокате дух и творческие возможности истинного ученого; при содействии

Г. Ф. Ш ершеневича Е. В. Васьковский был допущен к сдаче магистерского экзамена, и, по успешной его сдаче, направлен на стажировку во Германию, а затем — во Францию; в сере­ дине 1894 г. он снова приезжает в Санкт-Петербург.

Результатами годичной стажировки стали новые научные поиски и результаты. Они фантастичны. В 1895 г. из печати выходит русский перевод работы германского цивилиста Р у­ дольфа фон Иеринга «Теория владения», а в 1895 г. — фран­ цузского профессора Ф. Тэна «Французская философия пер­ вой половины XIX в.». Редактором и активным участником обоих переводов был Е. В. Васьковский. В 1894-1896 гг. он успевает выпустить три собственные монографии — две части «Учебника гражданского права» (СПб., 1894 и 1896) и работу «Основные вопросы адвокатской этики» (СПб., 1895).

Про упомянутый учебник гражданского права лучше всего написал Г. Ф. Шершеневич:

«С педагогической стороны лучшим пособием мо­ жет служить Васьковский, «Учебник гражданского права», 2 выпуска. Сочинение, к сожалению, не окончено: первый выпуск (1894) посвящен общей части, второй (1896) — вещ­ ному праву. Изложение отличается поразительною легко­ стью: простым и живым языком автор излагает самые слож­ ные вопросы гражданского права, значительно облегчая тем изучающему и без того трудную задачу усвоения пред­ мета. Автор весьма удачно соединяет в сжатом изложении теорию, сравнение с западными законодательствами и рус­

ское право. Литературные указания имеются в достаточном

Гщ~