- •1. Понятие договорной ответственности в российском и зарубежном праве.
- •2. Отличия договорной ответственности от преддоговорной и деликтной.
- •3. Место санкций договорной ответственности в системе средств правовой защиты за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •4. Функции и цели договорной ответственности.
- •5. Императивная ответственность за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •6. Диспозитивная ответственность за нарушение договора в российском и зарубежном праве
- •7. Условия ответственности за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •8. Особенности установления причинно-следственной связи в сфере договорной ответственности.
- •9. Виновная и безвиновная ответственность за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •10. Понятие договорных убытков в российском и зарубежном праве.
- •11. Отличия в правовом регулировании убытков в российском и англо-саксонском праве (common law).
- •12. Компенсационные убытки в российском и зарубежном праве.
- •13. Реальный ущерб и упущенная выгода в российском и зарубежном праве..
- •14. Штрафные, номинальные и реституционные убытки в зарубежном праве.
- •15. Способы и методики расчета размера убытков.
- •16. Достоверность размера убытков. Справедливое определение размера убытков судом по российскому и зарубежному праву.
- •17. Ограничение возмещения убытков критерием их предвидимости в англо-саксонском праве (common law).
- •18. Ограничение возмещения убытков критерием их предвидимости в праве стран континентальной Европы. Соотношение критерии предвидимости убытков с адекватной причинно-следственной связью.
- •19. Договорные убытки в актах мягкого права- «soft law» (dcfr, picc, pecl).
- •20. Договорные убытки в Конвенции оон о международной купле-продаже товаров (cisg).
- •Раздел II указанной главы V Концепции (ст.74-77):
- •21. Понятие неустойки в российском и зарубежном праве.
- •22. Виды неустоек в российском и зарубежном праве.
- •23. Товарная неустойка.
- •24. Условия взыскания неустойки.
- •25. Отличия liquidated damages и штрафов (penalty) в англо-американском праве.
- •26. Ограничение размера неустойки в российском и зарубежном праве.
- •27. Соотношение неустойки и задатка, как санкций договорной ответственности.
- •28. Особенности ответственности за нарушение денежного обязательства в российском и зарубежном праве.
- •29. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, как санкции договорной ответственности.
- •30. Условия ответственности за нарушение денежного обязательства.
- •31. Ограничение ответственности за нарушение денежного обязательства.
- •32. Пределы договорной ответственность в российском зарубежном праве.
- •33. Непреодолимая сила в российском и зарубежном праве.
- •34. Договорный форс-мажор.
- •35. Вина кредитора в российском и зарубежном праве.
- •36. Оговорки об ограничении и исключении ответственности.
- •37. Контроль справедливости договорных условий об ответственности за его нарушение.
- •38. Общая характеристика правоотношений на преддоговорной стадии.
- •39. Виды недобросовестного поведения на преддоговорной стадии.
- •40. Теории преддоговорного процесса.
- •41. Понятие преддоговорной ответственности.
- •42. Правовая природа преддоговорной ответственности в российском и зарубежном праве.
- •43. Особенности условий преддоговорной ответственности.
- •44. Понятие преддоговорных убытков.
- •45. Виды убытков, взыскиваемых на преддоговорной стадии.
- •46. Возмещение «потери шанса» на заключение договора с третьим лицом.
- •47. Определение размера преддоговорных убытков соглашением сторон или судом.
- •48. Понятие и признаки деликтной ответственности в российском и зарубежном праве.
- •49. Принцип генерального деликта и система специальных деликтов в российском и зарубежном праве.
- •50. Унификация правил о деликтной ответственности в европейском праве (dcfr и petl).
- •51. Условия деликтной ответственности.
- •52. Понятие и виды вреда в российском и зарубежном праве.
- •53.Причинно-следственная связь, как условие деликтной ответственности в российском и зарубежном праве
- •54. Виновная и безвиновная деликтная ответственность в российском и зарубежном праве
- •55. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве
- •56. Понятие предупредительной ответственности в российском и зарубежном праве.
- •57. Признаки предупредительной ответственности
- •58. Предупредительно-компенсационная ответственность в российском и зарубежном праве.
- •59. Пределы предупредительной ответственности
- •60. Понятие чистых экономических потерь в зарубежном праве.
- •61. Виды чистых экономических потерь.
- •62. Либеральный, прагматический и консервативный подходы к возмещению чистых экономических потерь.
- •63. Пределы возмещения чистых экономических потерь.
- •64. Допустимость возмещения чистых экономических потерь по российскому праву.
- •65. Понятие и виды источников повышенной опасности (опасной деятельности) в российском и зарубежном праве.
- •66. Признаки источника повышенной опасности.
- •67. Особенности условий ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в российском и зарубежном праве.
- •1. Непреодолимая сила
- •2. Умысел потерпевшего
- •3. Противоправное поведение третьих лиц
- •68. Пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в российском и зарубежном праве.
- •69. Право на жизнь и здоровье в российском и зарубежном праве.
- •70. Возмещение вреда, причиненного здоровью по российскому и зарубежному праву.
- •71. Компенсация потери шанса на лучший результат в зарубежном праве.
- •72. Возмещение вреда в связи с потерей кормильца в.
- •73. Особенности возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью некачественными товарами (работами или услугами) – product liability.
- •74. Понятие морального вреда в российском и зарубежном праве.
- •75. Презумпция морального вреда.
- •76. Условия ответственности за причинение морального вреда в российском и зарубежном праве.
- •77. Пределы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве.
- •78. Особенности возмещения относительного морального вреда.
1. Непреодолимая сила
В настоящее время в литературе выделяются следующие основные признаки непреодолимой силы:
1) чрезвычайность, т.е. только весьма необычное, из ряда вон выходящее событие может быть отнесено к непреодолимой силе. При этом понятие чрезвычайности является относительным. Так, как правило, погодные условия сами по себе не могут быть признаны обстоятельством непреодолимой силы, для этого нужны какие-либо дополнительные обстоятельства;
2) внешний характер происхождения обстоятельств непреодолимой силы, т.е. данные обстоятельства есть результат причин, лежащих вне сферы деятельности ответственного лица, но тем не менее оказывающих определенным образом влияние на его деятельность. Данное требование вытекает из того, что участник гражданского оборота сам несет ответственность за риски, связанные с функционированием его предприятия, и не отвечает только за то, что находится вне его сферы;
3) непредвидимость: непреодолимая сила всегда выступает для причинителя вреда в качестве случайного обстоятельства. Если обязанное или иное разумно действующее лицо могло его предвидеть и избежать его вредоносного влияния, то нельзя вести речь о наличии события, исключающего ответственность;
4) непредотвратимость: для освобождения от ответственности необходимо установить, что любое сопоставимое по роду и условиям деятельности лицо не было бы в состоянии предотвратить эти обстоятельства <1>.
--------------------------------
<1> Kaden E.-H. Zufall und hohere Gewalt im deutschen, schweizerischen und franzosischen Recht. Rabels Z. 1967. Heft 4. S. 616 - 617.
При этом непредвидимость и непредотвратимость являются категориями, свойственными субъективной концепции понятия непреодолимой силы, однако используются и при объективном его толковании, поскольку для исключения ответственности вредоносный результат должен быть причинен без предшествующей или сопутствующей вины обязанных лиц, которые обусловили данный результат. То есть если, например, установлено, что причиной гибели судна наряду со штормом являлся его выход в рейс в аварийном состоянии, то шторм нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от обязанности возместить вред .
Таким образом, при определении обстоятельств непреодолимой силы поведение определенного лица и действие источника повышенной опасности не исключаются из сферы юридически значимых обстоятельств, а им дается оценка как одному из сопутствующих факторов, повлекших результат.
Рассмотрев основные теоретические положения, мы предлагаем обратиться к анализу судебной практики.
Суды, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, квалифицируют обстоятельство в качестве непреодолимой силы при одновременном наличии следующих ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Таким образом, на уровне разъяснений ВС РФ закреплены следующие признаки непреодолимой силы:
1) чрезвычайность;
2) непредотвратимость;
3) внешний характер, независимость от воли или действий стороны обязательства.
Дела, в которых признано наличие обстоятельств непреодолимой силы, носят единичный характер. Например, установлены основания для освобождения от ответственности при размытии и прорыве водоудерживающей дамбы отстойника оборотного водоснабжения паводковыми водами в результате ледяного затора на реке (Определение ВАС РФ от 18.09.2013 N ВАС-12213/13 по делу N А27-16856/2012), прорыва дамбы водохранилища в связи с обильным выпадением осадков за короткий промежуток времени, превышающих в несколько раз месячные нормы. Но стоит отметить, что в то же время в обоих случаях суды отклонили доводы истцов о том, что ответчики являются владельцами источников повышенной опасности.
Суды привлекают к ответственности владельцев источников повышенной опасности и отказывают в квалификации в качестве непреодолимой силы, например, следующих обстоятельств:
- неисправность автомобиля, вследствие наличия которой при сложных погодных условиях произошел занос с разворотом на полосу встречного движения и последующее дорожно-транспортное происшествие (Постановление ФАС Центрального округа от 10.09.2010 по делу N А08-9972/2009-28. См. также: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2017 по делу N А39-4106/2016);
- сильный гололед, послуживший причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку его образование распространенное, часто повторяющееся, обычное природное явление, не являющееся аномальным в зимнее время, а потому водитель транспортного средства мог принять во внимание наличие гололеда при выборе скоростного режима (Определение Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-3700/2014 по делу N 2-11/2014);
- инсульт водителя автомобиля, не обладающий признаками внезапности, поскольку у него утром уже наблюдались признаки развивающегося инсульта, которые были оставлены им без внимания, хотя он страдал гипертонической болезнью и сахарным диабетом (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2014 N 33-7219/2014 по делу N 2-29/2014).
Иногда суды для обоснования существования обстоятельств непреодолимой силы считают необходимым представление доказательств того, что наличествовали стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.), повлиявшие на действия владельца источника повышенной опасности (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 02.08.2013 N 333488/2013; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А09-15349/2015).
Таким образом, в судебной практике нашли отражение основные признанные доктриной признаки непреодолимой силы. При этом суды с большой осторожностью относятся к применению данной категории, в связи с чем освобождение от ответственности по данному основанию сводится практически к минимуму, а непреодолимая сила в соответствии с советской традицией рассматривается как понятие, равнозначное явлению стихийного порядка.