II.Решите задачи:

1. Главный государственный санитарный врач г.Красноярска принял решение о временном отстранении от работы ряда государственных таможенных служащих работников регионального таможенного управления Красноярского края, являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания. Кроме того, он применил дисциплинарные взыскания к работникам регионального таможенного управления Красноярского края, допустившим нарушение санитарных правил.

Правомерны ли его действия? В каком нормативном акте и в какой статье урегулирован этот вопрос?

Решение:

Действия главного государственного санитарного врача являются правомерными, т.к. согласно статьи 51 п.6 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:

госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина)в организациях и на объектах.

2. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по спору, связанному с проведением расчетов по внешнеэкономической сделке, представитель ответчика неоднократно ссылался на положения женевской Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселе 1930 г. Впоследствии данные аргументы нашли отражение в мотивировочной части решения суда по делу.

Аппеляционный арбитражный суд, рассматривая жалобу, в частности, отметил, что в соответствии с п.2 ст.7 ГК РФ «международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта». Поэтому. Как заключил суд, ссылки суда первой инстанции на положения международного договора, предусматривающего издание национального акта (ст.1 Конвенции), являются нарушением норм материального права.

Оцените действия суда первой и апелляционной инстанций. Прокомментируйте вывод суда апелляционной инстанции с позиции разделения норм международного права (договорных норм) на самоисполнимые и несамоисполнимые.

Как, по вашему мнению, соотносятся положения ч.4 ст.15 Конституции РФ и п.2 ст. 7 ГК РФ?