2. Источники римского права.

Источники римского права – это формы правообразования, в которых

объективируются и получают обязательную силу нормы права.

На протяжении римской истории имели значение следующие виды

источников права: 1) обычное право; 2) закон; 3) эдикты магистратов; 4)

деятельность римских юристов; 5) кодексы римского права.

Обычное право – это древнейшая форма образования римского права.

Обычное право – неписаное право, восходящее к обычаям первобытного

общества. С развитием цивилизации возникает писаное право в такой его форме

как закон, например, «Законы XII таблиц» (Vв. до н.э.). Законами были

некоторые постановления народного собрания («Закон Петелия» и т.д.). К

числу законов следует относить и постановления принцепцов (императоров).

Эти постановления носили название «конституции» и были четырех видов: а)

эдикты – общие распоряжения, обращенные к населению; б) рескрипты –

распоряжения по отдельным делам; в) мандаты – инструкции императоров своим

чиновникам; г) декреты – решения по поступающим на рассмотрение императора

спорным делам.

Одним из видов источников права являлись эдикты магистратов. Эдикты

(программные объявления) преторов, курульных эдилов и других должностных

лиц (магистратов) содержали правила деятельности этих должностных лиц.

Источником права была и разнообразная деятельность римских юристов.

Юристы составляли формулы различных частноправовых актов, давали советы

относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела.

Благодаря своему авторитету и глубокому пониманию римского права,

профессиональные юристы (Лабеон, Прокул, Сабин и др.) оказывали серьезное

влияние на развитие римского права.

Важнейшим источником права являлись кодексы римского права, особенно

кодекс византийского императора Юстиниана «Corpus inris civilis» (30-е годы

Viв. н.э.). До нас дошло второе издание кодекса в 12 книгах, кроме того, до

нас дошли так называемые «Новеллы» – постановления, принятые при жизни

Юстиниана. Кодификация Юстиниана представляла собой систематизацию

правового материала, с устранением из него устаревших положений в духе

требований эпохи.

3. Римское судопроизводство по частным искам.

3.1. Возникновение государственного суда.

В первобытном римском обществе существовала частная расправа с

нарушителями прав. Развитие государства сделало такую форму реакции против

нарушений прав нетерпимой. Но переход от частной расправы к

государственному суду происходил постепенно. Сначала возникла система

регламентации частной расправы, появилась система выкупов в качестве

возмещения ущерба. Наконец, сложился государственный суд, посредством

которого разрешение частноправовых конфликтов брало на себя непосредственно

государство.

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение

эпохи республики и эпохи принципата было деление процесса на две стадии –

«ins» и «indicium». В первой стадии (in iure) выявилась чисто правовая

претензия – наличие иска – перед претолом; слушание дела оканчивалось

только в том случае, если ответчик признавал иск. Но это бывало очень

редко, поэтому рассмотрение дела переходило в следующую стадию (in

indicio). На этой стадии профессиональным судьей выявлялись все

обстоятельства дела и выносилось окончательное решение, которое обжалованию

не подлежало.

3.2. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы.

Гражданский процесс в течение почти всего периода республики носил

название легисакционного, от латинских слов «per legis actiones». Эти слова

означают, что исковые претензии можно было заявить лишь словами закона.

Соблюдение всех формальностей процесса было очень строгим. Но со временем

жизнь усложнилась, и нередко возникали такие обстоятельства, которые трудно

было подвести под точные формулировки закона, особенно если иметь в виду и

ответчика, которые зачастую не были юридически образованными людьми.

Поэтому возникла другая процедура судебного процесса, которая получила

название «формулярный процесс».

Претензии истца и возражения ответчика в этом случае заявлялись без

каких-либо формальностей, зато по окончании стадии «in inre» претор вручал

истцу записку (формулу) в которой излагались (уже строгим юридическим

языком) все основные обстоятельства дела. Эта записка предназначалась

судье, который вел дело в стадии «in indicio».

В формуле назначался судья; важнейшей частью формулы была интенция –

определение содержания претензий истца; указывалось, при каких

обстоятельствах судья мог бы удовлетворить иск (или, наоборот, отказать в

иске) и т.д. На основании формулы судья рассматривал дело и принимал

окончательное решение.

В эпоху поздней империи возник экстраординарный судебный процесс. Он

назывался так потому, что был действительно необычен для практики римского

суда. Ибо, после исчезновения выборов судей, судебные функции стали

выполнять назначенные сверху государственные чиновники: в Риме и

Константинополе префекты города, в провинциях – правители провинций. Иногда

судебные функции осуществляли и сами императоры. Рассмотрение дел утратило

публичный характер: оно проходило лишь в присутствии сторон или особо

почетных лиц. Исчезло деление процесса на две стадии (in inre, in indicie).

Возникло и такое новшество как возможность обжаловать решение судьи более

низкой инстанции судейскому чиновнику более высокой инстанции, вплоть до

императора.