2.3Влияние мирового кризиса на бюджетную устойчивость

Мировой финансовый кризис вынудил государство приостановить действие отдельных правил в связи с необходимостью компенсировать падение нефтегазовых доходов из-за снижения ключевых экономических показателей

Резкое подение цены на нефть марки <<Urals>>(за 25 недель почти на 77%-с 139,88долл./,барр. 11июля до 32,23долл./барр.26 декабря 2008 г.)показало масштабность рисков бюджетной системы и негативно отразилось на государственных финансах и макроэкономической ситуации в стране в целом.

Баланс федерального бюджета с профицита 4,1% ВВП в 2008 г, сменился дефицитом 5,9% ВВП в 2009 г., то есть за год изменение со­ставило 10 п. п. в результате не только падения доходов на 3,6% ВВП, но и роста расходов на 6,4% ВВП. Это подтверждает одну из опасностей нефтегазовой зависимости: в годы благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры государства наращивают свои обязательства, которые сложно сократить при ухудшении ситуации на мировых экономических рынках. Соответственно необходимо адаптировать бюджетные расходы к новому уровню доходов, так как финансирование дефицита негативно сказывается на экономическом развитии России.

Если бы в 2009 г. расходы федерального бюджета в номинальном выражении остались на уровне 2008 г. (19,4% ВВП, или 7570,9 млрд руб.), то его дефицит мог бы равняться 0,6% ВВП. Если бы их величина сохранилась неизменной в 2009 г. в реальном выражении, то они составили бы 20,93% ВВП, и федеральный бюджет мог быть исполнен с дефицитом 2,13% ВВП.

Ненефтегазовый дефицит увеличился с 6,5% ВВП в 2008 г. до 13,6% ВВП в 2009 г., то есть на 7,1 п. п.Если бы бюджет­ные расходы сохранились в реальном выражении на уровне 2008 г., то ненефтегазовый дефицит в 2009 г. увеличился бы только до 9,8% ВВП.(табл.3,рис.3)

Для финансирования дефицита пришлось использовать средст­ва Резервного фонда, который в кризис стал не только страховкой нефтегазового трансферта, но и «подушкой безопасности» для всех доходов федерального бюджета. В связи с кризисом правительство отменило правило использования Резервного фонда, указанного в БК. Было решено расходовать его средства не только на формирование нефтегазового трансферта, но и на обеспечение сбалансированности федерального бюджета в 2009-2012гг.[9]

Заключение

В конечном итоге важно отметить следующее: даже при том, что бюджетный дефицит - сам по себе не является катастрофичным явлением, его увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

В курсовой проводится оценка развития бюд­жетной системы и степени ее децентрализации по расходам и доходам, изучаются мотивы несбаланси­рованности федерального бюджета и консолидиро­ванных бюджетов субъектов Российской Федерации. Сделан вывод о том, что на фоне спада экономики рост доходов территориальных бюджетов в виде межбюджетных трансфертов привел к большей за­висимости субфедеральных бюджетов от центра.