Задача 5
В суде слушалось дело по иску Потапова П.С. к Петелину С.С. о взыскании 95000 руб. — ущерба, связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного автомобильной аварией. Ответчик Петелин С.С. не признал иска, утверждая, что он в аварии не виновен. Во время происшедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой.
Истец Потапов П.С. заявил ходатайство об отложении гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено.
Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается. Поэтому сам истец должен представить материалы уголовного дела, находящиеся в районном управлении внутренних дел.
Расскажите о принципе состязательности и его содержании.
Как правильно поступить сторонам и судье в изложенной ситуации?
Задача 6
Районный судья единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м недействительным.
В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда исключительно важно, тогда как одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.
Судья, внимательно выслушав ходатайство истца, заявил, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Ему нетрудно разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.
Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.
Расскажите о составе судов, рассматривающих дела по первой и второй инстанциям.
Дайте анализ действий Акиньшина С.П. и судьи.
Задача 7
Укажите, в каких из перечисленных правил проявляется действие принципа независимости судей и подчинение их только закону:
о тайне совещательной комнаты;
о недопустимости повторного участия судья в рассмотрении одного и того же дела;
о том, что рассмотрение дела после замены судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) должно осуществляться с самого начала;
о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;
о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы;
о том, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала;
о пределах обязательности указаний вышестоящего суда для нижестоящего при передаче дела на новое рассмотрение.
Задача 8
Имела ли место в следующих случаях задержка разбирательства, которая может повлечь за собой нарушение принципа разумности сроков судопроизводства по гражданским делам:
истец трижды заявлял отводы, два из которых были удовлетворены и повлекли замену судей с отложением судебного разбирательства, в результате чего общая продолжительность судопроизводства по делу составила один год и семь месяцев;
из-за неявки истца в судебное заседание рассмотрение дела откладывалось четыре раза, из которых только один раз истец про, сил суд отложить дело по уважительной причине; из-за неявка ответчика или его представителя дело откладывалось два раза при этом о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика суд был поставлен в известность один раз; суд не воспользовался доступными мерами для обеспечения дисциплинированного поведения сторон в судебном процессе; общий срок отложения - около семи месяцев;
в производстве экспертов дело находилось в течение примерно одного года и восьми месяцев; сведения о контроле суда за сроком проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют.
разбирательство дела откладывалось четыре раза, три из которых по причине болезни судьи, и один - по причине нахождения судьи в очередном отпуске; доказательства, подтверждающие невозможность передачи дела на рассмотрение другому судье в названный период, который составил почти шесть месяцев, в материалах дела отсутствуют; в связи с тем, что районный суд, не смог надлежащим образом установить важные обстоятельства дела, истом была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой завершилось вынесением апелляционного определения по истечении трех месяцев после поступления дела в суд апелляционной инстанции;
общий срок судопроизводства по делу о возмещении ущерба, причиненного имуществу (жилому дому) гражданина муниципальными властями, составил восемь лет и шесть месяцев. При этом в течение восемнадцати месяцев не был определен суд, компетентный рассматривать заявление истца; в деле участвовали несколько ответчиков; истец трижды изменял и дополнял свои исковые требования; три года потребовалось для завершения назначенных судом экспертных исследований различной степени сложности; дело в первой инстанции рассматривалось два раза (первый - до отмены решения суда, второй - когда суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции).