Ист.Укр.для иностранных студ. учебник

патриотизма, единого пантеона героев и перечня “красных”/“черных” дат, то есть национального мифа. По выражению американского историка Дж. Найта, “в информационный век побеждает тот, чья история убедительнее, чья история способна привлечь людей”. При этом историческая политика не всегда стремится к истине. Большинство людей в повседневной жизни сталкиваются не с исторической наукой, а с исторической политикой. Отсюда – сложные исторические дискуссии в обществе, порожденные столкновением разных мнений относительно исторической политики нашего государства и разных систем ценностей оппонентов.

Основной целью учебной дисциплины “История Украины” является формирование комплексного представления студентов о ведущих тенденциях и процессах украинской истории. Это должно способствовать их лучшей ориентации в условиях общественного бытия. Главная задача дисциплины заключается в воспитании, изучении, формировании умения студентов системно и логично анализировать основные тенденции во всех сферах жизнедеятельности украинского народа в прошлом и настоящем с точки зрения историзма. Усвоив материал, студент получит возможность определять причинноследственные связи в событиях и явлениях, свободно использовать понятийный и терминологический аппарат современной исторической науки. Наконец, изучение данной дисциплины поможет углубить понимание экономических, политических и социальных процессов при условии, что они будут рассматриваться на широком фоне исторического развития страны.

Вкачестве предмета учебной дисциплины выступают становление

иразвитие украинского и других народов, издавна живущих на территории Украины; украинская государственность; социальноэкономические отношения; общество; ценности и быт человека на Украине с древнейших времен до наших дней.

Для оптимизации изучения и преподавания историю принято разделять на ряд периодов – больших временных отрезков, объединенных общими тенденциями социально-экономической и политической жизни. Основы научной периодизации истории Украины заложил М. Грушевский, выделявший в украинском историческом процессе четыре периода. Большое влияние на нее оказала и марксистская формационная концепция. В 1978 г. зарубежные украинисты посвятили проблеме периодизации украинской истории специальную дискуссию. И. Лысяк-Рудницкий попытался интегрировать украинское прошлое в европейский исторический процесс, соединив поли-

11

тическую историю с основными культурно-мировоззренческими эпохами, влияющими на развитие Украины: Ренессансом, Реформацией, Контрреформацией, Барокко, Просвещением. В целом историю Украины можно условно разделить на пять больших периодов (в их пределах выделяют этапы).

1.Древние времена (первобытная история) – период доцивилизационного развития – от первого появления человека на территории Украины около 1 миллиона лет назад до создания государства Русь во второй половине ІХ ст.

2.Средневековье (вторая половина ІХ ст. – 1569 г.) – период от возникновения Руси – первого государства восточных славян – до вхождения большинства украинских земель в состав Речи Посполитой. Характеризуется доминированием феодальных отношений. Выделяются два этапа: 1) раннее Средневековье – период существования Руси (до 1240 г.); 2) позднее Средневековье – пребывание большинства украинских земель в составе Великого княжества Литовского, в котором доминировала русская идентичность.

3.Новое время (1569–1914) – период от Люблинской унии до Первой мировой войны. Создание Речи Посполитой оставило за бортом политической жизни “народ русский”. Это подтолкнуло его к национальному возрождению, во главе которого встало казачество. В ходе Казацкой революции и Национально-освободительной войны против Речи Посполитой 1648–1657 гг. сформировалась украинская идентичность. Неспособность казачества создать свое государство привела к расчленению Украины между соседями и повторному национальному возрождению в ХІХ ст. В конце этого периода в Украине утвердился капитализм.

4.Новейшее время (1914–1991 гг.) – период индустриального общества, включающий Первую мировую войну 1914–1918 гг.; Украинскую национально-демократическую революцию; пребывание Украины в составе СССР; провозглашение независимости в 1991 г.

5.Постновейшее время (с 1991 г.) – этот период связан с началом перехода от индустриального общества к постиндустриальному (информационному). В Украине он совпал с обретением независимости, провозглашенной 24 августа 1991 г. и утвержденной Всеукраинским референдумом 1 декабря 1991 г.

12

3. ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ УКРАИНЫ

Вопрос о времени возникновения исторических трудов является дискуссионным. Считается, что зарождение нового жанра ознаменовалось появлением “Истории в девяти книгах” Геродота, которого часто называют “отцом истории”. Его труд представляет собой серию рассказов о ряде взаимосвязанных событий прошлого, собранных на основе личных наблюдений и рассказов очевидцев. Четвертая книга этой серии – “Мельпомена” – посвящена скифам, проживавшим на территории Украины.

Основными письменными источниками по истории Украины в ХI–XVI ст. были летописи и хроники, представлявшие собой перечень исторических событий в хронологическом порядке. Их авторами чаще всего выступали монахи. Наиболее известной летописью является “Повесть временных лет”.

Во времена Гетманщины появились казацкие летописи. Самые известные из них – летописи Самовидца, Г. Грабянки и С. Величко – были созданы в начале ХVIII ст. Отличительной чертой этих произведений являются патриотизм, интерес к казацкой государственности, автономистские взгляды, позитивное отношение к казачеству и на- ционально-освободительной борьбе украинского народа. Все они имеют светский характер. Авторами этих исторических трудов были аматоры – канцеляристы, чиновники, военные. Основное внимание в казацких летописях акцентируется на военно-политических событиях.

Вдонаучный период исторические труды повествовали в основном о жизни и деятельности правителей и героев, которые считались реальными творцами истории. Остальные люди в них представлялись в виде послушной массы, предназначение которой – служить своему повелителю.

Вконце ХVIII – начале XIX ст. публикации по проблемам истории Украины приобретают черты профессиональных исторических исследований. Это было следствием институционализации исторической науки, в том числе создания университетов и научных обществ. В процессе развития Харьковского (основан в 1805 г.), Киев-

ского (1834 г.) и Новороссийского (Одесса, 1865 г.) университетов в их структуре создавались исторические кафедры и историкофилологические факультеты.

Первыми научными исследованиями истории Украины считаются труды Д. Бантыш-Каменского, Н. Маркевича, М. Максимовича и Д. Зубрицкого. В первом издании своей четырехтомной “Истории

13

Малой России” (1822 г.) Д. Бантыш-Каменский рассматривал украинские земли (Малую Россию) как отдельное экономическое, географическое и политическое образование. В последующих изданиях он отказался от автономизма и перешел на верноподданнические позиции по отношению к Российской империи.

Широкий комплекс источников использован в работах галицкого историка и архивиста Д. Зубрицкого. В центре его научных интересов находилась история Церкви и Галицко-Волынского княжества. Будучи москвофилом и отрицая существование украинского народа, Д. Зубрицкий в своих трудах опроверг претензии поляков на Галичину.

Наиболее популярным трудом стала анонимная “История Русов”. Большинство исследователей считают, что это произведение было написано в конце ХVIII – начале XIX ст. “История Русов” оказала большое влияние на дальнейшее развитие украинской историографии, заложив новую традицию – рассматривать казачество и его гетманов как основную движущую силу украинской истории.

Появление новой традиции совпало с распространением в Европе романтизма. В 1820–1860-е гг. одной из составляющих украинского романтизма стал интерес к украинским народным традициям, фольклору, музыке. Развернулась широкая кампания по собиранию и публикации народных песен. В этот период появились первые ис- торико-этнографические сборники и публикации Н. Цертелева, И. Срезневского, М. Максимовича, А. Метлинского, Н. Костомарова, а в Галичине – альманахи “Заря” и “Русалка Днестровая”, изданные “Русской троицей”. В украинской историографии возникло романтическое направление, сторонники которого считали субъектом исторического процесса (и объектом исторического познания) народ (нацию). Романтическое увлечение народностью способствовало формированию сочувствия к обездоленным народным массам.

Одной из краеугольных проблем исторической науки является вопрос детерминизма, то есть наличия/отсутствия законов общественного развития и их установления. В отличие от законов природы, проверить действие которых можно эмпирическим путем, действие общественных законов видно только по прошествии определенного временного отрезка, иногда довольно длительного по меркам человеческой жизни.

Во второй половине ХІХ ст. в условиях господства в науке эволюционизма открытые Ч. Дарвином законы биологической эволюции начали переносить в сферу общественных наук, в том числе и в историю (позитивизм). Эволюционистские направления в историо-

14

графии рассматривали исторический процесс как модернизацию, эволюционный монолинейный процесс, развивающийся под действием универсальных законов.

В середине ХІХ ст. Европа была охвачена мощным революционным движением, известным как “Весна народов”. В этих условиях сформировалась народническая историография, основным предметом исследования которой стали народные массы (как коллектив), люди труда, преимущественно крестьяне. В работах Н. Костомарова, П. Кулиша, А. Кистяковского, В. Антоновича, М. Драгоманова, А. Лазаревского и других исследователей украинский народ выступает как независимый субъект исторического процесса. При этом основное внимание концентрировалось на социальной и бытовой истории украинского народа, который отождествлялся преимущественно с крестьянством. Исследование социальных и бытовых аспектов исторических процессов, в основном казацкой эпохи, представители народнической историографии проводили, придерживаясь принципов позитивизма. Они активно работали в научных обществах (Научное общество имени Шевченко во Львове), изданиях (“Основа”, “Киевская старина”), археографических и археологических комиссиях, Юго-Западном отделении Российского географического общества, на исторических кафедрах университетов.

Одним из основателей народнического направления в украинской историографии считается Н. Костомаров. Он не выделял в обществе отдельных сословий (концепция “единого потока”). В отличие от своих предшественников, Н. Костомаров симпатизировал запорожцам и негативно относился к деятельности гетманов, которую объяснял их честолюбивыми личными мотивами. Подобные взгляды были присущи и Т. Шевченко, который в своих произведениях резко критиковал гетманов (“варшавский мусор, грязь Москвы”), противопоставляя им рядовых казаков-патриотов. В творчестве Великого Кобзаря нашла отражение тенденция к одобрению народных восстаний против социального угнетения, в том числе гайдамаков.

Наиболее последовательно народническое направление представлено в трудах В. Антоновича и его учеников. Как и Н. Костомаров, он считал главной идеей истории украинского народа идею широкого демократизма, которая реализовывалась через вечевой принцип. С этих позиций он рассматривал и казацкую эпоху в истории Украины, трактуя ее как новую форму вечевого устройства. В Киевском университете В. Антонович создал научную школу, деятельность которой отличалась прежде всего документализмом. Почти все историки, занимавшие в конце ХІХ ст. профессорские кафедры

15

в университетах Харькова (Д. Багалий), Одессы (И. Линниченко), Киева (П. Голубовский, М. Довнар-Запольский) и Львова (М. Грушевский), были его учениками.

Высшей точки развития народническое направление украинской историографии достигло в научном творчестве М. Грушевского. В своих работах он предлагал изучать историю народа, а не государства, отмечая, что государственный фактор в истории подчинен экономическим, культурным и национальным факторам. М. Грушевскому принадлежит основная заслуга в разработке комплексной научной концепции украинской истории. В фундаментальной “Истории УкраиныРуси” ученый отрицал существование “общерусской” истории, так как не существовало “общерусской” народности. М. Грушевский и его ученики доказывали происхождение украинской истории со времен Киевской Руси и ее продолжение в Галицко-Волынском и Великом Литовском княжествах.

После установления в Украине советской власти основным (а вскоре и единственным) направлением историографии стало марксистское, являющееся одним из самых ярких примеров эволюционистского подхода к истории. В марксистской историографии, как и в народнической, основным предметом изучения выступает коллектив. Только в центре внимания находятся не народы, а классы.

Во взглядах К. Маркса и его последователей эволюционизм проявился в видении истории человечества как непрерывного, постепенного, прогрессивно-стадиального процесса. Марксистская историческая концепция (исторический материализм) утверждает, что общественное устройство является следствием экономического, изменяющегося в результате классовой борьбы. Согласно марксистской доктрине, история человечества развивается в результате противоречий между разными общественными классами. Марксизм предусматривает существование всеобщих социально-экономических этапов развития человечества (формаций или способов производства): первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического, коммунистического. В классово антагонистических формациях происходит эксплуатация, порождающая классовую борьбу, которая является движущей силой исторического прогресса.

К. Маркс видел завершение исторического процесса в построении коммунистического общества, начало которому положит мировая революция. Существующий в его время строй он называл капитализмом. Капитализм сформировался с появлением промышленного капитала. Окончательная его победа над феодальным строем состоялась в Европе и США в начале ХIХ ст. вследствие промышлен-

16

ной революции и ряда буржуазных революций (в Нидерландах, Англии, Франции и США). В конце ХIХ ст., по мнению В. Ленина, он трансформировался в государственно-монополистическую стадию – империализм. Социалистическая стадия считалась переходной на пути к коммунизму. Социализм противопоставлялся капитализму как строй общенародный, основанный на принципах социальной справедливости.

В1921 г. в Харькове был создан Институт марксизма (с 1924 г. – Институт марксизма-ленинизма), историческое отделение которого возглавил М. Яворский. Он написал ряд учебников по истории Украины и основал школу историков-марксистов. В 1929 г. он стал академиком ВУАН. Однако созданная им схема истории Украины не удовлетворила государственное и партийное руководство из-за отрыва истории Украины от общероссийской. В результате М. Яворский был репрессирован и в 1937 г. расстрелян.

В1920–1930-е гг. в УССР существовали также немарксистские направления в историографии: 1) в Киеве – школа М. Грушевского, возглавлявшего Научно-исследовательскую кафедру истории Украины, а также ряд секций и комиссий при ВУАН; 2) в Харькове – школа Д. Багалия, занимавшаяся изучением преимущественно истории Слобожанщины; 3) в Одессе – школа М. Слабченко, специалиста по истории хозяйства и права Гетманщины.

Вначале 1930-х гг. в исторической науке утвердились тоталитарные методы управления. Начались гонения на оригинальные научные школы, многие ученые были репрессированы. 16 мая 1934 г. было издано постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, в котором обращалось внимание на серьезные ошибки в исторической науке. Оно ознаменовало полное подчинение исторической науки органам советской власти. Публикация “Краткого курса истории ВКП (б)” установила жесткие рамки, за пределы которых не могла выйти свобода научного творчества историков.

В1936 г. в структуре АН УССР был создан Институт истории Украины. Перед его сотрудниками была поставлена задача подготовить марксистский курс истории Украины. До начала Великой Отечественной войны коллектив института написал “Краткий курс истории Украины” (1940 г.) и принял участие в издании двух томов многотомного издания “История Украины в документах и материалах”.

После освобождения Украины от гитлеровских захватчиков

вКиеве возобновили работу Институт истории Украины и Институт археологии. Длительное время они оставались единственными в УССР научно-исследовательскими учреждениями исторического профиля.

17

Исторические исследования также велись на исторических факультетах и кафедрах университетов и педагогических институтов. В августе 1947 г. вышло постановление ЦК КП(б)У “О политических ошибках и неудовлетворительной работе Института истории Украины АН УССР”, в котором ведущие сотрудники института К. Гуслистый, Н. Петровский, Н. Супруненко, Ф. Ястребов и другие обвинялись в возрождении “реакционных выдумок” В. Антоновича и М. Грушевского. Перед институтом была поставлена задача разработать новый текст “Краткого курса истории Украины”. После дискуссий и обсуждений был подготовлен и издан солидный двухтомник “История Украины” (Т. 1 в 1953 г., т. 2 в 1957 г.). Эта работа оставалась эталоном в трактовке вопросов украинской истории до конца 1980-х гг.

После смерти И. Сталина идеологический диктат в области гуманитарных наук был несколько смягчен. Развитие исторической науки в УССР все сильнее начало привязываться к юбилеям определенных событий. К сожалению, эта “юбилейщина” не изжита до сих пор. В 1954 г. широко отмечалось 300-летие Переяславской рады. Если раньше украинские историки рассматривали вхождение Украины в состав Российского государства как меньшее зло по сравнению с Речью Посполитой и Османской империей, то теперь оно начало именоваться “воссоединением” и интерпретироваться как исключительно прогрессивное явление. Юбилей способствовал появлению многих исследований, среди которых выделялись своей фак-

тологической базой	монографии Е. Компан, И. Крипьякевича,
Ф. Шевченко. В 1950–1960-е гг. в разных отраслях		исторической
науки плодотворно	работали также Е. Апанович,	В. Голобуцкий,
И. Гуржий, В. Дядиченко, Ф. Лось и др.
С конца 1960-х гг. в УССР был взят курс на подготовку много-

томных обобщающих изданий. В 1967–1974 гг. вышла 26-томная “История городов и сел УССР”. Итоги археологических исследований были подведены в 3-томной “Археологии Украинской ССР” (1971– 1975 гг.). Институт истории подготовил многотомную “Историю Украинской ССР”, которая вышла в 8 томах, 10 книгах на украинском (1977–1979 гг.) и русском (1981–1985 гг.) языках. Вместе с многотомными публиковались и индивидуальные монографические работы. В области истории средних веков работали Я. Исаевич, Н. Ковальский, Н. Котляр, В. Смолий, А. Швыдько, истории ХІХ ст. – В. Сарбей, Г. Сергиенко и др. Существенных результатов достигли археологи В. Баран, М. Брайчевский, Д. Телегин и др. Успешно соединив археологические и исторические подходы, ряд широко известных трудов по истории Киевской Руси написал П. Толочко.

18

В годы Перестройки в СССР (1985–1991 гг.) история стала предметом широкой общественной дискуссии. Переосмысление тяжелого прошлого шло в основном через СМИ. Пальму первенства в этом процессе удерживал московский журнал “Огонек”, главным редактором которого был украинец В. Коротич. В Украине за изучение Украинской революции 1917–1920 гг., коллективизации, украинского голодомора 1932–1933 гг., репрессий ратовали в основном писатели.

В1988 г. историк С. Билоконь опубликовал статью о М. Грушевском.

В1990 г. была выпущена книга “Голод 1932–1933 годов: глазами историков, языком документов”.

Вфеврале 1989 г. вышло постановление ЦК КПУ о формировании “Программы развития исторических исследований, улучшении изучения и пропаганды истории УССР на 1991–2000 гг.” В ней говорилось о создании Координационной комиссии, которая должна была наметить мероприятия по дальнейшему развитию исторических исследований, а также подготовить предложения о расширении возможностей доступа к архивным источникам, публикации и переизданию трудов украинских историков прошлого. Постановление предусматривало радикальные изменения в преподавании истории: курс истории УССР в школах и ПТУ выделялся в отдельный предмет. Министерство образования УССР обязывалось расширить количество школ с углубленным изучением истории и обществоведения. В ведущих университетах организовывалась подготовка специалистов по истории Украины. Ставилась задача разработать и издать новые учебники, хрестоматии и книги для преподавания истории Украины.

Впереиздании творческого наследия украинских историков прошлого большую роль сыграла Археографическая комиссия АН УССР, которая возобновила работу в 1988 г.

Другим путем развивалась украинская историография в диаспоре. После Первой мировой войны на смену многонациональным империям окончательно пришли национальные государства. Американский ученый Р. Пайпс называл ХХ ст. эпохой национализма. Украинские ученые, оказавшиеся после прихода к власти большевиков в эмиграции, ставили первоочередной целью создание украинского государства, которое стало для них высшей ценностью. Они начали организовывать центры украиноведения в Вене, Праге, Мюнхене. В. Липинский стал основателем государственнической историографии, в центре внимания которой – ведущаяся испокон веков борьба украинского народа за создание своего государства.

19

Среди украинских историков-эмигрантов особо плодотворно работал Д. Дорошенко, автор свыше тысячи работ, в том числе двухтомника “История Украины 1917–1923 гг.” и “Обзора украинской историографии”. Успешно трудился на историческом поприще и бывший член Украинской Центральной Рады профессор права А. Яковлев. Ряд работ по истории и исторической географии средневековой Украины написал профессор Варшавского университета М. Кордуба.

Научная жизнь украинской диаспоры в послевоенные годы ознаменовалась созданием в 1945 г. Украинской свободной академии наук в Аугсбурге (Германия). В 1947 г. в Мюнхене возобновило работу Научное общество имени Шевченко (НОШ). В 1949 г. оно начало издавать “Энциклопедию украиноведения”, главным редактором которой стал В. Кубиевич. Появление англоязычной “Энциклопедии украиноведения” сделало историю украинского народа доступной для мирового научного сообщества.

Среди историков в диаспоре ведущее место занимала Н. Полон- ская-Василенко, эмигрировавшая из СССР после войны и работавшая профессором Украинского свободного университета в Мюнхене. Среди ее самых известных работ – книги “Палий и Мазепа”, “История Украинской Академии наук”, двухтомник “История Ук- раины-Руси”. Анализу Переяславской рады 1654 г., украинской историографии и личностей выдающихся украинцев посвящены работы А. Оглоблина.

В 1970–1980-е гг. благодаря усилиям украинской диаспоры исследования истории Украины в ряде университетов Северной Америки стали систематическими. В 1968 г. в Гарвардском университете была основана кафедра истории Украины, а в 1973 г. – Украинский научный институт. Украиноведческие исследования в Гарварде возглавил востоковед и историк О. Прицак. В 1976 г. при Альбертском университете в г. Эдмонтон начал работу Канадский институт украинских исследований. Здесь долгое время работал известный историк украинской политической мысли и общественных движений ХVII ст. И. Лысяк-Рудницкий.

Впослевоенный период в североамериканских университетах сформировалось новое поколение специалистов по истории Украины: М. Богачевская-Хомяк, Л. Винарь, И.-С. Коропецкий, Р. Сербин, О. Субтельный, Ф. Сысин, Р. Шпорлюк, И.-П. Химка и др.

В1983 г. диаспора во многих странах широко отметила годовщину голодомора 1932–1933 гг. Это подтолкнуло американских конгрессменов создать комиссию по расследованию причин и следствий этой

20