Закон единства и борьбы противоположностей
Важнейшие понятия данного закона: «тождество» — «одинаковость», «совпадение», «равенство»; «различие» — «неодинаковость», «несовпадение», «неравенство»; «противоположность» — «крайняя степень различия». Согласно названному закону источник изменения и развития любого объекта находится в нем самом. Это справедливо для всех случаев, когда нет вмешательства внешней силы. Данный закон предлагает воспринимать любой объект как сложное образование, которое содержит элементы, непосредственно друг с другом не совместимые.
Единствопротивоположностей состоит в следующем:
они неразрывно связаны между собой. Таковы, например, единичные и общие черты объекта. Не существует уникальных объектов, каждый чем-то похож на другие; также не существует в полном смысле стандартных объектов, каждый чем-то отличается от других;
взаимно обусловливают друг друга. Так, единичное можно выделить только на фоне общею и наоборот;
взаимно переходят, взаимно превращаются друг в друга. То, что в одном отношении выступает как единичное явление, например человек, знающий уголовное право, в другом отношении является общим явлением — этот же человек среди сотрудников прокуратуры.
Борьбапротивоположностей состоит в том, что они противодействуют друг другу, стремятся друг друга исключить (уничтожить), например знание и незнание отдельного человека — что-то запоминается, но при этом что-то и забывается.
Противоречие -крайняя точка борьбы противоположностей. Уход из этой крайней точки, конец борьбы означает наступление необратимых изменений. Это и есть развитие. Например, студен ту предстоит экзамен (контрольная работа, опрос и т. п.). Его беспокоит противоречивая ситуация: с одной стороны, экзамен нужно сдать обязательно, т. е. ситуация требует наличия достаточного объема знаний; с другой — знаний нет или их мало. Это противоречие можно решить двумя путями:
выучил материал, и студент — уже другой человек, он умнее, т. е. развился в сторону совершенства в этой области знания;
решил отказаться и от знаний, и от экзамена, и от учебного заведения — тоже стал другим человеком, уже избавился от стремления к совершенству в этой области, т. е. развился в сторону деградации на этом жизненном пути.
Таким образом, через связь (борьбу) противоположных сил, сторон, свойств развиваются все объекты мира, в том числе социальные системы,человеки его духовность. Необходимо понять, что для человека противоречия с самим собой и окружающими людьми не болезнь, а естественное состояние. Цивилизованные отношения вобществепредполагают внимательность к этим противоречиям, прогнозирование последствий их разрешения, умение управлять собой.
28. Закон двойного отрицания, специфика проявления в специальности.
Закон отрицания отрицания характеризует развитие со стороны его направленности и результата. Согласно этому закону развитие есть процесс, складывающийся из определённых циклов. Специфическим способом перехода от одной ступени развития к другой в рамках каждого цикла является отрицание. Данный закон раскрывает и роль каждого отрицания в развитии, и результат двойного отрицания, выражает основную тенденцию направления развития.
Основные категории: «отрицание», «преемственность», «возврат якобы к старому» в результате двойного отрицания.
«Отрицание» – отражает определённый этап развития, означающий превращение объекта путём скачка в нечто иное, определённым образом связанное с отрицаемым объектом.
Отрицание представляет собой не только мысленную операцию, противоположенную утверждению, но и объективную существенную характеристику процесса развития.
Отрицание является содержательным процессом и означает не просто уничтожение старого явления, но возникновение нового, находящегося в определённой связи с отрицанием.
Существует отрицание при котором происходит разрушение данной вещи, вследствие чего её развитие прерывается или продолжается без фактического использования каких-либо элементов отрицаемой вещи. Подобное деструктивное отрицание наблюдается в случае размалывания зерна, уничтожения насекомого и т.п.
Надо отличать отрицание от скачка. Скачок есть переход от старого качества к новому, от одной меры к другой, есть «перерыв постепенности». Процесс отрицания начинается ещё до скачка, в рамках старой меры, и продолжается после него, в рамках новой меры. Т.о. длительность отрицания как процесса оказывается большей, чем длительность скачка.
В диалектике под двойным отрицанием понимают такое, которое завершает определённый цикл развития: зерно-стебель-зерно колоса.
Примеры действия закона отрицания отрицания подтверждают мысль о том, что возврат якобы к старому имеет место лишь там, где наблюдается не просто переход явления в свою противоположность, но и второй переход явления в свою противоположность, т.е. взаимопереход противоположностей. При этом конечно происходит обогащение явления, определённое «приращение развития», вследствие чего двойной переход противоположностей не будет буквальным возвратом в прежнее состояние. В этом и состоит смысл возврата к якобы старому, когда развитие идёт не по замкнутому кругу, а по спирали, имеет место поступательность в развитии.
Закон отрицания имеет методологическое значение в познании природных и социальных явление. Он нацеливает на учёт многообразия конкретных форм проявления, способов и типов реального отрицания в природе и обществе.
29. Причина и следствие, их проявление в специальности.
|
|
Отношения причин и следствий сложны и многообразны. Одна причина может вызвать множество следствий, и, наоборот, за одним следствием скрывается множество причин. Некоторые причины являются первоисточником бесконечной цепи следствий. Можно, например, утверждать, что причиной современного состояния нашей страны является длинная цепь событий, исходной причиной которых была Октябрьская революция 1917 года. Некоторые причины могут реализоваться по сценарию цепной реакции, т. е. порождать два и более следствий, которые, в свою очередь, становятся причиной двух и более следствий и т. д. Причины могут быть внутренними и внешними, непосредственными и опосредованными, объективными и субъективными. Субъективные причины чаще всего проявляются в сфере мотивации деятельности, поведения, поступков.
Необходимо различать причину, с одной стороны, повод и условия — с другой. Повод можно отнести к субъективным причинам, когда событие или действие партнера интерпретируется и оценивается произвольно с целью оправдания собственных, как правило, неадекватных ответных действий. Условия представляют совокупность внутренних факторов и внешних отношений, составляющих среду существования действующей или потенциальной причины. Синергетика рассматривает среду как некое единое начало, носитель многообразных форм будущей организации, как поле неоднозначных путей развития.
Философские представления о причинности претерпели длительную эволюцию. Механистическое понимание сводится к толкованию причины как внешнего силового воздействия. Мир представляется как упорядоченное, предсказуемое однозначное взаимодействие тел. Существование случайности отрицается. Цепи причинения имеют линейный характер, следствие пропорционально действию причины и, следовательно, по причинным цепям ход развития может быть рассчитан в прошлое и будущее на неограниченное время. Однако развитие научного знания показало несостоятельность механистического детерминизма. «Детерминизм, представлявшийся следствием рационалистической модели динамики, сводится ныне к свойству, проявляющемуся лишь в отдельных случаях», — такова оценка механистического детерминизма, выраженная одним из основателей школы синергетики И. Р. Пригожиным (Вопросы философии. 1989. № 8. С. 4).
С развитием науки возникает представление о статистических закономерностях и вероятностной природе причинно-следственных связей. Известные уточнения в понимании детерминизма внесла синергетика — наука о самоорганизации сложных систем. Целый ряд научных фактов привел ученых к выводу, что любые природные процессы имеют стохастическую составляющую и протекают в условиях той или иной неопределенности. Для сложных систем существует, как правило, несколько альтернативных путей развития. Синергетика раскрывает особенности проявления причинно-следственных связей в неравновесных системах. Их развитие многовариантно, при этом возможен не любой вид эволюции, а лишь определенный спектр путей. Имеется возможность неожиданных поворотов в развитии, поскольку оно совершается через случайные связи. Неравновесные системы более чувствительны к внешним воздействиям, так что даже незначительные по интенсивности влияния могут стать причиной катастрофических последствий с непредсказуемыми результатами.
30. Необходимость и случайность, специфика и проявления в специальности.
31. Возможность и действительность, специфика проявления в специальности.
Понятие возможности и действительности. Для выявления сущности объектов действительности необходимо в равной степени как исследовать их настоящее состояние, так и изучать генезис, становление и возникновение развивающихся явлений. Постигнув же сущность, человечество может приоткрыть завесу будущего, предвидеть его, ибо общей чертой непрерывных процессов изменения и развития является обусловленность настоящего прошлым, будущего – настоящим. Диалектика взаимосвязи прошлого, настоящего и того, что появится в будущем при соответствующих условиях, отражается в категориях "действительность" и "возможность".
Само понятие действительность в философской литературе употребляется в двух смыслах. В широком смысле, когда под действительностью понимается весь реальный мир, который включает в себя и свои тенденции, т.е. способности, возможности к непрерывному изменению и развитию.В узком, когда под действительностью понимается не всякое, а только сформировавшееся, развившееся бытие. Это конкретное бытие отдельного объекта в определенное время и в определенных условиях; действительность отдельного конкретного материального объекта – это его актуальное бытие.Действительность – это творческий итог действия всех реальных сил мира: это природа и всемирная история, человек и его разум, материальная и духовная культура, это окружающий нас мир во всем его красочном многообразии. Действительность – это то, что уже возникло, осуществилось, что живет и действует. Действительность противопоставляется возможности или соотносится с нею, т.е. с тем, что существует лишь в качестве зародыша чего-то иного. Можно сказать, что действительность есть реализованная возможность. Классический пример: желудь – это дуб в возможности. Понятие действительного употребляется и в значении полноты проявления какого-либо качества. Например, про того, кто живет полной, богатой творческой жизнью, говорят: "Это настоящая, действительная жизнь, а не прозябание!" С этим, по Гегелю, согласуется чувство языка образованных людей, которые, например, не решатся признать действительным поэтом или действительным государственным человеком таких людей, которые не умеют создать ничего разумного и дельного. Рассматривая действительность в узком смысле слова, мы соотносим ее с парной ей категорией возможности. Возможность так же объективна, как и действительность. Кто-то сказал, что возможность – это своего рода "надежды" бытия. Каждая система, будь то система материальная, природная или социальная, сначала существует в потенции, в зародыше, в стремлении. С этой точки зрения любой процесс развития содержит в себе предпосылки новой действительности. Это тенденции возникновения того, что уже имеется в действительности, но еще не является наличным бытием.
Возможность – это будущее в настоящем, это то, чего не существует в данной качественной определенности, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при определенных условиях. Поскольку любой процесс изменения и развития связан с превращением возможного в действительное, порождением этой новой действительностью новых возможностей и так далее, взаимосвязь возможного с действительным представляет собой общий закон изменения и развития в сфере объективного мира и познания.
32. Форма и содержание, специфика проявления в специальности.
33. Сущность и явление, специфика проявления в специальности.
34. Единичное и общее, специфика проявления в специальности.
ЕДИНИЧНОЕ И ОБЩЕЕ - в логике и философии единичное — признак конкретного предмета, отличный от признаков всех предметов, входящих в некоторый фиксированный класс, общее — признак этого предмета, сходный с признаком по крайней мере еще одного предмета данного класса. Всеобщее — признак, сходный с признаками всех предметов класса, особенное — любой невсеобщий признак. Наряду с этими двумя дихотомическими делениями используется трихотомическое деление признаков на единичные, особенные и всеобщие. Особенным в этом случае называют признак, сходный с признаками одних и отличный от признаков других предметов класса, т. е. любой общий, но не всеобщий признак. Понятия “единичное” и “общее” (“особенное” и “всеобщее”) относительны: они имеют строгий смысл, только если фиксирован класс предметов, по которому они определяются. При изменении этого класса общее может стать единичным, всеобщее — особенным и т. д. Предмет, представляющий собой единство единичных и общих (особенных и всеобщих) признаков, называют отдельным, индивидуальным, конкретным, партикулярным. Отдельным называют и признак, рассматриваемый в абстракции от тех отношений сходства и несходства, которые делают его единичным или общим. Ключевую роль в приведенных определениях играют отношения сходства. Основанную на них теорию общего называют теорией сходства, которая принадлежит Аристотелю. Из этой теории следует, что общих признаков всегда ровно столько же, сколько обладающих ими предметов. Это следствие оспаривается сторонниками теории тождества, согласно которой общий признак предмета не сходен с признаками других предметов, а тождествен им. На единичное и общее делятся не только признаки, но и предметы. Единичным называют предмет, состоящий только из единичных признаков, общим — предмет, состоящий только из общих признаков. Единичный предмет необходимо отличать от конкретного (индивидуального, партикулярного). Об общих конкретных предметах (доме вообще, человеке вообще) говорят общие конкретные понятия (“дом”, “человек”), об общих абстрактных (равенстве вообще, белизне вообще, интеллигентности вообще) — общие абстрактные (“равенство”, “белизна”, “интеллигентность”). Есть общие понятия, для которых не удается найти признака, присущего всем элементам их объема и только им. Причем такие понятия “с объемом, но без содержания” нередко составляют ядро науки. Таково, напр., понятие “элементарная частица”: фундаментального признака, который был бы присущ всем элементам его объема так же, как зарядовое число — всем химическим элементам, до сих пор не обнаружено, известны лишь сходства по видовым признакам. Л. Витгенштейн называет такие сходства “семейными”. Критики классической теории общего утверждают, что мы не знаем признака, общего и специфического для всех элементов объема таких понятий не в силу исторической ограниченности знаний, а потому, что его здесь действительно нет. Предметы объединены в объемы таких понятий не отношениями сходства, а генетическими связями. Именно эти связи создают высшую, конкретную общность, которая возникает там, где исчезает общее-сходное и на месте аддитивных множеств возникают генетические. Так понимаемое общее называют конкретным, генетическим. Классическое общее понятие задает класс предметов, составляющих его объем, указанием на классообразующий признак. Генетическое общее понятие решает ту же задачу иным путем: оно указ.-юает способ выведения всех элементов своего объема из одного, исходного элемента. Сам класс при этом рассматривается как род, а исходный элемент — как “предок — основатель рода” (Э. В. Ильенков). Таково, напр., понятие “число”. Предком — основателем “рода” чисел является целое положительное число, а генетическими процедурами, порождающими все другие числа и род чисел в целом, — алгебраические процедуры сложения, вычитания, деления и т. д. Классическое общее понятие позволяет включить в его объем заинтересовавший нас предмет после обнаружения у него классо-образующего признака, фиксируемого содержанием этого понятия. В генетическом общем понятии такого содержания нет. Здесь эта задача решается прослеживанием генетических связей данного предмета с “предком — основателем рода”. Генетическое общее понятие решает обе задачи, стоящие перед классическим: фиксирует класс объектов и позволяет решить, принадлежит ли выделенный предмет этому классу. Кроме того, оно выполняет функцию, совершенно недоступную классическому общему понятию, — позволяет вывести менее общее знание из более общего, например из формулы, описывающей коническое сечение, — формулы эллипса, гиперболы и параболы. Именно на этом основании такое знание называют конкретно-общим.
35.Характеристика социальных теорий. Предмет и задачи социальной философии.
36. Человек, общество, природа, их взаимодействие.
37. Роль географической среды в жизни общества. Сущность современной геополитики.
Одним из важнейших понятий социальной философии является понятие географической среды. С древнейших времен природа и ее основные компоненты - природные условия и природные ресурсы - играли одну из первичных ролей в жизни общества. Человек использовал окружающую среду в качестве источника пищи, одежды, строительных материалов для жилья и т. д. Но общество, начиная со времени своего образования, тесно взаимодействует не со всей природой (совокупностью всех живых и неживых компонентов окружающего мира), а лишь с некоторой ограниченной ее частью - географической средой. Впервые термин «географическая среда» был введен в социальную философию и географию Э. Рэклю и Л.М.Мечниковым. Географическая среда (от греческого geо - Земля, grapho - пишу, описываю) - это совокупность предметов живой и неживой природы, входящих на данном этапе развития общества в процесс общественной жизни и которые, таким образом, являются необходимыми условиями существования и развития общества. К географической среде относятся климат, ландшафт, водные и природные ресурсы, земная кора с полезными ископаемыми, растительный и природный миры, дороги, села, города, нижняя часть атмосферы. То есть та часть природы, которая является объектом деятельности человека и, прежде всего, материального производства (см. ДОПОЛНЕНИЕ: Таблица 1 «Структура географической среды») [1, С. 302]. В силу наростания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок географической среды, в ее состав причисляются дно океанов, Северный и Южный полюса, космическое пространство и т. п. На протяжении всего исторического времени географическая среда играла важную роль в развитии общества, определяя характер производственных отношений, виды хозяйственной деятельности, размещение и развитие различных отраслей производства, основные направления в развитии культуры и политики, «социально-психологический облик и надстрой общества» [2,C.123]. Степень воздействия природы и зависимость от нее человека настолько велика, что осознание этого способствовало возникновению целого направления в социальной философии - географического детерминизма (от лат. determine - определяю)- социологической концепции, пытающейся объяснить явления общества, жизни, особенностями природных условий и географического положения страны или района [3, С. 564]. Его сторонники полагали, что развитие общества полностью зависит от географической среды. Согласно этой концепции, природа определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Сторонников географического детерминизма можно обнаружить еще в древности. Это такие древние мыслители, как Геродот, Гиппократ, Полибий, Парменид, Аристотель. Идея географического детерминизма в зачаточной форме присутствовала в рассуждении античного ученого и врача Гиппократа (ок. 460 - ок. 370 гг. до н.э.) «О воздухах, водах и местностях». Обозревая различные местности и народы, Гиппократ неоднократно подчеркивал, что от природных условий зависит не только физический облик людей, но и их нравы и тем самым общественные порядки. Общий его вывод состоит в том, что «большей частью формы людей и нравы отражают природу страны» [4, С. 304]. Эта идея была подхвачена Аристотелем, который писал в «Политике»: «Племена, обитающие в странах с холодным климатом, притом в Европе, преисполнены мужества, но недостаточно наделены умом и способностями к ремеслам. Поэтому они дольше сохраняют свою свободу, но не способны к государственной жизни и не могут господствовать над своими соседями. Населяющие же Азию в духовном отношении обладают умом и отличаются способностями к ремеслам, но им не хватают мужества; поэтому они живут в подчинении и рабском состоянии» [5, С. 601]. Аристотель был не прав, утверждая, что жители северных европейских стран недостаточно наделены умом и не способны к государственной жизни. Народы Северной Европы дали человечеству немало выдающихся ученых и изобретателей и государства они, все-таки, образовали. Большое значение придавал влиянию климата историк Полибий (ок. 200 - 120 до н.э.). «...Природные свойства всех народов, - писал он, - неизбежно складываются в зависимости от климата. По этой, а не по какой-либо иной причине народы представляют столь резкие отличия в характере, строении тела и в цвете кожи, а также в большинстве занятий» [6, С. 363]. Но первая концепция географического детерминизма была создана только в XVI в. Ее творцом был Жан Боден (1530-1596). Он развил и обосновал эту идею как в «Методе легкого познания» (1566), так и в «Шести книгах о государстве» (1576). По его мнению, главную роль среди природных факторов играет климат той или иной страны. Он выделяет три основные климатические зоны: южную, среднюю и северную и, соответственно, получает три разновидности народов: южные, северные, средние. Северные - превосходят всех физической силой, южные - умом, средние - превосходят южан телесной силой, но уступают в умственном развитии, северян же средние народы превосходят умом, но уступают в силе. Именно поэтому средние люди наиболее способны к справедливости. Закон и судопроизводство, по утверждению Ж.Бодена, возникли именно у них. Таким образом, именно Ж.Боден впервые в своих трудах отводит геофакторам определяющую роль во влиянии на общественную жизнь. В его учении есть доля рационального, что касается возникновения закона и судопроизводства. Ведь римское право, являющееся основным источником правовых законов стран Западной Европы, возникло у римлян - жителей средней климатической зоны. Широкое развитие географический детерминизм получил в эпоху Просвещения. Эта идея была разработана Жаном-Батистом Дюбо(1670-1742). Свои взгляды на роль географической среды он изложил в труде «Критические размышления о поэзии и живописи». В этой книге он рассматривает не историю человечества вообще, а историю искусства. В поисках причин расцвета и упадка искусства Ж.-Б. Дюбо обращается к природным факторам. Говоря о различиях в характерах народов, Ж.-Б. Дюбо пишет: «Из всего вышеизложенного я заключаю: что причины перемен, происходящих в нравах и одаренности жителей разных стран, следует искать в изменениях, затрагивающих свойства тамошнего воздуха, подобного тому, как отличия между характерами разных народов принято объяснять разницей между свойствами воздуха их стран. Подобно тому, как разницу, которая замечается между Итальянцами и Французами, приписывают различию между воздухом Италии и воздухом Франции, так и существенное различие, которое ощущается между нравами и одаренностью Французов в разные эпохи, следует приписать изменению свойств воздуха Франции» [7, С. 391]. То есть, Ж.-Б. Дюбо попытался объяснить этническое разнообразие человечества именно различием климатических условий, в которых проживают люди. С его позицией невозможно согласиться, так как природные факторы не являются определяющими, когда речь идет о сугубо социальных явлениях. Тем не менее, самым ярким представителем географического детерминизма является Шарль Луи Монтескье. (1689 - 1755), мыслитель XVIIΙ в. Историческими предпосылками появления концепций географического детерминизма в XVΙΙΙ в. являются Великие географические открытия. В своем главном труде «О духе законов» Ш. Монтескье выдвигает на первое место чисто географические факторы (климат, почва, территория), при рассмотрении условий, влияющих на развитие общественной жизни. По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что сказывается на нравах людей, их государственном устройстве, характере искусства. «Есть страны, - писал он, - жаркий климат которых настолько истощает тело и до того обессиливает дух, что люди исполняют там всякую трудную обязанность только из страха наказания. В таких странах рабство менее противно разуму; и так как там господин столь же малодушен по отношению к своему государю, как его раб по отношению к нему самому, то гражданское рабство сопровождается в этих странах политическим рабством» [8, С. 366]. Монтескье обосновывает различие форм государственного устройства географическим, а именно - территориальным фактором. Так, для государств, занимаемых маленькую территорию, лучшее устройство- демократия, для государств с большой территорией - аристократическая монархия. А для огромнейших, многонациональных держав типа Российской империи деспотия или абсолютная монархия - лучший вариант управления. Несомненно, Ш.Монтескье преувеличивал влияние геофакторов на формирование общественного строя, но его обоснования различий форм государственного устройства являются достаточно интересными для социальной философии и требуют более фундаментального изучения. После Монтескье начинает преобладать другая форма географизма - натуралистическая, исходя из которой, цивилизация понимается как результат влияния на общество типа хозяйства, характерного для разной исторической эпохи - бронзовая, железная, кочевая, индустриальная «цивилизации». Ярким представителем натуралистического направления является русский ученый Л.И.Мечников. В своем труде «Цивилизации великих рек» он обосновывает возникновение древнейших цивилизаций влиянием рек - Нила, Евфрата, Тигра, Инда, Хуанхэ. Главным фактором, влияющим на развитие человечества, Мечников считает водные ресурсы-гидронимы. Согласно концепции Мечникова, существовало три разновидности цивилизации: речная (связанная с древними цивилизациями, Шумером, Египтом, Индией, Китаем), морская (связанная с освоением Средиземного моря Античной Грецией) и океаническая (открытие Америки и межконтинентальных коммуникативных путей) [9, C. 86]. Прогрессивность концепции Мечникова в том, что он не склонялся к вульгарному геодетерминизму, а пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения значения одних и тех же географических условий, происходивших в разное историческое время под влиянием прогресса. Английский историк Генри Томас Бокль (1821-1862), еще один представитель натуралистического географизма, автор работы «История цивилизации в Англии», говорил о прямой зависимости жизни общества от влияния климата, пищи, ландшафта. Например, причину неравенства в обществе Бокль видел в жарком климате, говоря, что в Индии рабство было естественным состоянием большинства населения [10, С. 3]. Геграфизм Г.Т. Бокля необоснован. Причину неравенства в обществе следует искать в усовершенствовании средств производства и, как результат, появлении частной собственности. В XΙX в. появляется географическая школа, представителями которой являются Кузен Виктор, Риттер Карл, Ратуэль Фридрих. Кузен Виктор(1792-1867), французский философ, писал: «Дайте мне карту страны, ее очертания, климат...всю ее физическую географию... - и я берусь наперед сказать, каков человек этой страны, какую роль будет играть эта страна в истории, и не случайно, а в силу необходимости, и не в одну эпоху, но во все эпохи». В.Кузен превозносит значение факторов географической среды, не учитывая законы развития общества, психологию человека и др. социальные факторы. Немецкий социогеограф Риттер Карл исходил из идеи взаимодействия природы и культуры, формирующую исторически конкретную географическую область. Начиная с деятельности К. Риттера, человек и его история заняли важное место в географии, а география стала важным объясняющим принципом жизни человека и общества. В свою очередь, немецкий зоолог и социолог Ратцель Фридрих предложил научное описание дифференциации культур в зависимости от свойств географической среды. Влияния среды на человека он делил на статистические, закрепляемые в постоянных биопсихических свойствах индивидов, и динамические, изменяющие исторический процесс социально-политической организации. [11, С. 278]. В конце XΙX- начале XX вв. географический детерминизм уступил место немецкой классической философии и марксизму, но и в этих двух течениях можно найти элементы географизма. Так, Свою "Философию истории" Гегель начинает разделом "Географическая основа всемирной истории". Природа рассматривается им как основа, почва, на которой совершается развитие духа народа. Он первым выступил с критикой вульгарного географического детерминизма: «...не стоит ни преувеличивать, ни умалять значения природы; мягкий ионийский климат, конечно, очень способствовал изяществу поэм Гомера, но один климат не может порождать Гомеров, да и не всегда порождает их; под властью турок не появлялось никаких певцов» [12, С. 76]. Марксистская теория не признавала роли географического фактора как главной определяющей причины исторического процесса, хотя в работах Маркса неоднократно встречаются фразы, говорящие о значительном влиянии природных условий на общество. К.Маркс писал: «Чтобы производить, люди вступают в определённые связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» [13, С. 441]. В одном из своих писем Ф. Энгельс, ставя вопрос, "почему восточные народы не пришли к частной собственности на землю", отвечал на него так: "Мне кажется, что это объясняется главным образом климатом и характером почвы... Первое условие земледелия здесь - это искусственное орошение, а оно является делом либо общин, либо провинций, либо центрального правительства" [14, С. 221]. Таким образом, марксистская теория признавала значимость фактора географической среды в жизни общества, но, в отличие от детерминистских концепций, основным фактором общественного развития считала не условия природной среды, а производственные силы и производственные отношения, что, несомненно, более прогрессивно для социальной философии. Действительно, материальные факторы в процессе общественного прогресса являются преобладающими. Со временем географический детерминизм переродился в так называемую геополитику, т.е. теорию и политическую доктрину, согласно которой в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства. Геополитика возникла в 30-года XX в. в Германии, как попытка оправдать политику нацистов естественными географическими условиями. Основы геополитики разработали в начале XX в. ученые Западной Европы, в том числе и Ф.Ратцель, Р.Челлен и др. История человеческого общества сторонниками геополитики толкуется как постоянная борьба государств между собой. Подобно биологическому организму страны воюют «за жизненное пространство». Термин «геополитика» был введен шведским ученым Р.Челленом(1846-1922), основателем геополитического оптимизма. Дальнейшая разработка геополитической концепции связана с именем Ф.Ратцеля(1844-1904). В своем труде «Политическая география»(1897) он пишет, что внешняя политика государства в основном определена географическим фактором (климат, местоположение, природные ресурсы): «Территория - тело государства, народность - дух государства» [15, С. 74-90]. Истинность геополитической концепции заключается в подтверждении исторических войн территориальным фактором, но не в их оправдании как естественно-географической потребности. В деятельности украинских ученых также можно проследить некоторые геодетерминистские тенденции. Например, у М.Грушевского читаем о влиянии рек на хозяйственную и общественную жизнь славян: «Служа готовыми первичными дорогами, речные бассейны своими разносторонними направлениями рассеивали население.…Но это отцентрированное действие речных систем сдерживалось…взаимной близостью главных речных бассейнов, не позволявшей частям населения…отделяться друг от друга, подготавливала народное единство и способствовала государственному объединению страны» [16, С. 4]. Было бы неправильно не отметить вклад в развитие географического направления русского ученого-этнолога XX в. Л.Н.Гумилева (1912-1992). Разработанная им концепция географической пассионарности (passio- от лат. «страсть») заключается во влиянии географических и космических (солнечной активности, магнитного поля) факторов на развитие этносов. Пассионарии - это особые люди, обладающие непреодолимым стремлением к намеченной цели, неисчерпаемой энергией. Именно деятельность пассионариев определяет главные исторические события в жизни общества. Активность же самих пассионариев связана с ландшафтом и космическими факторами.[17, С. 1] Таким образом, Л.Н. Гумилев обосновывает исторический процесс влиянием на общество географических и космических факторов. Его концепция пассионарности часто подвергается острой критике, поэтому стоит усомнится и во влияние географической среды на деятельность пассионариев.
Итак, рассмотрев лишь небольшое кол-во географических концепций, можно сделать вывод, что еще со времен древности ученые и философы обращали внимание на роль географической среда в жизни общества. Различие лишь в том, что одни преувеличивали эту роль, а другие - недооценивали. Каждая концепция имеет свои особенности, что связано с ракурсом, с которого рассматривалась проблема, историческим временем и субъективными факторами самого ученого. Исходя из вышесказанного, следует отметить, что при рассмотрении роли географической среды недопустим «географический нигилизм», полное отрицание воздействия ее на функционирование общества. С другой стороны, нельзя разделить точку зрения представителей «географического детерминизма», которые усматривают однозначную зависимость между географической средой и процессами социальной жизни, когда развитие общества полностью определяется географическими факторами. Нужно рассматривать все основные процессы в социуме, разумно учитывая как природно-географические факторы, так и ряда других (социально-экономических, психологических, личностных), чтобы получить наиболее истинные знания в изучении общества.
38. Понятие «общественно-экономическая формация». Формация и цивилизация.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистсой теории общества или исторического материализма: «...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером». Посредством понятия О.Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является. Сам термин «формация» был заимствован Марксом из геологии. Законченной теории О.Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или «экономическая» общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил «экономической» формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим (»базису»), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму. Термин О.Э.Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.Э.Ф. в форме так называемой «пятичленки» была осуществлена Сталиным в «Кратком курсе истории ВКП (б)». Представители исторического материализма считали, что понятие О.Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие. В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразие мира людей только к фор-мационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы.
39. Производство материальных благ – основа общественного развития.
40. Структура материального производства, проблема экономического интереса.
41. Современная НТР и ее социальные последствия.
НТР – составная часть НТП.
НТП – процесс последовательного взаимосвязанного прогрессивного развития науки, техники, производства и сферы потребления.
НТП имеет две формы:
1) Эволюционную
2) Революционную, когда происходит скачкообразный переход к качественно новым научно-техническим принципам развития производства (НТР). НТР подразумевает и социально-экономические изменения.
НТР на современном этапе охватывает:
1) Социальное устройство. Появление слоя работников с высокой квалификацией. Возникает необходимость нового учета качества труда. Увеличивается значение работы дома.
2) Хозяйственная жизнь и труд. Все большую значимость начинает играть информация, которая включается в себестоимость продукции.
3) Область политики и образования. С помощью информационной революции и расширения возможностей человека возникает опасность контроля над людьми.
4) Влияние на духовно-культурную сферу общества. Способствует культурному развитию и деградации.
42. Социальная структура современного общества. Государство и гражданское общество.
43. Политическая структура общества. Место и роль государства, политических партий, общественных движений.
44. Исторические формы общностей людей. Проблема межнациональных конфликтов, пути их решения.
45. Проблема человека в философии. Понятия: индивид, индивидуальность, личность.
Для человека как индивидуального феномена философия использует термины: индивид, индивидуальность и личность.
Термин "индивид" употребляется, прежде всего, для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода.
В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации).
Уникальность реальной жизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид - это не просто "один", а всегда "один из". С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование.
Характеристика индивида как продукта общественных отношений не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей.
Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.
Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла качества, благодаря которым данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.[12]
Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человека.
Мы связываем слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо".[13]
Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. Оно может рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипичного. С представлением о развитой индивидуальности связывается наличие многообразных социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.
Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в своем занятии различные дарования и обладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими видами деятельности - таково наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Не случайно в течение более двух веков философы и историки, поясняя, что они разумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, возвышается над всеми другими, определяя оригинальный способ их сочетания.
Если понятие индивидуальности выражает меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности человека, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.
Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл.[14]
Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности.
Личность в философии рассматривается как индивидуальное выражение общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей.
В содержание личности входят направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.
Во многом прав был Н. А. Бердяев, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ и подобие Бога, — пишет он, — человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то...».
Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, — это не слова, а дела, и. видимо, не случайно даже в священном писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». Если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего, в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя.
46. Сущность национальной революции. Революция и реформы.
Современные ученые выделяют несколько видов революции: социальная, экономическая, политическая, культурная, идеологическая и т.д. Социальная революция - качественный скачок в развитии общества, который сопровождается переходом государственной власти в руки революционного класса или классов и глубокими изменениями во всех сферах общественной жизни. По Марксу социальные революции являются выражением сущности естественно- исторического процесса развития общества. Они имеют всеобщий закономерный характер и представляют собой важнейшие принципиальные изменения ,свершающиеся в истории человечества. Открытый марксизмом закон социальной революции указывает на объективную необходимость в смене одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной. Немарксистские и антимарксистские концепции в целом отрицают закономерность социальных революций. Так, Г. Спенсер сравнивал социальные революции с голодом, бедствиями, повальными болезнями, проявлениями неповиновения, и “агитацией, разросшейся до революционных собраний”, открытыми восстаниями, которые он называл “общественными изменениями ненормального характера”. К. Поппер отождествлял революцию с насилием. Социальная революция, по его словам, разрушает традиционную структуру общества и его институтов … Но… если они (люди) разрушают традицию, то вместе с ней исчезает и цивилизация … Они возвращаются к животному состоянию. Понятие социальной революции и ее типов имеет в современной литературе неоднозначное толкование. Термин “революция” вошел в обществознание менее трех веков назад, а в его современном значении употребляется сравнительно недавно. В целом, как известно, термин “социальная революция” употребляется, во-первых, для обозначения перехода от одной общественно- экономической формации к другой, т.е. социальная революция понимается как эпоха перехода от одного типа производства к другому в течение длительного периода времени; это эпоха с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а конфликт между последними обостряет все общественные противоречия и закономерно приводит к классовой борьбе, в которой угнетенный класс должен лишить эксплуататоров политической власти; во-вторых, для обеспечения аналогичного перехода в рамках отдельного социального организма; в- третьих, для обозначения относительно скоротечного политического переворота; в- четвертых, для обозначения переворота в социальной сфере общественной жизни; в-пятых, для обозначения метода исторического действия в противоположность другому методу – реформистскому и т.д.( термин “революция” понимается часто предельно широко- научная революция, техническая, торговая, финансовая, аграрная, экологическая и сексуальная). В рамках национального государства, в котором совершается социальная революция, в ней можно выделить три важнейших структурных элемента: 1) политический переворот (политическая революция); 2) качественные преобразования экономических отношений (экономическая революция); 3) культурно-идеологические преобразования (культурная революция). Подчеркнем, что еще у Маркса сложились две концепции революции: социальная и политическая. Процесс подхода к пониманию сущности социальной революции был сложным и в марксизме. Вначале его основоположники противопоставляли понятия “политическая революция” и “социальная революция”, понимая под первой буржуазные революции, а под второй – пролетарские. Только спустя некоторое время Маркс приходит к выводу: “Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер”. В этой связи приемлемой является точка зрения М. А.Селезнева, утверждающего, что, поскольку социально-экономический и политический аспекты в революции взаимосвязаны, то “перевороты, которые совершаются прогрессивным классом в социально- экономической и политической области путем сознательных и насильственных действий и которые неразрывно связаны друг с другом в пространстве и времени, точнее было бы называть социально- политическими революциями”. В то время как политическая революция имеет целью поставить на службу новому классу механизм государственной власти, т.е. сделать его политически господствующим, то экономическая революция должна обеспечить господство производственных отношений, соответствующих характеру производительных сил и интересам прогрессивного класса. Революционные экономические преобразования заканчиваются только с победой нового способа производства. Аналогично коренной перелом в формировании нового сознания, в создании новой духовной культуры происходит лишь в ходе культурной революции, по мере создания соответствующих экономических, политических, образовательных и культурно- идеологических предпосылок. При всей неоднозначности подходов к сущности социальной революции можно согласиться, что существуют ее общие закономерности: 1) наличие причин социальной революции (расширение и обострение противоречий); 2) зрелость объективных условий и субъективного фактора и их взаимодействие как закон социальной революции; 3) социальная революция как прогресс (сочетание эволюционных и скачкообразных изменений); 4) решение коренного вопроса (о власти). Марксистская теория социальной революции утверждает, что основная причина социальной революции – углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в обострении социальных антагонизмов, в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами. Классы и социальные слои, которые по своему объективному положению в системе производственных отношений заинтересованы в ниспровержении существующего строя и способны к участию в борьбе за победу более прогрессивного строя, выступают в качестве движущих сил социальной революции. Революция никогда не является плодом заговора одиночек или произвольных действий изолированного от масс меньшинства. Она может возникнуть только в результате объективных перемен, приводящих в движение массовые силы и создающих революционную ситуацию. Таким образом, социальные революции – это не просто случайные вспышки недовольства, мятежи или перевороты. Они “не делаются по заказу, не приурочиваются к тому или другому моменту, а созревают в процессе исторического развития и разражаются в момент, обусловленный комплексом целого ряда внутренних и внешних причин”. Кардинальные изменения в реальной действительности наших дней и в общественном и индивидуальном сознании требуют, несомненно, нового осмысления проблемы общественного переустройства по пути прогресса. Это осмысление, прежде всего, связано с выяснением соотношения эволюции и революции, реформы и революции. Как уже указывалось, обычно эволюция понимается в целом как количественные изменения, а революция - как качественные изменения. При этом реформа также отождествляется с количественными изменениями и соответственно противопоставляется революции. Эволюция - это непрерывный ряд следующих друг за другом качественных изменений, в результате которых меняется природа некоренных, несущественных для данного качества сторон. В своей совокупности эти постепенные изменения подготавливают скачок как коренное, качественное изменение. Революция - это изменение во внутренней структуре системы, которое становится связующим звеном между двумя эволюционными стадиями в развитии системы. Реформа - это часть эволюции, ее разовый момент, акт. Реформа - это особая форма революционного процесса, если понимать революцию как разрешение противоречия прежде всего между производительными силами (содержание) и производственными отношениями (форма). В реформе можно видеть как разрушительный, так и созидательный процесс. Разрушительный характер реформ проявляется в том, что с точки зрения революционных сил уступки в виде реформ, проводимых правящим классом, "подтачивают" позиции последнего. А это, как известно, может подтолкнуть правящий класс к насильственным действиям, чтобы сохранить свое господство в неизменном виде (а революционные силы - к ответным действиям). В результате этого подготовка качественных изменений в социальном организме консервируется, а то и прерывается. Созидательный характер реформ проявляется в том, что они подготавливают новые качественные изменения, способствуют мирному переходу к новому качественному состоянию общества, мирной форме протекания революционного процесса - революции. Недооценивая значение реформ в прогрессивном преобразовании общества, мы приуменьшаем роль формы в развитии содержания, что само по себе не диалектично. Следовательно, революция и реформа являются необходимыми компонентами конкретно-исторического этапа развития человеческого общества, образуя противоречивое единство. Но реформы как таковые все же не меняют фундамент старого общественного строя. Таким образом, исходя из анализа всемирной истории и основных исторических типов социальных революций в целом, можно утверждать, что социальные революции являются необходимыми и закономерными, ибо, в конечном счете, они знаменовали движение человечества по пути прогрессивного общественно-исторического развития. Но революционный процесс (равно как и эволюционный процесс) - это не единовременный акт. В ходе этого процесса происходит уточнение и углубление задач, первоначально поставленных субъектами революции, принципиальное утверждение, материализация идей. Революции, говоря словами Маркса, "постоянно критикуют себя... возвращаются к тому, что кажется уже выполненным, чтобы еще раз начать это сызнова, с беспощадной основательностью высмеивают половинчатость, слабые стороны и негодность своих первых попыток".
47. Понятие общественного прогресса, его критерии.
Прогресс (от лат. progressus— движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса — Тюрго и Кондорсе — были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам. Три характерных черты отличали первоначальные прогрессистские концепции. Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале — в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом. Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер). В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании.[2] Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики. Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV— XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания. Если попытаться в общем виде определитьпричиныобщественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества. Как вам известно, общество находится в непрерывном движении. Мыслители давно задумались над вопросом: в каком направлении оно движется? Можно ли это движение уподобить, например, циклическим изменениям в природе: вслед за летом наступает осень, затем зима, весна и снова лето? И так тысячи и тысячи лет. Или, может быть, жизнь общества подобна жизни живого существа: появившийся на свет организм взрослеет, становится зрелым, затем стареет и умирает? Зависит ли направление развития общества от сознательной деятельности людей?
КРИТЕРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА Раздумья мировой общественности о «пределах роста» значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не все так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционности тех или иных явлений? Отметим сразу, что вопрос «как измерять» общественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. Люди, как замечал Г. В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целостности. И все же господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил — основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда. Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма — техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве. В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной — экономической — сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества. Таким интегративным, а значит — наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10—12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек». Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном — она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить. Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нами основной критерий общественного прогресса. [9] Заключение1). Общество представляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государственные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), развертывается разнообразная деятельность людей. Все эти части одного общественного организма, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные процессы, изменения, происходящие в разных областях жизни общества, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой.[10] Таким образом, невозможно найти какой либо общий критерий по которому можно было бы судить о прогрессе того или иного общества. Как и многие процессы в нашей жизни, общественный прогресс опираясь на различные критерии можно охарактеризовать по-разному. Поэтому общего критерия, как я считаю, просто не существует. 2). Несмотря на противоречивость и неясность многих положений социально-политической концепции Аристотеля, предложенные им подходы к анализу государства, метод политической науки и ее лексикон (включая историю вопроса, постановку проблемы, аргументы «за» к «против» и т. д.), выделение того, что является предметом политического размышления и рассуждения, оказывают и сегодня достаточно заметное влияние на политические исследования. Ссылка на Аристотеля все еще является достаточно весомым научным аргументом, подтверждающим истинность выводов о политических процессах и явлениях.[11] Понятие прогресса, как выше сказано, опирается на какую - небудь ценность или совокупность ценностей. Но понятие прогресса настолько прочно вошло в современное массовое сознание, что мы сталкиваемся с ситуацией, когда само представление о прогрессе - прогрессе как таковом - выступает в роли ценности. Прогресс таким образом сам по себе, безотносительно к каким-либо ценностям пытается наполнить смыслом жизнь и историю, и от его имени выносятся вердикты. Прогресс, может мыслиться либо как стремление к какой-то цели, либо как беспредельное движение и развертывание. Очевидно, что прогресс без основания в какой-либо иной ценности, которая бы служила ему целью, возможен лишь как бесконечное восхождение. Его парадоксальность состоит в том, что движение без цели, движение в никуда, вообще говоря, бессмысленно.
48. Философские проблемы современной науки.
1Аристотель. Политика. // Соч. Т.4. М.: Мысль. 1984. С. 389-390.
2Там же. С.393.
3Там же. С.395.
4Критическое отношение Аристотеля к ростовщичеству в дальнейшем будет закреплено каноническими текстами христианства. В христианском мире ростовщичество и взимание процента веками будет считаться тяжким грехом. Так, согласно хозяйственной этики Пятикнижия Моисея:«Если серебро дашь в долг кому-нибудь из Моего народа … не требуй от него уплаты, не налагай на него роста»(Учение. Пятикнижие Моисеево. М.: Республика. 1993. С.133.)