4. В каких областях, по мнению Цительмана, проявляется и имеет значение сравнительное правоведение?

Действию сравнительного правоведения, говорит Цительман, открываются три области:

1. Юридическая практика;

2. Юридическая наука;

3. Законодательство.

5. Охарактеризуйте на основе информации представленной на Конгрессе профессором Поллоком историю развития сравнительного правоведения.

Первые шаги по пути сравнительного правоведения, как и начало всякого научного знания, были сделаны, говорит профессор Поллок, с чисто практической целью. Первым обратился к сравнительному изучению чужеземных законов законодатель; общеизвестна в этом отношении история составления римских XII Таблиц. С практической же целью мог обратиться к изучению чужого права и судья. С этой точки зрения останавливает внимание исследований римское ius gentium. Некоторые ученые полагают, что выработали ius gentium преторы путем методической выборки из разнообразных законов и обычаев различных италийских общин. Некоторые весьма незначительные попытки наблюдаются у Гая, когда он говорит об отеческой власти и комментирует XII Таблиц. Но не в Риме, а в Греции были положены научные основы сравнительного метода. Несомненная заслуга в этом деле принадлежит Аристотелю. Этот великий мыслитель классического мира уже в свое время читал лекции по сравнительной политике. Но, к сожалению, почти 2 тысячи лет остался он в этом направлении одиноким, без подражателей и продолжателей.

Средние века не дали сравнительному правоведению никакого простора. Средневековая юриспруденция знала право римское и каноническое, видела в них нечто совершенное, и никакого сравнения с варварскими законами на началах равноправности не допускала.

Только в Новое время европейская мысль освобождается от оков принудительного единства и решается подвергнуть старые устои критике и сравнению с принципами зарождающейся новой жизни. В этом направлении можно назвать следующим исследователей: Вильям Фольбек, Лейбниц, Монтескье.

Само понятие «сравнительное правоведение», как пишет Поллок, сложилось под пером исследователя Литтре в 1863 году.

6. Что говорилось на Конгрессе по вопросу значения сравнительного правоведения для:

- Международного частного права:

В международном частном праве действуют 2 метода: национальный, безусловно принятый в Англии, а также наиболее распространенный в Германии и интернациональный, господствующий в романских странах. По мнению докладчиков, будущее не принадлежит ни тому, ни другому методу, а исключительно методу сравнительному. Так как путем сравнения будут отмечены ближайшие признаки сходства и сродства отдельных законодательств, и выделены по этим признакам отдельные группы. В каждой такой группе уже легко определить общие для ее членов нормы и раскрыть возможный в ней международный политический порядок. Дальнейшее сравнение поведет к сближению отдельных групп и к все большему обобщению юридического порядка по пути к полной его международности, как конечной цели развития.

- торгового права:

Сравнительное изучение иностранных торговых законодательств прямо ведет к заимствованиям. В виду облегчения условий торгового оборота постепенно устанавливается известное однообразие торгового законодательства всего мира. Торговое право современных народов имеет один общий источник, а именно: торговые обычаи, сложившиеся главным образом в Италии в эпоху перехода от Средних веков к Новым. Общий первоисточник настолько предопределил развитие национальных систем торгового права, что современные торговые кодексы в основных своих определениях в высшей степени близки друг к другу.

- гражданского права:

Профессор Weiss пишет, что практическая функция сравнительного правоведения двоякая – внутренняя и внешняя. Внешняя функция проявляется в том, что сравнительное правоведение является могущественным орудием законодательного прогресса в гражданском праве. Внутренняя – в том, что оно же может служить средством для юридического толкования. Различные в деталях иностранные законодательства в общем представляют не мало точек соприкосновения и сходства. Нередко одно законодательство устанавливает принцип, другое – не только разделяет данный принцип, но и делает из него дальнейшие выводы. В таком случае судья вправе заимствовать из сходного по принципу законодательства его выводы и частные нормы, восполняя этим пробелы национальных законов.

- государственного права:

Преобразование государственного строя заставило обратиться за образцом для него в другие страны; с тех пор и водворился в государственной жизни метод заимствований у иностранных законодательств. Deslanders считает, что метод заимствований суживает горизонт социального прогресса, так как применяя его не заботятся о том, чтобы завести у себя абсолютно лучшие порядки, а только относительно лучшие, т.е. стремятся пересадить к себе лучший из существующих у других порядков. Но нет критерия, по которому можно бы было бесспорно решить, что из существующего у других должно быть признано лучшим. Следует заимствовать порядки у народов наиболее преуспевающих и счастливых. Но опять же какой народ признать таковым?

Deslanders продолжает, что в области государственных отношений и нормы, и институты должны быть строго национальны, потому что не человечество, а нация есть та естественная среда, в которой слагается внутренний нравственный облик человека. Государственно-правовые отношения суть именно отношения этого рода, и потому политические институты не могут быть по существу иными, как только национальными.

- криминологии:

Свойственные криминологии особенности отразились на приложении сравнительного метода к уголовно-судебной практике. Осуществляемое толкование юридических норм своеобразно, и сравнительному методу отводится в нем менее места, чем в других областях права. В уголовном праве строго действует принцип nulla poena sine lege, и поэтому репрессия может быть выводима исключительно из постановлений действующего национального права и никакое сравнение тут неприменимо. Зато сравнению открыт широкий доступ в области исполнения наказаний. Ничего не может быть полезнее для построения и осуществления правильной пенитенциарной системы, как сравнение с теорией и практикой других стран и применение выводов этого сравнения в национальной практике.

- социального законодательства:

В высшей степени благотворно влияние сравнительного правоведения на развитие социального законодательства вообще, и в особенности по рабочему вопросу. Различают несколько родственных групп законодательства, в которых заметно значительное сходство основных принципов (латинская, англо-сансонская, германская, славянская и нео-саксонская). Группы эти отличаются друг от друга различием принципов, положенных ими в основу юридической регламентации рабочего вопроса. Латинская группа характеризуется в этом отношении отсутствием всякой корпоративной организации, признанием свободного группирования по профессиям и более или менее значительным развитием покровительственных для рабочего труда законов. Англо-саксонская группа отличается более прочной организацией фабричной инспекции и более строгим надзором над трудом женщин и детей. Германская группа отличается духом строго научного синтеза общих законодательных актов по рабочему вопросу. Славянская группа отличается тем, что сосредотачивая свое внимание на охране рабочего в период его трудоспособности, мало заботится об обеспечении его будущего. Нео-саксонская группа характеризуется смелостью своих законодательных замыслов, близких к доктрине чистого социализма; в ней впервые определен законом минимум рабочей платы в частных предприятиях и установлен обязательный третейский суд для разрешения конфликтов между работодателями и рабочими. Сравнительное правоведение призвано содействовать осуществлению этой задачи.

- сравнительной истории права и социологии:

Сравнительное правоведение должно опираться на широкое социологическое исследование. Сравнение различных систем права приводит к научным обобщениям лишь тогда, когда оно связано со всем комплексом социальных явлений, которые объясняют право и сами в свою очередь объясняются правом. Еще Иеринг указал на необходимость для юристов изучения внешнего мира, объясняющего развитие права. Этим внешним миром является социальная среда, в которой развивается право, с ее экономикой, политикой, религией, нравами, наукой, искусством. Поэтому юридическая наука вообще и сравнительное правоведение в частности должны искать в социологии руководящие нити, которыми определяются фазы развития права.