Ответы к экзамену по философии вар1

Ансельм Кентерберейский 1033/34-1109 (схоласт)

Онтологическое доказательство бытия Бога. Прослогион: Значит, когда «сказал безумец в сердце своем: нет Бога» – он сказал, что какой-то такой природы нет? Но, конечно, этот же самый безумец, слыша, как я говорю: «Нечто, больше чего нельзя ничего себе представить», – понимает то, что слышит; а то, что он понимает, есть в его уме, даже если он не имеет в виду, что такая вещь существует. И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше.

Только в Боге сущность и бытие тождественны.

Мир и все вещие в нем получают бытие от Бога.

Идеи вечно существуют, все сотворенное получилось действием слова

2 источника знаний: вера и разум. Познание начинается с веры, следует верить, чтоб понимать. Разум не всегда способен постичь то, что является предметом веры. Задача – доказать существование Бога.

4 доказательства Бога, основанные на 2 предпосылках (все вещи отличаются степенью совершенства), вещи получают свои относительные совершенства от совершенства в наивысшей степени.

Благо – первичное Бытие – Бог – то, что нельзя помыслить.

Всякое разумное существо стремится к полезному или справедливому. Справедливость – правильное направление воли, то что хочет Бог, пока человек справедлив – свободен. Свобода от греха. Выбор греха – утрата свободы, которую может восстановить только благодать.

Эволюция британского эмпиризма 17-18 (бекон, Локк, Беркли, Юм

От гносеологического оптимизма Бэкона …

• Знание – сила.

• Развитие науки – залог будущего благоденствия человечества.

… через сведение эмпиризма к сенсуализму (Локк) и элиминацию объективного предмета науки (Беркли) …

… к гносеологическому пессимизму Юма.

• Достоверное знание невозможно и не нужно.

• Стремление к нему порой даже вредно.

Бэкон Природа создана богом, как саморегулирующийся продукт природа подчиняется только сама себе. Размышления бессмысленны. Ум включает науку и логику. Наука – абстрактное понятие. Бэкон отрицал эти 2 понятия. Наука – гимн человеческому разуму.

И разумом и знанием можно достичь истины. Благодаря разуму истина – субъективна (диалектики), с помощью знания – объективна (индукция). два типа исследования: догматический (паук - дедукция), эмипиричекий (муравей - индукция), правильный - пчела (переработка фактов разумом бекона), но муравей тоже не плох. Необходим эксперимент - активное созерцание природы, тогда открытий будет больше.

Индукция, анализ, наблюдение эксперимент - главные условия его метода. Органон бекона противопоставлен органону Аристотеля. Все существующие методы - неправильны. Нужен новый. Делает опору на опыт, их 2: плодоносные цель принесение непосредственной пользы человеку, светоносные - цель не непосредственная польза, а познание законов и свойств вещей.

Локк придерживался концепции разумного человека.

нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям.

самое первое, что получает человек - это ощущения. Благодаря ощущениям у человека появляются простые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: данный предмет такого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений; 3) идеи-понятия (общие понятия).

Примером общего понятия является понятие "человек". Чтобы получить понятие "человек", надо собрать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и составят понятие "человек". В определении понятия "человек" указываются лишь идеи, присущие каждому человеку.

Локк - сенсуалист, т.е. он считает, что всякое знание можно за счет описанных выше операций вычленить из ощущений, чувств. Образно говоря, до обращения к ощущениям ум человека есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов.

Теория Беркли: существование вещей поставлено в зависимость от их восприятия. Беркли акцентировал независимость существования тел вне самого сознания. Бытие вещей состоит лишь в том, что они воспринимаются. Объекты и ощущения не могут быть абстрагируемы друг от друга. Нет вообще ничего реально существующего, кроме принципиально непознаваемой субстанции духа, души и моего Я.

По мнению Б., для ориентации в колоссальной совокупности ощущений ("идей") люди должны соединять (на основании собственных ассоциативных связей) разнообразные их комбинации в единую последовательность с общим для нее словесным знаком.

"Идеи" пассивны, усваиваются бестелесной субстанцией - душой, которая способна воспринимать их (разум) либо воздействовать на них (воля). Критериями истинности суждений людей по поводу соответствия или несоответствия ощущений реальному положению дел у Б. выступали следующие: "яркость" восприятий; "одновременность подобных восприятий" у нескольких "конечных" (человеческих) духов; преимущественная согласованность "идей" между собой; предпочтение той системы знаний, которая более легка для постижения, более обозрима, соответствие наших восприятий восприятию Божественного существа. "Идеи" не могут быть подобиями внешних вещей, "идеи" могут быть схожи лишь с "идеями". Б. признавал множественность духовных субстанций и "бесконечного духа" - Бога. При гибели всех воспринимающих субъектов вещи сохранились бы как сумма "идей" у Бога.

Юм Теория познания сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Дж. Беркли в духе агностицизма. Первичными восприятиями Юм считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Считая проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, Юм заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов) от внешних впечатлений. Отвергая отражение в сознании объективных закономерностей бытия, Юм толковал образование сложных идей как психологические ассоциации простых идей друг с другом.

Задача знания быть руководством для практической ориентации. При этом единственным предметом достоверных знания считает объекты математики. Все другие объекты исследований касаются только фактов, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта.

Опыт понимается идеалистически. Действительность - поток впечатлений. Причины, порождающие эти впечатления - непознаваемы. Мы не можем даже знать сущ. ли вешний мир. Существуют впечатления наших чувств и впечатлений внутренних деятельностей души (рефлексии) От этих 2 видов первоначальных ощущений зависят идеи памяти и воображения. Ни одна идея не может быть образована без предшествующего ей впечатления.

Отношение между причиной и действием не может быть выведено ни интуитивно, ни путем доказательства. Возможно причинная связь и существует. Возможно, что из 2 событий, следует одно за другой , предыдущие событие действительно причина, а последние - следствие. Но так это или не так - установить невозможно. Причинная связь если и существует - непознаваема. Однако люди склонны делать заключения от наблюдений. в прошлом действий к подобным же действиям этих объектов в будущем (за весной следует лето) Они действуют исходя из уверенности, что та же последо

билет 23

Основные этапы развития западной философии

Античная философия (VI в. до н.э. – III в. н.э.)

• Ранняя античная философия (VI-V в. до н.э.) (досократики)

• «Высокая классика» (конец V – IV в. до н.э.)

• Эллинистическая философия (конец IV – I в. до н.э.)

• Поздняя античная философия (I-III вв. н.э.)

Средневековая философия (IV-XIV вв.)

• Патристика (IV-VIII вв.)

• Схоластика (XI-XIV вв.)

Философия Возрождения (XV-XVI вв.)

Новая философия (XVII – 1-я треть XIX в.)

Современная философия (с 40-х гг. XIX в.)

Античные философы хотели понять природу, средневековые хотели понять Бога.

Новая философия наукоцентрична, тогда как новейшая философия социоцентрична.

Также новую философию можно разделить на периоды до Канта и после Канта.

Теория познания Канта

И. Кант (1724 – 1804)

«Критика чистого разума» «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» «Критика практического разума»

Критика познания как средство достижения философских выводов подчёркивается Кантом и принимается его последователями. Разум противопоставляется материи, что ведёт в конце концов к утверждению, что только разум существует.

Наиболее важная работа Канта – «Критика чистого разума». Её цель состоит в том, чтобы доказать, что, хотя, никакое наше знание не может выйти за пределы опыта, тем не менее оно частично априорно и не выводится индуктивно из опыта. С одной стороны, существует различие между аналитическими (предикат является частью субъекта) и синтетическими суждениями (все суждения, которые мы знаем только благодаря опыту, но Кант не допускает обратного, то есть того, что все синтетические суждения известны только благодаря опыту), с другой стороны – различие между априорными (суждение, истинность которого устанавливается независимо от опыта; все суждения чистой математики) и эмпирическими суждениями (суждение, которое мы не можем знать, кроме как с помощью чувственного восприятия; факты истории и географии, законы науки).

Кант принял взгляд, что закон причинности синтетичен, но тем не менее утверждал, что он известен a priori. Он утверждал, что арифметика и геометрия являются синтетическими и априорными. Формулировка проблемы: как возможны априорные синтетические суждения.

Познание имеет в своей основе суждение, но не всякое суждение может быть познавательно.

Кантовская трансцендентальная философия демонстрирует, что в действительности всякое знание по своей природе антиномично, поскольку в основе представляет собой единство двух противоположных элементов – чувственности и рациональности.

Билет 24

Проблема теодицеи в средневековой философии

Теодицея (греч. «справедливость») – букв. «оправдание Бога», общее обозначение религиозно-философских доктрин, стремящихся согласовать идею благого и разумного божественного управления миром с наличием мирового зла, «оправдать» это управление перед лицом тёмных сторон бытия.

Если Бог всеблаг и всемогущ, почему в мире столько зла? Выходит, что Бог или может уничтожить зло, но не желает этого – тогда Он не всеблаг; или желает уничтожить зло, но не может (не в силах) – тогда Он не всемогущ. Поскольку как то, так и другое противоречит понятию Бога, приходится отрицать либо бытие Бога, либо реальность зла.

Существует внутреннее логическое противоречие в совместном принятии следующих четырех посылок: (1) Бог существует. (2) Бог всеблаг. (3) Бог всемогущ. (4) Зло существует. Если принять любые три из них, то следует отбросить четвертую.

Зло не есть что-то самосущее, а представляет собой просто отсутствие (недостаток) блага. Никакого зла на самом деле нет. Почему же Бог допускает недостаток блага? Так называемые «недостатки» способствуют высшему благу, мнение же о реальности зла есть следствие абсолютизации частной точки зрения. Сотворённый Богом мир есть лучший из возможных. Зачем же Бог сотворил мир, если творение не может быть совершенным? Зло есть результат злоупотребления человеком свободной волей, и всё же добро, творимое свободно, выше добра, творимого по необходимости.

Некоторый итог христианских размышлений о проблеме теодицеи - размышлений в традициях средневековой схоластики, можно найти у Лейбница. Он считал существующий мир наилучшим из возможных. Но почему тогда в этом мире есть зло? - задается он вопросом и приходит к выводу, что в мире существуют три вида зла, с необходимостью вытекающие из самого существования мира, созданного Творцом: 1) метафизическое зло - подверженность тварей страданию, связанная с их конечностью (мир - совокупность конечных тварей); 2) физическое зло - страдание разумных существ, подвергающихся наказанию как воспитательному мероприятию («отцовская порка»); 3) нравственное зло - грех, сознательное нарушение божьих заповедей, зло в собственном смысле слова.

В понимании зла Лейбниц следует Августину Аврелию, который утверждает, что зло имеет всецело отрицательную природу: зло, влекущее за собой страдание, - только неполнота, несовершенство бытия, отрицание добра, а не какая-нибудь самостоятельная отрицательная сила во Вселенной. Огромное количество бедствий, происходящих с живыми существами, нельзя подвести ни под один из указанных Лейбницем трех разрядов зла - в том числе и под метафизическое зло: разнообразные животные, проживающие в определенной местности, достаточно страдают от своей конечности в пространстве и времени - «за что» же им посылаются дополнительные бессмысленные страдания и преждевременная - до исчерпания конечного запаса их жизненных сил.

Философская система Гегеля

все действительно разумно и все разумное действительно

Целое во всей его сложности называется Гегелем абсолютом. Абсолют духовен. Взгляд Спинозы, что абсолют имеет атрибут протяженности, так же как и атрибут мышления, отвергается

природа реальности может быть выведена из единственного соображения, что она должна быть несамопротиворечивой (логика). Логика = метафизика (дядя – племянник)

Истинное развитие есть саморазвитие

1. Его источник находится не вовне, а внутри развивающегося объекта; это – борьба составляющих его противоположностей

2. Развитие происходит путём перехода количественных изменений в качественные

3. Развитие – не простое отрицание прошлого, а отрицание отрицания: в результате объект возвращается к исходному состоянию, но на новом, более высоком уровне

Мир понятен разуму, потому что он и есть Разум; классический рационализм: Мир понятен разуму, потому что он разумен.

Субъект и объект познания совпадают, а процесс познания и есть, в сущности, процесс становления этого разумного мира; классический рационализм: Субъект и объект познания функционируют по одним и тем же законам.

Природа – стадия в процессе становления абсолютной субстанции-субъекта

Восхождение от абстрактного к конкретному

Человек – дядя (тезис) => есть племянник (антитезис) => синтез (у дяди сестра, у сестры муж, у мужа мать…) => абсолютная идея (ничто не может быть действительно истинным, если оно не рассматривается относительно реальности как целого).

Абсолют – чистое бытие, единство бытие и небытия есть становления; => абсолют есть становление.