Современная ситуация

Создавая новую систему народного представительства, современная Россия сначала попыталась отказаться от отзыва депутатов и выборных должностных лиц избирателями. Причина скрывалась в том, что отзыв может использоваться в качестве средства борьбы с политическими противниками, поскольку мотивом отзыва может стать иная политическая ориентация депутата, выборного лица

Однако довольно скоро в деятельности новых представителей учреждений, депутатов, выборных должностных лиц государственной власти и местного самоуправления обнаружились изъяны, не имеющие никакой политической окраски. С этим что-то надо делать, и здесь отзыв может сыграть положительную роль. Конечно, если депутат, выборное должностное лицо стараются работать добросовестно, нельзя применить отзыв. Но стали очевидными такие явления, как регулярное неучастие избранного депутата в работе представительного органа, неявка на сессии, заседания комитетов и комиссия, уклонение от встреч с избирателями; использование своего статуса для извлечения коммерческих выгод (например, получение хороших кредитов, муниципальных заказов, помещений для размещения магазинов), для уклонения от юридической ответственности.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации 1995 г. Предусмотрел возможность отзыва депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления. Для депутатов и выборных должностных лиц государственной власти ряда субъектов Российской Федерации отзыв был установлен их конституциями, уставами, а также законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 1996 г. Определил общую возможность существования инструмента отзыва как института непосредственной демократии, а в постановлении от 7 июня 2000 г., оценивая возможность отзыва главы субъекта Российской Федерации, также записал, что в принципе он допустим как выражение воли народа, институт непосредственной демократии. Но отзыв не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии. По позиции Конституционного Суда, недопустима облегченная процедура отзыва. В условиях свободных выборов может иметь место избрание соответствующего должностного лица голосами меньшинства от общего числа зарегистрированных избирателей. Без установления дополнительных, более строгих требований к голосованию при отзыве в сравнении с выборами отзыв может быть осуществлен голосами граждан, также составляющих меньшинство, но голосовавших на выборах против избрания данного лица. Во избежание этого, отметил Конституционный Суд, законодатель обязан предусмотреть, чтобы голосование по отзыву назначалось лишь при условии сбора подписей весьма значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах соответствующего должностного лица, а также чтобы отзыв мог иметь место исключительно по решению большинства зарегистрированных избирателей. А не большинства принявших участие в голосовании.

В условиях демократического правового государства, идеологического и политического многообразия, многопартийности, а также несвязанности избираемого посредством всеобщих свободных выборов руководителя субъекта Российской Федерации императивным мандатом, основанием для отзыва может служить лишь его неправомерная деятельность, т.е. конкретное правонарушение факт совершения которого установлен в надлежащем юрисдикционном порядке. Сама процедура отзыва должна обеспечивать лицу возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, избирателям – проводить агитацию как за, так и против отзыва, а также гарантировать всеобщее равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву. Защита чести и достоинства отозванного лица, его гражданских прав и свобод осуществляется в судебном порядке.

Приведенные положения из постановления Конституционного Суда от 7 июня 2000 г. Предопределяют содержание соответствующих норм актов, затрагивающих вопросы отзыва, в частности нормы Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г., а также законодательных органов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, отзыв Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы не предусмотрен настоящим законодательством.

Отзыв депутатов представительных органов власти и руководителя субъекта Российской Федерации должен быть закреплен в законодательстве субъекта Российской Федерации. Поскольку в 2004 г. Выборы главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации населением отменены, и он приходит на свой пост по решению законодательного собрания субъекта (кандидатура субъекта предлагается Президентом РФ), соответственно отменен и отзыв главы голосование избирателей субъекта Российской Федерации. Отзыв депутатов представительных органов местного самоуправления, руководителя муниципального образования возможен, если предусмотрен законодательством субъекта Российской Федерации, однако основания и процедура отзыва устанавливается уставом муниципального образования.

Нельзя не отметить, что нововведения в российской избирательной системе и порядке работы представительных органов выдвигают ряд новых проблем относительно природы мандата и использования института отзыва. Во-первых, свободный мандат при выборах по спискам политических партий фактически заменяет императивной зависимостью депутата от партии и ее фракции в представительном органе, поскольку не следующий депутат исключается из партийной фракции, что ведет к прекращению его мандата. Причем это требование распространяется и на беспартийных граждан, избранных депутатами по списку той или иной партии, т.е. этот мандат тоже становится императивным, они зависят от данной политической партии. Во-вторых, замена голосования по избирательным округам выборами по партийным спискам делает невозможным отзыв отдельного депутата, даже совершившего серьезно правонарушение (без криминала), поскольку для этого пришлось бы проводить голосование избирателей на всей территории представительного органа или хотя бы там, где выдвигалась региональная часть партийного списка. В-третьих на голосовании при отзыве требуется высокий процент явки избирателей, а это не согласуется с отменой порога явки на голосование при выборах.