7. Исторические типы философии

 

     Философия Древнего Востока  

     Древнеиндийская философия представлена ортодоксальными системами мимамси, веданта, санкхья, йога, ньяя, вайшешика и неортодоксальными - чарвака, буддизм, джайнизм.

     Философия буддизма учит о существовании двух родов бытия: сансара, колесо перевоплощений живых существ,- бытие проявленное и нирвана - бытие непроявленное, идеальное состояние отрешенности, потеря чувства "я".

     Санкхья говорит о существовании материальной первопричины мира - пракрити и абсолютной души - пуруши, независимой от материальной основы мира.

     Философия йоги делает акцент на исследовании психологических категорий и практическое психологическое обучении.

     В древнекитайской школе выделяют шесть школ: конфуцианство; моизм; школа  закона; даосизм; школа "инь-янь" (натурфилософы); школа имен. Одной из особенностей древнекитайской философии является ее нравственно-политическа направленность. Философы обращали внимание на разработку проблемы человека, его нравственного идеала и путей достижения нравственного идеала.

     Наиболее  влиятельной школой стало конфуцианство. В ней разработана концепция идеального человека, благородного мужа - не по происхождению, а благодаря воспитанию в себе высоких нравственных качеств и культуры. Человек идеальный должен обладать гуманностью, человечностью, любовью к людям. Проявлениями этого являются справедливость, верность, искренность. 1 

     Античная  философия

     Античная  философия - совокупность философских  учений, созданных в период античности, т.е. греческой и греко-римской  древности.

     Возникновению и развитию античной философии способствовали благоприятные социально-экономические и политические условия, сложившиеся в Древней Греции: политическая свобода, развитие ремесел и торговли, активная политическая и гражданская жизнь в городах государствах (полисах) и др. Античная философия тесно связана со всеми сторонами античной культуры. 1

     Введение  термина "философия" традиция приписывает  Пифагору. Возникновение античной философии  относят к VI в. до нашей эры. Ее расцвет  приходится на IV в до н.э. и связан с именами Платона и Аристотеля.

     Древнегреческая и грекоримская философия имеет более чем тысячелетнюю историю, котора завершилась в 529 г. н.э., когда византийский император Юстиниан закрыл языческие, т.е. нехристианские школы и разогнал их последователей. В истории античной философии выделяютс следующие периоды:

     - период натуралистической или "философии физиса" - ионийская школа, пифагорейцы, элеаты (VI - V вв. до н.э.);

     - период гуманистический, когда центр философии смещается к осмыслению сущности человека софисты и особенно Сократ (V в. до н.э.);

     - период большого синтеза Платона и Аристотеля (IV в. до н.э.), когда создаются обобщающие философские концепции;

     - период эллинистических школ от эпохи Александра Македонского и до возникновени христианства (IV в. до н.э. - I в н.э.) - кинизм, эпикуреизм, стоицизм, скептицизм, эклектизм;

     - античные школы христианского периода (I - начало VI вв. н.э.) - неостоицизм, неоскептицизм, медиоплатонизм, неопифагоризм, неоплатонизм. 3 

     Философия средневековья

     Средневековая философия - длительный отрезок в истории европейской философии, который непосредственно связан с христианской религией (VII - начало XV вв. н.э.). В европейской истории философии указанный период обычно называют эпохой схоластики, когда и происходит систематическая разработка христианской философии в условиях прерывани линии античной традиции и искоренения инакомыслия, поскольку процесс философствовани находился под неусыпным контролем со стороны института церкви. Наука и философия были провозглашены "служанками" теологии. Перед философией ставилась троякая задача - с помощью разума проникнуть в истины веры и тем самым приблизить их содержание к мыслящему духу человека; придать религиозной истине систематическую форму для более эффективной ее усваемости; и, наконец, при помощи философских аргументов ослабить, если не исключить, критику святых истин.

     Средневековая философия - это философия феодального  общества, развившаяс в эпоху от Римской империи (V в.) до возникновения  ранних форм капиталистического общества (XIV-XV вв.)

     Школа, просвещение перешли в руки церкви, догмы которой лежали в основе всех представлений о природе, мире и человеке. Философия на ряд веков стала "служанкой богословия". Роль эту она исполняла уже прежде, в деятельности апологетов - защитников христианства против язычества, затем в сочинении "отцов церкви". Крупнейший из них на западе - Августин ввел в систему учений христианской философии ряд идей неоплатонизма. Другим - для Запада - источником влияни неоплатонизма стали восточные неоплатоники (Лже-Дионисий Ареопагит).

8. Древнегреческая натурфилософия

Это была нерасчлененная дисциплина, основной проблемой которой являлось осмысление происхождения и устройства мира, рассматривавшегося как единое целое.

Натурфилософия базировалась на ранней греческой мифологии и в частности на космогонических мифах, на непосредственных наблюдениях ученых, опыте человеческой практики. Большую роль играло активное взаимодействие древнегреческих городов Ионии с Ближневосточными и Древнеегипетским государствами. Несомненно, греческие ученые пользовались научными достижениями своих соседей и воспринимали их мистические философские учения.

Основателем первой в мире философской школы был Фалес, которого традиция включает в состав знаменитых древнегреческих « семи мудрецов».

Большую роль в развитии науки сыграли математические работы Фалеса. Он был первым греком, который начал доказывать теоремы. Им были доказаны положения о том, что круг делится диаметром пополам, в равнобедренном треугольнике углы при основании равны. Считается, что Фалесу принадлежит заслуга в создании циркуля и его применении для нужд геометрии.

Космологическая концепция Фалеса сводилась к трем положениям:

• Все произошло из воды

• Плоский диск Земли плавает в мировом Океане

• Все в мире одушевлено (полно божествами)

Фалес, согласно Аристотелю, считал, что вода есть материальная основа всех вещей. Предположение о воде, как первооснове встречается в древней философской космогонии. Однако подход Фалеса полностью от нее отличен. Воду он понимал скорее не как конкретную форму или персонификацию мифологической силы, а как аморфное, текущее сосредоточение материи.

Такой подход к пониманию первоматерии выражает три основные философские идеи. Во-первых, он содержит вопрос о материальной основе всех вещей, во-вторых – требование рационального ответа на этот вопрос без ссылки на мифы и мистические представления, в-третьих – предположение о возможности понять мир на основе одного исходного принципа.

Высказывание Фалеса было первым выражением идеи об основной субстанции, о первоэлементе, из которого образованы все вещи. В этой связи слово “субстанция”, конечно, не имеет еще четкого материалистического смысла, который в настоящее время приписывается этому слову. В понятие «субстанции» включалось и понятие жизни; согласно Аристотелю, Фалес утверждал, что все вещи “полны богов”.

Детали космогонии Парменида, другого представителя элейской школы, настолько сложны, что с трудом поддаются переводу. Удалось понять, что он считал за начала всего сущего свет или эфир и тьму или ночь. Все вещи представляют собой то или другое начало или их смешение.

У Парменида можно встретить ряд интересных мыслей, касающихся астрономии. Он первый обнаружил, что Земля шаровидна и лежит в середине вселенной. Он первый отметил, что вечерняя и утренняя звезды – одно и то же светило. Появление человека Парменид объяснял естественным образом: “Род человеческий первое начало свое имеет от солнца»

Зенониз Элеи, ученик Парменида обладал наиболее оригинальным и абстрактным умом среди современников. Он написал всего одну книгу, которая включала ряд логических задач или апорий, содержащих неразрешимые противоречия. Наиболее известны из апорий Дихотомия, Ахиллес, Стадий, Стрела. Эти апории логически безупречны и не могут быть решены средствами античной математики, да и не только античной, Решением зеноновых апорий совсем недавно занимался великий немецкий математик Г. Вейль.

Начиная со школы элеатов, в натурфилософии произошел разрыв единства в представлениях о мире, расчленение единой мировой субстанции на две составляющих. Ученые этой школы признавали существование некоего Божественного Принципа, стоящего над всеми богами и людьми. Этот Принцип первоначально отождествлялся с единством Вселенной, а потом – с разумным персонифицированным Божеством, стоящим над миром и управляющим последним. Так возникло то направление в философии, которое, в конце концов, отделило материю от духа и породило дуализм, столь характерный для западной философии. Эта философия ввела понятие неразрешимого вещества – носителя изменяющихся свойств, ставшее одним из основных понятий западной науки и в частности философии.

Продолжателем Фалеса Милетского по упомянутому третьему направлению (жизнь есть непрерывный процесс) был Гераклит Эфесский, очень интересный самобытный философ. Его основная идея – о вечно изменяющемся мире, о преобладании процессов над явлениями. Все в мире состоит из противоборствующих сил и тенденций. Этой борьбой определяется сущность любой вещи, любого процесса. Гераклит верил в постоянно изменяющийся мир, в вечное становление. Для него иллюзорным было все неподвижное сущее. Первовеществом природы, согласно его утверждению, является огонь – символ непрерывной изменчивости и текучести всех вещей. Гераклит учил, что все изменения в мире происходят в результате активных циклических взаимодействий различных пар противоположностей, и рассматривал каждую такую пару как единое целое. Единство, содержащее противоположности, но стоящее над ними, он называл Логосом.

Гераклит был философом, и никогда не был ученым в духе Фалеса или Пифагора. Естественнонаучной проблематикой он мало интересовался. Однако мы теперь можем сказать, что современная физика в некотором смысле близко следует учению Гераклита. Если заменить слово “огонь” словом “энергия”, то почти в точности высказывания Гераклита можно считать высказываниями современной науки. Фактически энергия это то, из чего созданы все элементарные частицы, все атомы, а потому и вообще все вещи. Одновременно энергия является движущим началом. Энергия есть субстанция, ее общее количество не меняется, и, как можно видеть во многих атомных экспериментах, элементарные частицы создаются из этой субстанции. Энергия может превращаться в движение, в теплоту, в свет и электрическое напряжение.

Энергию можно считать первопричиной всех изменений в мире. То есть, учение Гераклита – гениальное предвидение современных нам научных открытий.

9. Метод Сократа

Майевтика—метод Сократаизвлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов.

Майевтика рассматривалась Сократом как вид повивального искусства, унаследованного им от своей матери, с той только разницей, что Сократ помогал разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождали они не физическое дитя, а знание. Себе он отводил в этом процессе более чем скромную роль, уверяя всех, что сам он пуст и потому от него никто ничему научиться не может, а каждый производит с его помощью лишь то, чем сам был чреват.

Майевтика представляла собой с точки зрения своей логической формы индукцию (наведение). Развитию индуктивности сократовского метода как нельзя лучше способствовал диалогический способ исследования. Он предполагал, что в начале беседы по необходимости всегда исходят из всем понятных, а потому и самых простых, наглядных положений, имеющих преимущественно чувственный характер, но по мере продвижения диалога переходят к скрытым и более сущностным свойствам обсуждаемых вещей. Воспроизводя структуру диалога-исследования, индукция направлена на отыскание единого во многом: от множества явлений, в которых некая предполагаемая сущность представлена как относительное свойство, легко исчезающее и превращающееся в свою противоположность, существующее в них (явлениях) наряду с другими свойствами, мысль переходит к такой одной вещи, в которой искомое свойство представлено само по себе, не в относительном, а в абсолютном смысле, и не как свойство даже (любое свойство может быть отъемлемо от вещи, и последняя, хоть и изменит, но не утратит своего существования), а как некая неотъемлемая определённость, тождественная самой вещи, или даже как некая вещь. Итогом такого метания мысли должно быть определение, фиксирующее общее, универсальное свойство, имеющее всеобщее значение для сознания.

10. Философская система Платона.

С учением о человеке и душе тесно связа­на теория государства Платона. Этика греческого философа имела целью создание со­вершенного человеческого общества, а по­скольку жизнь греческих сообществ проте­кала в полисах — городах-государствах — создание идеального государства. Платонов­ская этика ориентирована не на формирова­ние совершенной личности, а скорее на фор­мирование совершенного человеческого рода, совершенного общества.

Платон делит людей на три разных типа в зависимости от того, какая из частей души оказывается в них преобладающей: разумная, аффективная (эмоциональная) или вожделе­ющая (чувственная). Если преобладает разум­ная, то это люди, которые стремятся созер­цать красоту и порядок идей, устремлены к высшему благу. Они привержены правде, справедливости и умеренности во всем каса­ющемся чувственных наслаждений. Их Пла­тон зовет мудрецами, или философами, и отводит им роль правителей в идеальном го­сударстве. При преобладании аффективной части души человек отличается благородны­ми страстями — храбростью, мужеством, умением подчинять вожделение долгу. Это качества, необходимые для воинов, или «стражей», которые заботятся о безопаснос­ти государства. Наконец, люди «вожделею­щего» типа должны заниматься физическим трудом, ибо они с самого начала принадле­жат к телесно-физическому миру: это — со­словие крестьян и ремесленников, обеспечи­вающих материальную сторону жизни госу­дарства. Есть, однако, добродетель, общая для всех сословий, которую Платон ценит очень вы­соко: это мера.

Согласно Платону, справедливое и совер­шенное государство — это высшее из все­го, что может существовать на Земле. По­этому человек живет ради государства, а не государство — ради человека. В учении об идеальном государстве мы находим ярко выраженное господство всеобщего над ин­дивидуальным. Но идеальное государство в земных условиях едва ли удастся создать в силу сла­бости и несовершенства человеческого рода. А поэтому в реальной жизни принцип жест­кого подчинения индивидуального всеобще­му нередко выливается в самую страшную тиранию.

11. Философия Аристотеля

Классификация философии, данная Аристотелем.

Философию Аристотель разделил на три вида:

теоретическую, изучающую проблемы бытия, различных сфер бытия, происхождения всего сущего, причины различных явлений (получила название «первичная философия»);

практическую – о деятельности человека, устройстве государства;

поэтическую.

Считается, что фактически Аристотелем как четвертая часть философии была выделена логика.

Критика Аристотеля как способ объяснения сути бытия.

Рассматривая проблему бытия, Аристотель выступил с критикой философии Платона, согласно которой, окружающий мир делился на «мир вещей» и «мир чистых (бестелесных идей), и «мир вещей» в целом, как и каждая вещь в отдельности, являлся лишь материальным отображением соответствующей «чистой идеи».

Ошибка Платона, по Аристотелю, в том что он оторвал «мир идей» от реального мира и рассматривал «чистые идеи» вне всякой связи с окружающей действительностью, которая имеет и свои собственные характеристики – протяженность, покой, движение и др.

Аристотель дает свою трактовку данной проблемы:

не существует «чистых идей», не связанных с окружающей действительностью, отображением которых являются все вещи и предметы материального мира;

существуют только единичные и конкретно определенные вещи;

данные вещи называются индивидуумы (в переводе – «неделимые»), то есть существует только конкретная лошадь в конкретном месте, а не «идея лошади», воплощением которой данная лошадь является, конкретный стул, находящийся в конкретном месте и имеющий свои признаки, а не «идея стула», конкретный дом, имеющий точно определенные параметры, а не «идея дома», и т.д.;

 индивидуумы являются первичной сущностью, а виды и роды индивидуумов (кони вообще, дома вообще и т.д.) – вторичной.

Категории Аристотеля как способ объяснения сути бытия.

Поскольку бытие не есть «чистые идеи» («эйдосы») и их материальное отражение («вещи»), возникает вопрос: что такое бытие?

Дать ответ на этот вопрос (что такое бытие) Аристотель пытается через высказывания о бытие, то есть через категории (в переводе с древнегреческого – высказывания).

Аристотель выделяет 10 категорий, которые отвечают на поставленный вопрос (о бытии), причем одна из категорий говорит о том, что такое бытие, а 9 остальных дают его характеристики. Данными категориями являются:

сущность (субстанция);

количество;

качество;

отношение;

место;

время;

положение;

состояние;

действие;

страдание.

Иначе говоря, по Аристотелю, бытие – это сущность (субстанция), обладающая свойствами количества, качества, места, времени, отношения, положения, состояния, действия, страдания.

Человек, как правило, способен воспринимать лишь свойства бытия, но не сущность. Также согласно Аристотелю категории – это высшее отражение и обобщение окружающей действительности, без которых немыслимо само бытие.

Проблема материи в философии Аристотеля

Важное место в философии Аристотеля занимают проблемы материи. Что есть материя? По Аристотелю, материя – это потенция, ограниченная формой (например, медный шар – это медь, ограниченная шарообразностью, и т.д.). Касаясь данной проблемы, философ также приходит к выводам о том, что:

все сущее на Земле обладает потенцией (собственно материей) и формой;

изменение хотя бы одного из этих качеств (либо материи, либо формы) приводит к изменению сущности самого предмета;

реальность – это последовательность перехода от материи к форме и от формы к материи;

потенция (материал) есть пассивное начало, форма – активное;

высшей формой всего сущего является Бог, имеющий бытие вне мира.

Проблема души и человека в философии Аристотеля.

Носителем сознания, по Аристотелю, является душа. Философ выделяет три уровня души:

растительная душа;

животная душа;

разумная душа.

Являясь носителем сознания, душа также ведает функциями организма.

Растительная душа отвечает за функции питания, роста и размножения. Этими же функциями (питание, рост, размножение) ведает и животная душа, однако благодаря ей организм дополняется функциями ощущения и желания. И только разумная (человеческая) душа, охватывая все вышеперечисленные функции, ведает еще и функциями рассуждения и мышления. Именно это выделяет человека из всего окружающего мира.

Аристотель материалистически подходит к проблеме человека. Он считает, что человек:

по биологической сущности является одним из видов высокоорганизованных животных;

отличается от животных наличием мышления и разума;

имеет врожденную склонность жить вместе с себе подобными (то есть жить в коллективе).

Именно последнее качество – потребность жить в коллективе – приводит к возникновению общества – большого коллектива людей, занимающегося производством материальных благ и их распределением, проживающего на одной территории и объединенного языком, родственными и культурными связями.

Регулирующим механизмом общества (защита от врагов, поддержание внутреннего порядка, содействие экономике и т.д.) является государство.

Классификация Аристотеля форм государства.

Аристотель выделяет шесть типов государства:

монархия;

тирания;

аристократия;

крайняя олигархия;

охлократия (власть толпы, крайняя демократия);

полития (смесь умеренной олигархии и умеренной демократии).

Подобно Платону Аристотель разделяет «дурные» формы государства (тирания, крайняя олигархия и охлократия) и «хорошие» (монархия, аристократия и полития).

Наилучшей формой государства, по Аристотелю, является полития – совокупность умеренной олигархии и умеренной демократии, государство «среднего класса» (идеал Аристотеля).

Историческое значение философии Аристотеля в том, что он:

внес существенные коррективы в ряд положений философии Платона, критикуя учение о «чистых идеях»;

дал материалистическую трактовку происхождения мира и человека;

выделил 10 философских категорий;

дал определение бытия через категории;

определил сущность материи;

выделил шесть типов государства и дал понятие идеального типа – политии;

внес существенный вклад в развитие логики (дал понятие дедуктивного метода – от частного к общему, обосновал систему силлогизмов – вывода из двух и более посылок заключения).

12. Философские идеи средневековья

Схоластика - представляет собой тип философствования, при котором средствами человеческого разума пытаются обосновать принятые на веру идеи и формулы. В средневековой философии остро стоял спор между духом и материей, что повлекло за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно.

Средневековая университетская наука носила название схоластики. Термин «схоластика» этимологически связан с заимствованным из греческого языка словом schola (школа). В образовательных центрах эпохи раннего христианства схоластами называли учителей, учрежденных церковью школ, поэтому термином «схоластика» стали со временем обозначать целый комплекс явлений, характеризовавших интеллектуальную жизнь главным образом Римско-католической церкви на протяжении нескольких веков. Наиболее яркое выражение схоластика нашла в главной науке средневековья - богословии. Основной чертой ее было не открытие чего-либо нового, а лишь толкование и систематизация того, что являлось содержанием христианской веры. Священное писание и священное предание - эти главные источники христианского учения - схоласты стремились подтвердить соответствующими местами из древних философов, главным образом Аристотеля. От Аристотеля же средневековое учение заимствовало самую форму логического изложения в виде различных сложных суждений и умозаключений. Огромная роль авторитета и малая доля практического опыта проявлялись у средневековых ученых не только тогда, когда они занимались богословско-философскими вопросами, но и при изучении природы. В работах по географии, например, авторитет Аристотеля и других авторов в средние века считался бесспорным и не подлежащим никакой проверке. В медицине царил ряд предрассудков, которые упорно держались, так как в средние века почти не прибегая к такому необходимому эксперименту, как вивисекция. Некоторые анатомические знания приобретались из арабских медицинских книг. Эти книги в Европе получили такой же бесспорный авторитет, как и те немногие врачебные трактаты древности, которые дошли до средневековья.

Крупнейшими схоластами были парижские профессора: Абеляр (1079-1142), сыгравший большую роль в основании Парижского университета и навлекший своим «вольнодумством» резкое осуждение со стороны правящих верхов церкви; Альберт Великий (1193-1280), усердный почитатель Аристотеля и его логического метода, автор многих сочинений частью богословского, частью естественнонаучного характера; Фома Аквинский (1225-1274), известный своей «Суммой богословия» (Summa Theologiae), которая была как бы энциклопедией средневекового мировоззрения, освещавшей в церковном духе все вопросы познания природы и общества. Из схоластов, уделявших наибольшее внимание вопросам естествознания, был английский ученый монах Роджер Бэкон (1214-1292), одним из первых настаивавший на необходимости опытного изучения природы.

13. Антропоцентризм и гуманизм философии Возрождения

Философией эпохи Возрождения называется совокупность философских направлений, возникших и развивавшихся в Ев¬ропе в XIV — XVII вв., которые объединяла антицерковная и антисхоластическая направленность, устремленность к человеку, вера в его великий физический и духовный потенциал, жизнеут¬верждающий и оптимистический характер. К характерным чертам философии эпохи Возрождения относятся: - антропоцентризм и гуманизм — преобладание интереса к чело¬веку, вера в его безграничные возможности и достоинство; - оппозиционность к Церкви и церковной идеологии (то есть отрицание не самой религии, Бога, а организации, сделав¬шей себя посредником между Богом и верующими, а также застывшей догматической, обслуживающей интересы Церкви философии — схоластики); - перемещение основного интереса от формы идеи к ее со¬держанию; - принципиально новое, научно-материалистическое понимание окружающего мира (шарообразности, а не плоскости Земли, вращения Земли вокруг Солнца, а не наоборот, бес¬конечности Вселенной, новые анатомические знания и т. д.); - большой интерес к социальным проблемам, обществу и го¬сударству; - торжество индивидуализма; - широкое распространение идеи социального равенства. Гуманизм(от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности. Рост городов-республик привёл к росту влияния сословий, не участвовавших в феодальных отношениях: мастеровых и ремесленников, торговцев, банкиров. Всем им была чужда иерархическая система ценностей, созданная средневековой, во многом церковной культурой и её аскетичный, смиренный дух. Это привело к появлению гуманизма — общественно-философского движения, рассматривавшего человека, его личность, его свободу, его активную, созидающую деятельность как высшую ценность и критерий оценки общественных институтов. В городах стали возникать светские центры науки и искусства, деятельность которых находилась вне контроля церкви. Новое мировоззрение обратилось к античности, видя в ней пример гуманистических, неаскетичных отношений. Антропоцентризм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Антропоцентризм предписывает противопоставлять феномен человека всем прочим феноменам жизни и Вселенной вообще. Лежит в основе потребительского отношения кприроде, оправдания уничтожения и эксплуатации других форм жизни. В оппозицию ставится также мировоззрению монотеистических религий (теоцентризму), где центром всего является бог, а также античной философии (космоцентризму), где в центре всего находится космос. В то же время история слова намного более древняя. Известное выражение Протагора "Человек есть мера всех вещей" называют ключевой фразой антропоцентризма греческой философии. В Средние века был очень распространен антропоцентризм христианского толка, под которым подразумевали, что человек - вершина творения, венец его, и, соответственно, обязательства его - наибольшие. В этом смысле христианство - антропоцентрическая религия, т.к. строится вокруг человека. Сегодняшнее наполнение термина - светское, такой антропоцентризм называют также секуляризированным антропоцентризмом. Все это сильно изменило философскую проблематику, в центре которой стали проблемы гносеологии. Принято выделять 2 направления: Эмпиризм, согласно которому научное знание может быть получено из опыта и наблюдения с последующим индуктивным обобщением этим данных. Основателям эмпиризма были Ф. Бэкон, а его идеи развили Локк и Т. Гоббс. Рационализм, согласно которому научное знание может быть получено путем дедуктивного поведения, разнообразными следствиями из общих достоверных положений. Основателем был Р. Декарт («Я мыслю, значит я существую»), а развили его Б. Спиноза, Лейбниц. Т.о философия нового времени – это философия рационального антропоцентризма, согласно которому каждый человек представляет собой самостоятельную мыслящую субстанцию – действия и поведения его обуславливаются лишь его желаниями и мотивами. Проявляется тенденция возврата к новозаветному учению, строящемуся на простых и понятных принципах и близкому к мирской жизни каждого человека. Следствием Реформации стали глубокие изменения в духовно-религиозной области, политическом ландшафте Европы и в экономико-социальных структурах. Возникший протестантизм в социальной сфере приводит к становлению новой этики, которая оправдывает труд в любой его форме, предпринимательство, которое становится нравственно обязательным и отражает стремление человека работать.

14. Эмпиризм и рационализм философии нашего времени

Английский философ и политический деятель Френсис Бэконбыл родоначальником эмпиризма. Он считал, чтофилософиядолжна носить, прежде всего, практический характер – там, где она остается схоластической (умозрительной), она неистинна. Бэкон говорил: схоластик плетет удивительную по тонкости нить, но абсолютно пустую и непригодную. Науку, знание он рассматривал как высшую ценность (Знание – сила!). Именно он основал методологию экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог господства человека над природой. А господствовать над природой можно лишь зная ее законы и подчиняясь им. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широкому обобщению. Экспериментальному знанию соответствовал введенный Бэконом индуктивный метод, состоящий из анализа, наблюдения, сравнения, эксперимента. Опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание будет свободно от «призраков», т.е. заблуждений и помех для познания. Призраки рода – это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей. Призраки пещеры – субъективизм в познании, зависящий от воспитания, вкусов. Призраки рынка – привычки пользоваться расхожими представлениями о мире без критического отношения. Призраки театра – слепая вера в авторитеты.

Если Бэкон разрабатывал метод эмпирического, опытного познания природы, то Рене Декарт, наоборот, поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой практической проверки данных интеллекта. Он стремился разработать универсальный метод для всех наук, исходя из теории рационализма. Последний предполагал наличие в человеческом уме врожденных идей, определяющих результаты познания (большинство оснований математики и логики). Он механистически смотрел на Вселенную, природу, животных (считал их сложными машинами). Человек же обладает разумом и выходит, таким образом, за пределы действия законов механики.

Декарт решил вопрос о возможности достоверного знания так: «Поняв, что меня обманывает злой обманщик, я начинаю во всем сомневаться. Но я не могу сомневаться, что существует мое сомнение, моя мысль». Отсюда – «Я мыслю, следовательно, я существую!». Сомнение ведет к утверждению возможности достоверного знания, а достоверность мысли ведет к достоверности бытия вещей.

15. Философия Просвещения

Проблема человека занимает одно из центральных мест в философии Просвещения. Решалась она преимущественно с позиций открытого материализма (Дидро, Гольбах) или же с позиций деизма, точнее деистской формы материалистической философии (Вольтер, Руссо). Свое понимание человека материалисты противопоставляли религиозно-философской антропологии, решительно отвергали дуалистическую трактовку природы человека как сочетания телесной, материальной субстанции и нематериальной, бессмертной души. Что касается философов-деистов, то Руссо, например, допускал бессмертие души и загробное воздаяние, тогда как Вольтер отрицал, что душа бессмертна, а по поводу того, возможна ли "божественная справедливость" в загробной жизни, предпочитал хранить"благоговейное молчание". В истолковании человеческой природы Вольтер выступил противником Паскаля, отвергая не только его дуализм, но и главную мысль философа, что человек - одно из наиболее слабых и ничтожных существ в природе, своего рода "мыслящий тростник". Люди не так жалки и не так злы, как полагал Паскаль, подчеркивает Вольтер.Идее же Паскаля об одиночестве и заброшенности людей он противопоставляет свой тезис о человеке как общественном существе, стремящемся к образованию "культурных сообществ". Не приемлет Вольтер и паскалевское осуждение человеческих страстей, эгоизма. "Любовь к себе", другие влечения и страсти являются, согласно Вольтеру, первопричиной всех человеческих деяний, тем импульсом, который объединяет людей, приводит к образованию процветающих городов и великих государств. Стремление к последовательно материалистическому решению проблемы человека получило яркое выражение в сочинениях Ламетри, Дидро и Гельвеция, извлечения из которых публикуются в настоящем издании. Лейтмотивом их философской антропологии является положение о материальном единстве человека, теснейшей зависимости "способностей души", всех психических процессов, начиная с ощущения и кончая мышлением, от нервной системы и мозга, от состояний "телесной субстанции". В соответствии с такой точкой зрения смерть тела рассматривалась как причина прекращения всей психической деятельности человека, как естественное и закономерное завершение земной жизни, единственно возможной и реальной. Материалистическое решение психофизической проблемы, отвергавшее теологический спиритуализм и религиозно-философский дуализм, отличалось вместе с тем механицизмом. Более всего он выступает в сочинении Ламетри "Человек- машина". Однако механицизм французских материалистов не следует трактовать буквально, упрощать их воззрения на человека. Последний понимался не как обычный механизм или машина, а как инструмент природы, наделенный способностью ощущать, чувствовать и мыслить. Поэтому особый интерес проявляли философы-материалисты к физиологии, к изучению нервной системы и мозга как материального субстрата психики. В еще большей степени, чем Вольтер, французские материалисты подчеркивали чувственно-эмоциональную природу человека, роль личного интереса в деятельности людей. Особенно характерно это для Гельвеция. "Чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый личный интерес, - писал Маркс о Гельвеции, - составляют основу всей морали. Но было бы ошибкой считать, что человек Гельвеция – это закоренелый эгоист и себялюбец. Ведь речь шла у него о "правильно понятом личном интересе", который предполагает разумное сочетание интереса отдельной личности, или "частного интереса", с интересом общества, или "общественным интересом". Подобный "разумный эгоизм" вовсе не исключал стремления человека к "общему благу", к "общественному счастью". Таким образом, "эгоистическая мораль" французских материалистов XVIII в., как нередко ее именуют, не только не была чужда. общечеловеческим нравственным ценностям, а напротив, предполагала гуманизацию межличностных отношений. Дидро занимал в этом вопросе несколько иную позицию. Он разделял теорию врожденного морального чувства, примыкая к сенсуалистической и альтруистической этике английского просветителя Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства, которым природа наделила человека, Дидро считал стремление к добродетели, к взаимной любви и поддержке. Но прирожденная склонность к добру не исключает, по его мнению, необходимость морального воспитания. Последнее развивает и укрепляет "естественную" добродетель, формирует у людей высокие нравственные качества. В целом учение французских философов-просветителей о человеке имело гуманистическую и демократическую направленность, оказало значительное влияние на дальнейшее развитие материалистической антропологии.

16. Теория познания и этика Канта.

Теория познания

Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании самого разума; границ, которые может достичь разумом человек; и изучении отдельных способов человеческого познания.

Главным философским произведением Канта является «Критика чистого разума». Исходной проблемой для Канта является вопрос «Как возможно чистое знание?». Прежде всего это касается возможности чистой математики и чистого естествознания («чистый» означает «неэмпирический», то есть такой, к которому не примешивается ощущение). Указанный вопрос Кант формулировал в терминах различения аналитических и синтетических суждений — «Как возможны синтетические суждения априори?» Под «синтетическими» суждениями Кант понимал суждения с приращением содержания по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий. Эти суждения Кант отличал от аналитических суждений, раскрывающих смысл самих понятий. Термин «априори» означает «вне опыта», в противоположность термину «апостериори» — «из опыта».

Кант, вслед за Юмом, соглашается, что если наше познание начинается с опыта, то его связь — всеобщность и необходимость — не из него. Однако, если Юм из этого делает скептический вывод о том, что связь опыта является всего лишь привычкой, то Кант эту связь относит к необходимой априорной деятельности рассудка. Выявление этой деятельности рассудка в отношении опыта Кант называет трансцендентальным исследованием. Вот как об этом пишет сам Кант: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным априори».

Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Кант, по его словам, совершил Коперниканский переворот в философии, тем, что первым указал, что для обоснования возможности знания следует признать, что не наши познавательные способности должны сообразовываться с миром, а мир должен сообразовываться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), но, скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: рассудок является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте. Опыт по сути есть синтез того содержания, материи, которое дается миром (вещей в себе) и той субъективной формы, в которой эта материя (ощущения) постигается сознанием. Единое синтетическое целое материи и формы Кант и называет опытом, который по необходимости становится чем-то только субъективным. Именно поэтому Кант различает мир, как он есть сам по себе (то есть вне формирующей деятельности рассудка) — вещь-в-себе, и мир, как он дан в явлении, то есть в опыте.

В опыте выделяются два уровня формообразования (активности) субъекта. Во-первых, это субъективные формы чувства — пространство и время. В созерцании чувственные данные (материя) осознаются нами в формах пространства и времени, и тем самым опыт чувства становится чем-то необходимым и всеобщим. Это чувственный синтез.

Во-вторых, благодаря категориям рассудка связываются данности созерцания. Это рассудочный синтез.

Основой всякого синтеза является, согласно Канту, самосознание — единство апперцепции (лейбницевский термин). В «Критике» много места уделяется тому, как понятия рассудка (категории) подводятся под представления. Здесь решающую роль играет воображение и рассудочный категориальный схематизм.

Кант выделяет следующие категории рассудка:

1. Категории количества

   1. Единство

   2. Множество

   3. Цельность

2. Категории качества

   1. Реальность

   2. Отрицание

   3. Ограничение

3. Категории отношения

   1. Субстанция и принадлежность

   2. Причина и следствие

   3. Взаимодействие

4. Категории модальности

   1. Возможность и невозможность

   2. Существование и несуществование

   3. Необходимость и случайность

Знание даётся путём синтеза категорий и наблюдений. Кант впервые показал, что наше знание о мире не является пассивным отображением реальности, а является результатом активной творческой деятельности рассудка.

Наконец, описав эмпирическое применение рассудка (то есть применение его в опыте), Кант задается вопросом возможности чистого применения разума (рассудок, согласно Канту -- низшая ступень разума, применение которой ограничивается сферой опыта). Здесь возникает новый вопрос: «Как возможна метафизика?». В результате исследования чистого разума Кант доказывает, что разум не может иметь конститутивного значения, то есть основывать на самом себе чистое знание, которое должно было бы составить чистую метафизику, поскольку «запутывается» в паралогизмах и неразрешимых антиномиях (противоречиях, каждое из утверждений которых одинаково обосновано), но только регулятивное значение — давать систему принципов, которым должно удовлетворять всякое знание. Собственно, всякая будущая метафизика, согласно Канту, должна принимать во внимание его выводы.

17. Диалектика Гегеля и материализм Фейербаха

Свою философскую систему Фейербах называл «новой философией» и «философией будущего». Преодолев идеализм Гегеля, Фейербах называет человека продуктом природы, а его мыслительную деятельность единственным носителем разума. Мыслить может только человек, никакого сверхчеловеческого божественного разума в мире не существует. Об этом свидетельствуют данные естествознания, всех опытных наук. Материалистически решая основной вопрос философии, Фейербах убежден в познаваемости мира. Он последовательный сторонник материалистического сенсуализма, противник агностицизма. Новая философия должна исходить не из абстракций, а из чувственных данных и опыта. Органы чувств человека в этом смысле Фейербах называет органами философии. Тех органов чувств, которые имеет человек, вполне достаточно для адекватного познания вещей, полагает философ. Чувственные восприятия бывают непосредственными и опосредованными. Как пишет Фейербах, «не только внешнее, но и внутреннее, не только тело, но и дух, не только вещь, но и я составляют предметы чувств. Поэтому все явления чувственно воспринимаемым, если не непосредственно, то посредственно, если не обычными грубыми чувствами, то изощренными, если не глазами анатома или хирурга, то глазами философа. Поэтому совершенно законно эмпиризм усматривает источнике наших идей в чувствах» (7.1.190). Человеческие чувства качественно отличны от чувств животных. Ощущение у животных – животное, у человека – человеческое, подчеркивает Фейербах. Выступая против спекулятивного, т.е. оторванного от эмпирической базы философствования, он отдает должное теоретическому мышлению, способному отразить внутреннюю суть вещей, их закономерные связи. Истинность теоретических положений, по мнению философа, проверяется их сопоставлениями с чувственными данными. Однако такой критерий истины нельзя признать надежным. Такое решение вопроса не учитывает, что универсальным критерием истины является общественно- историческая, чувственно- предметная практика. В ходе в целом справедливой критики философского идеализма Фейербаха потерял то ценное, что было заключено в трудах его великих предшественников, и прежде всего Гегеля, - диалектику, в т.ч., диалектику познания. Предметом новой философии, считал Фейербах, должен стать человек, а сама философия – учение о человеке, или антропологией. Единство бытия и мышления для философа имеет смысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется человек. «Новая философия превращает человека, включая природу как базис человека, в единый, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе физиологию, в универсальную науку». (7.1.202). Человек – часть природы, природное живое существо. Естествознание, в первую очередь физиология, доказывает неразрывность мышления и физиологических процессов, протекающих в мозге. Фейербах отмежевывается от взглядов вульгарных материалистов, утверждающих будто мысль есть вещество особого рода, которое называется мозгом. Мысль – продукт мозга, но она нематериальна. Фейербах не решается назвать свою философию материализмом, однако материалистическая сущность его философии от этого не исчезает. Антропологическая философия Фейербаха исходит из природной сущности человека, который стремится к счастью, любит и страдает, нуждаясь в общении с себе подобными. Его свобода зависит от окружающей среды, которая либо способствует, либо препятствует проявлению его сущности. Как говорит Фейербах, птица свободна в воздухе, рыба - в воде, человек же - там, где ему ничего не препятствует реализовывать естественное стремление к счастью. Фейербах говорит о человеке вообще как о родовом существе. Таков взгляд грешит абстрактным, натуралистическим подходом к человеку, игнорирует его социальные характеристики. Как гуманист и демократ Фейербах понимал, что сословные перегородки и привилегии противоречат человеческой природе. Но как избавится от этого зла, он не знал. Будучи далеким от политики, философ уповал главным образом на нравственность, этику. Как и французские материалисты, Фейербах полагал, что правильно понятый интерес индивида в конечном счете совпадает с общественным интересом. Это теория «разумного эгоизма», дополняемая альтруизмом. «Я» не может быть счастливым без «Ты». Человек не может быть счастлив в одиночку, следовательно, любовь к ближним – предпосылка социальной гармонии, цель человеческого существования. Однако подобная философская конструкция сильно упрощает действительность, абстрагируется от прозы жизни, где наряду с любовью чаще встречается недоброжелательство, зависть, злоба, вражда. Фейербах признает существование как индивидуального, так и группового эгоизма. Столкновение разного рода групповых эгоизмов создает напряженность, порождает социальные конфликты. Фейербах говорит о «вполне законном эгоизме» угнетенной массы, о том, что «эгоизм ныне угнетенного большинства должен осуществить и осуществляет свое право и начнет новую эпоху истории». ( 7.2.364). Эти рассуждения можно рассматривать как зародыш исторического материализма, но только как зародыш. В конечном счете социальные противоположности философии пробует объяснить антропологическими особенностями людей. Опираясь на антропологический принцип, Фейербах критикует характерное для кантианства противопоставление этических норм естественным потребностям человека его стремлению к счастью. Поэтому нельзя считать чувственные влечения чем то греховным. Не существует никакого «первородного греха», на котором основывается религиозное учение. Как говорил философ, наши пороки – это неудавшиеся добродетели. Они не стали добродетелями потому, что условия жизни не соответствовали требованиям человеческой природы. Значительное место в творчестве Фейербаха занимает критика религии. Происхождение религиозных чувств и верований он пытается объяснить с позиций антропологического материализма. Религиозные чувства порождаются страхом не только перед стихийными силами природы и обманом жрецов, как считали материалисты ХIII – ХIV веков. По мнению Фейербаха, не только и не столько страх, а стремления. Надежды, страдания, идеалы свойственные природе человека, весь его эмоциональный мир в решающей степени способствуют порождению религиозных верований. Религия, таким образом, имеет реальное жизненное содержание, она не случайна, а необходима людям. Место рождения богов, в сердце человека, в его страданиях, упованиях, надеждах. В отличие от холодного рассудка сердце стремится любить и верить. В религии выражается весь человек, но превратным образом. Человек верит в богов не только потому, что у него есть фантазия и чувства, но и так же и потому, что у него есть стремление быть счастливым. Он верит в блаженное существо не только потому, что он имеет представление о блаженстве, но и потому, что он сам хочет быть блаженным. Он верит в совершенное существо потому, что сам хочет быть совершенным. Он верит в совершенное существо потому, что сам н желает умирать. Фейербах выводил религиозное сознание из особенностей человеческой природы, но саму эту природу понимал не исторически, абстрактно. Отсюда и его трактовка религии носила не исторический, абстрактный характер. Натуралистический подход к человеческой сущности помешал ему увидеть социальное содержание религиозных представлений, их исторический характер. Если религия рождается в сердце человека, то она так же неистребима, как неистребимы человеческие эмоции. Фейербах, однако, предполагал, что религиозно-фантастические представления когда-то исчезнут. Но когда? Тогда, отвечал философ, когда любовь человека к человеку станет религиозным чувством и заменит собой традиционную религию. Человек добьется на земле того, что религия обещает на небе. Атеизм есть истинная религия, религия без Бога, религия человеческого богатства и любви. Религиозные чувства и верования основаны на отчуждении некоторых свойств человека. Ум, сила, справедливость и другие качества отрываются от своих конкретных носителей, обобщаются и многократно умножаются. Тогда они приписываются фантастическими существами – персонажами многочисленных религий. Если бы у птиц была религия, говорил Фейербах, то их боги представлялись бы могучими птицами. Человек же создает богов по своему образу и подобию, отчуждая от себя и приписывая им свои лучшие качества, но в фантастическом и гипертрофированном виде. Надо покончить с этим процессом отчуждения, вернуть человеку отнятые у него качества, свести религиозные верования к их земной, реальной основе.

18. Основные идеи Марксистской философии.

Карл Маркс(1818-1883) – основатель научного коммунизма, диалектического и исторического материализма и научной политической экономии.

Исходный пункт эволюции мировоззрения Маркса – гегелевская философия. М. наиболее последовательно отстаивал и в теории и на практике революционно-демократическую позицию. В 1841 г. оставаясь еще идеалистом делает радикальные и атеистические выводы из философии Гегеля. Практическая деятельность и теоретические исследования приводят его к столкновению с гег. фил, из-за примирительных тенденций, консервативных политических выводов, несоответствия теор. положений реальным общественным отношениям и задачам их преобразования. Это вылилось в переход на материалистические позиции. На что существенно повлияло знакомство с реальными экономическими отношениями и фил. Фейербаха. В 1844 г происходит окончательный переворот в мировоззрении М. Он меняет классовую позицию и переходит от революционного демократизма к научному коммунизму. Это обусловлено нарастанием классовой борьбы в Европе. Раскрывает историческую роль пролетариата. Приходит к выводу о неизбежности социальной революции. Сближается с Энгельсом.

Марксизм формировался как цельное учение в органическом единстве всех его составных частей. Философия марксизма выступает как научный метод познания и преобразования мира. Сердцевину, суть философии М. образуют исследования классических философских вопросов, концентрирующихся вокруг отношений человека к миру, отношений людей между собой и природы (сущности) человека. Выделяют два этапа развития марксизма – "ранний" и "поздний". Для "ранего" – характерны попытки разработки целостного мировоззрения преимущественно средствами философского анализа. "Поздний" – здесь вместо абстрактной конструкции человека и его сущностных сил сложилась более конкретная, основанная на изучении экономической и социальной структуры общества.

Осн. тезисы: 1) в основу мировоззрения кладутся не религиозно-мистические или идеалистические, а выводы современного естествознания; 2) М. открыто признал свою связь с интересами определенного класса - пролетариата; 3) как следствие ставится принципиально новая задача - не ограничиваться объяснением мира, а выбрать методологию его преобразования, в первую очередь - преобразования общества на основе сознательной рев. деятельности; 4) отсюда центр Ф. исследований переносится из области чистого познания и отвлеченных человеческих отношений, а также из области абстрактных рассуждений об общем устройстве мира на область практики; 5) это приводит к тому, что мат-зм впервые распространяется на понимание общественной жизни; 6) наконец сами познание и мышление были поняты по иному. Мышление стало рассматриваться не как продукт развития природы, но как результат сложной исторической общественно-трудовой деятельности, т.е. практики.

Осн. принцип: антогонизм между производственными силами и производственными отношениями - движущая сила в переходе от одной к другой общественно-эк. формации (исторически определенный тип общества, представляющие особую ступень его развития). Тесно связан с эк. История рассматривается объективно, вне личности. Для этого: общественное бытие и сознание. ОБ - материальное отношение людей к окр. миру, прежде всего к природе, в процессе пр-ва мат. благ, и те отношения, в к-рые вступают люди между собой в процессе пр-ва. ОС - осознание обществом самого себя, своего ОБ'а и окр. действительности. Б определяет С, обратное вообще говоря неверно.

19. Русская философия 19 – 20 вв.

Николай Федорович Федоров (1828 -1903)считается одним из родоначальников русского космизма и самым крупным его представителем. Он не был профессиональным философом. Средства к жизни он добывал себе тем, что сначала работал учителем на периферии, а затем библиотекарем в Москве. При жизни его сочинения в виде статей публиковались мало. Однако идеи Н. Ф. Федорова восхищали еще при его жизни многих писателей и философов. Благожелательные отзывы о его философии оставили Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский, а позже А. М. Горький.

Идеи Федорова нашли отражение в его труде “Философия общего дела”. Федоров полагал, что неустройство нашей жизни — следствие дисгармонии в отношениях человека к природе. Последняя выступает как враждебная нам сила из-за своей бессознательности. Однако эту силу можно обуздать с помощью человеческого разума. По мнению философа, люди должны “приводить мир в порядок”, вносить в него гармонию. В результате этого эволюция природы будет не стихийной, а сознательно регулируемой.

Для преодоления разрыва человека и природы, считал Федоров, надо осуществить всеобщую регуляцию. При этом “внутренняя”, или психофизиологическая, регуляция предусматривает управление слепой силой в нас самих. Внешняя регуляция развертывается от единой Земли к целостному миру и охватывает следующие ступени, восходящие по своему масштабу и сложности: 1) метеорическую регуляцию, объектом которой выступает Земля как целое; 2) планетарную астрорегуляцию, объект которой — Солнечная система; 3) всеобщую космическую регуляцию, объектом которой является бесконечная Вселенная.

Метеорическая регуляция включает: “а) управление атмосферными процессами (преодоление метеорических “погромов” — засух, наводнений, градобития и т. д.), овладение климатом, выявления оптимального отношения между почвой, лесом и водой, повышение их естественной продуктивности; б) регуляцию сейсмически-вулканических явлений; в) телурическую регуляцию (рациональное использование земных недр; замена в будущем металла, добываемого в рудниках, металлом метеорического и иного космического происхождения); г) гелиорегуляцию (использование солнечной энергии и вытеснение ее трудоемкой добычи каменного угля и т. д.)”.

Следующая ступень регуляции— превращение Земли в космический корабль, странствующий во Вселенной.

В конечном счете человечество должно объединить все звездные миры.

Общее дело мыслилось Федоровым как путь к просветлению, самообновлению людей, становлению мира между народами, сплочение всех землян в единую братскую семью.

Федоров думал, что наука на Земле должна преодолеть объективное отношение к окружающему миру, но это не означает торжество субъективного подхода. Подход к миру, по его мнению, должен быть “проективным”, обеспечивающим превращение знания в проект лучшего мира. Без этого, по Федорову, знание принимается за конечную цель, а дело заменяется миросозерцанием. Он считал, что такое положение надо изменить. Культ идей, или “идолатрия”, должен быть устранен. Философия должна заканчиваться не созерцанием, а действием.

Мыслитель видел в эгоизме источник всего негативного, что есть в мире. Для искоренения эгоизма необходимо, по Федорову, чтобы наука служила не целям борьбы между людьми, а целям достижения их всеобщего блага.

Эгоизм порождает такое зло, как смертность людей. Федоров считал, что важнейший долг науки — преодолеть смертность и обеспечить людям бессмертие. Он надеялся, что наука может развиться до такой степени, что сможет обеспечить воскрешение всех ранее умерших людей и расселение их на бескрайних просторах Вселенной.

По мнению Федорова, идеальный социальный строй должен основываться на гармоническом сочетании сознания и действия. При этом строе не должно быть разобщенности людей, насилия и страха, а также такой деятельности людей, которая способствует приближению мира к концу. В условиях идеального строя, который философ называет “психократией”, каждый будет исполнять свой долг, вполне осознавая свои задачи как часть человечества, призванного быть орудием Божиим. Только так, согласно Федорову, может быть достигнуто полное и всеобщее спасение. Таким образом, нравственный миропорядок, установившийся в обществе, становится залогом упорядоченности всего мира.

В федоровской утопииполучили свое выражение и оформление вековые чаяния русского народа.

Утопичность представлений мыслителя о путях развития человеческого общества не может заслонить от нас того, что многое в его наследии сохраняет и в наши дни свое значение: идеи синтетизма и проективности знания, регуляции процессов природы и общественной жизни, увековечения жизни людей, тесной связи знания и нравственности, единения человека и космоса, идеал единства человечества и т. д.

20. Современная философия

Философия Гегеля — водораздел, отделяющий классическую философию Нового времени от современной. Классические философы склонялись к мнению, что философия — наука особого, высшего, рода. Ей присущи самые строгие и безупречные стандарты, ее принципы самые достоверные и потенциально способны объяснить и предсказать все явления природного и человеческого мира.

Классическая философия строилась на допущении существования некоего безличного и высшего разума. Все остальное рассматривалось как его проявление. Гегель абсолютизировал данное допущение: в его философии Абсолют способен творить природу, человека и историю.

Классическая философия считала законы разума высшим критерием реальности и всегда претендовала на открытие знания (мудрости) более высокого порядка не только, чем опыт, но и все естественные и гуманитарные науки. В этом смысле гегелевская философия, как никакая другая, максимально ясно выразила претензии на абсолютную мудрость, ибо Абсолют по определению возвышается над любым опытом и знанием. Принципы философии считались ее творцами высшими законами бытия и познания. Никакой опыт не мог их опровергнуть (ср. апории Зенона о невозможности множественности и движения вопреки чувственным показаниям). Все, что противоречило законам разума, объявлялось мнением, не способным адекватно отобразить истину в силу своей принципиально недостоверной природы.

Главный мотив возникновения современной философии — глобальное отрицание и преодоление классической, прежде всего гегелевской, философии.

Классическая философия была обвинена в идеализме, допущении существования безличного разума, оторванности от реальной жизни, превышении своих полномочий.

Направления:

Марксизм:

философия — теория разумного преобразования мира

Постмодернизм:

философия — отрицание любых познавательных схем, претендующих на абсолютное объяснение

Иррационализм:

основа мира неразумна и непознаваема

Экзистенциализм:

философия — теория человеческого существования

Позитивизм:

наука — сама себе философия

Неопозитивизм (аналитическая философия):

философия — анализ логически корректного употребления языка

Постпозитивизм:

философия — анализ логически корректного потребления языка

Общая характеристика:

В сфере естественных наук могли не соответствовать некоторым данным опыта, но они всегда должны были быть совместимы со светом «естественного разума». Классическая философия понималась как нечто автономное, способное к саморазвитию и самообоснованию благодаря лишь одной рефлексии ума. Нет надобности ни в опыте, ни в каких-либо других науках для выведения философских истин.

Современная философия отказалась от претензий, что философия есть наука, что она выражает абсолютное знание реальности, предшествующее в своей истинности всякому другому, что существует некий безличный разум, способный творить природу и все остальное, что философия не нуждается в опытном обосновании и что она — автономная область знания.

Современная философия — неклассическая философия, развивающаяся в форме отрицания классической философии.

Марксизм обосновал материалистическое понимание истории в противоположность всем прежним разновидностям идеализма и материализма.

Иррационалисты А. Шопенгауэр и Ф. Ницше отвергли разумность в качестве основания мира и человека.

Позитивисты заявили, что наука — сама себе философия и что вся классическая философия — сплошное заблуждение.

Экзистенциалисты ограничили сферу философствования проблемой субъективного человеческого существования.

Аналитическая философия свела философию к проблемам логически корректного употребления языка. С точки зрения ее представителей, проблемы классической философии — языковые ошибки.

21. Философская онтология.

Философская теория бытия или онтология - центральный элемент в структуре философского знания. Слово "онтология" происходит от греческих "ontos" - сущее и "logos" - понятие, учение, разум. В онтологии вырабатывается понятие о реальности, о том, что существует. Без ответа на вопрос, что такое бытие, что существует в мире, невозможно решить ни один более конкретный вопрос философии: о познании, истине, человеке, смысле его жизни, месте в истории и т.п. Все эти вопросы рассматриваются в других разделах философского знания: гносеологии, антропологии, праксеологии и аксиологии.

Бытие.

Первым вопросом, с которого начинается философия, является вопрос о бытии. Разрушение несомненности мифа и мифологической интерпретации реальности заставило греческих философов искать новые прочные основания мира природного и человеческого (хрестоматия 4.1). Вопрос о бытии является первым не только в плане генезиса философского знания, с него явно или неявно начинается любая философская концепция. Бытие как исходная первичная характеристика мира - слишком бедное и слишком широкое понятие, которое наполняется конкретным содержанием во взаимодействии с другими философскими категориями (хрестоматия 4.2). Немецкий философ Л. Фейербах утверждал, что человек под бытием понимает наличность, для-себя-бытие, реальность (www.philosophy.ru). Бытие - все то, что существует тем или иным способом. Таков первый и, казалось бы, очевидный ответ. Однако, несмотря на очевидность, а также на два с половиной тысячелетия размышлений об этой очевидности, философский вопрос о бытии по-прежнему остается открытым [Хайдеггер М., 1993].           Философская категория бытия предполагает не просто описание всего того, что есть в наличии во Вселенной, но выяснение природы истинно сущего бытия. Философия пытается прояснить вопрос об абсолютном, несомненном, истинном бытии, оставляя все преходящее на периферии своих рассуждений. Например, одним из фундаментальных вопросов является вопрос о соотношении бытия и небытия. Сосуществуют ли бытие и небытие на равных, или же бытие есть, бытийствует, а небытия нет? Что такое небытие? Как небытие соотносится с хаосом, с одной стороны, и с ничто, с другой? Вопрос о небытии составляет обратную сторону вопроса о бытии и неизбежно является первой конкретизацией исходной философской проблемы.           Другой категорией, соотносимой с понятием бытие, является категория становления: что такое быть, и что такое становиться? становится ли бытие или оно пребывает в неизменности? (хрестоматия 4.5)           Вопрос о соотношении бытия и становления требует прояснения смысла еще одной пары онтологических категорий: возможность и действительность. Возможность понимается как потенциальное бытие, а действительность как актуальное. Бытие имеет и актуальную, и потенциальную формы существования, которые охватываются понятием "реальность". Реальность это и физическое, и психическое, и культурное, и социальное бытие. В последние годы в связи с развитием компьютерных технологий говорят также о виртуальной форме бытия - виртуальной реальности. Вопрос о критериях существования этих типов и форм бытия также решается в рамках философской онтологии.

• В философском учении о бытии решается целый ряд принципиальных вопросов, в зависимости от ответов на которые формируются различные философские позиции:

  • монизм и плюрализм;

  • материализм и идеализм;

  • детерминизм и индетерминизм (www.philosophy.ru).

Проблема бытия конкретизируется с помощью следующих тем: един или множественен мир, изменчив он или неизменен, подчиняется ли изменение каким-то законам или нет и т.п. Проблема бытия то выходит на первый план философских размышлений, то на время уходит в тень, растворяясь в гносеологических, антропологических или аксиологических проблемах, однако вновь и вновь воспроизводится на новой основе и в иной интерпретации.

Субстанция. Категория субстанции отражает конкретное наполнение пустого и абстрактного понятия бытие. Вводя понятие субстанции, философы от констатации наличия бытия переходят к выяснению вопроса о том, что же именно существует (хрестоматия 4.8).           Субстанция означает первооснову всего существующего, то, посредством чего все многообразные вещи существуют. В свою очередь субстанция не нуждается в чем-либо для собственного существования. Она - причина самой себя. Субстанция обладает атрибутами, которые понимаются как ее неотъемлемые свойства, и существует через множество модусов - своих конкретных воплощений. Модус не может существовать независимо от субстанции, поскольку субстанция - причина его существования.           Субстанциональность бытия может пониматься как в материалистическом, так и в идеалистическом духе. Споры о материальной или, напротив, духовной природе субстанции велись в философии на протяжении нескольких столетий.           Впервые в явном, точно определенном виде понятие субстанции появилось в учении Б. Спинозы. Под субстанцией он понимал то, что существует само в себе и представляется само через себя. В философии Б. Спинозы субстанция отождествляется с природой, с одной стороны, и Богом, с другой. В таком понимании субстанция не является чем-то сверхъестественным, она и есть само естество - природа. (хрестоматия 4.4)           Примерно в это же время Дж. Беркли категорически отрицал возможность существования материальной субстанции [Беркли Дж., 1978]. Он утверждал, что материя не может быть субстанцией, так как нигде в опыте мы с ней не сталкиваемся, а имеем дело только с нашими ощущениями. Она не существует ни в духе, ни в каком либо другом месте, поэтому, делает вывод Дж. Беркли, она не существует нигде. Лишь дух, непрерывность и наличность которого мы непосредственно переживаем, является субстанцией.           В философии Просвещения субстанцию отождествили с веществом. Термин "субстанция" стал употребляться в значении "субстрат вещей".Такая редукция смысла спровоцировала последующие попытки устранения понятия субстанции из философии за ненадобностью.

Материя.

Мате́рия — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носит гносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок.

Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и в частности такого направления в философии, как диалектический материализм.

История термина

Термин использовался ещё Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной, несотворимой и неуничтожимой. В эпоху первых атомистических концепций античности материя понималась как субстанция, основа всего сущего в мире из которого «построены» все другие тела во Вселенной. Классическим выражением такого понимания материи явился атомизм Левкиппа и Демокрита.

В средневековой философии в материи видели принцип множества и индивидуации.

В эпоху просвещения в понимании материи акцент сместился на бесконечно развивающееся многообразие мира в его единстве. С этой точки зрения материя как субстанция существует не «до» и не «наряду» с другими телами, а только в самом этом многообразии конкретных явлений и только через них. Ярким представителем этого течения был Д. Дидро.

Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств.

Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к математическим моделям. Говорили об «исчезновении материи», о победе идеализма. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи.

Определение, лежащее в основе современных формулировок термина, дал В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 год): материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»^.

Атрибуты и свойства материи

Атрибуты и виды материи

Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами.

Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи:

• физическая;

• химическая;

• биологическая;

• социальная;

• механическая.

Универсальными свойствами материи являются:

• несотворимость и неуничтожимость

• вечность существования во времени и бесконечность в пространстве

• материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие

• детерминированность всех явлений

• причинность — зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий

• отражение — проявляется во всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит к появлению высшей его формы — абстрактного мышления

Универсальные законы существования и развития материи:

• Закон единства и борьбы противоположностей

• Закон перехода количественных изменений в качественные

• Закон отрицания отрицания

22. Современная научная картина Мира

«Долгое время о единой научной картине мира только мечтали; теперь этот идеал – целостную картину, объединяющую представления о неживой природе, органическом мире и социальной жизни на единых общенаучных принципах – возможно осуществить. Основания многих научных дисциплин предстоит пересмотреть, переосмыслить. Это – составная часть большой культурной трансформации, происходящей в нашу эпоху. Общенаучная картина мира сегодня строится на основе универсального эволюционизма, объединяющего идеи системного и эволюционного подходов». Как указывают исследователи, «четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научной картины мира, научных революций в истории развития науки можно выделить три, обычно их принято персонифицировать по именам трех ученых сыгравших наибольшую роль в происходивших изменениях. 1. Аристотелевская (VI-IV века до нашей эры) в результате этой научной революции возникла сама наука, произошло отделение науки от других форм познания и освоения мира, созданы определенные нормы и образцы научного знания. Наиболее полно эта революция отражена в трудах Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. учение о доказательстве, главный инструмент выведения и систематизации знания, разработал категориально понятийный аппарат. Он у твердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы за и против, обоснование решения), дифференцировал само знание, отделив науки о природе от математики и метафизики 2. Ньютоновская научная революция (XVI-XVIII века), Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, этот переход был обусловлен серией открытий, связанных с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта, И. Ньютон, подвел итог их исследованиям и сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде. Основные изменения: 1. Классическое естествознание заговорило языком математики, сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях. 2. Наука Нового времени нашла мощную опору в методах экспериментального исследования, явлений в строго контролируемых условиях. 3. Естествознания этого времени отказалось от концепции гармоничного, завершенного, целесообразно организованного космоса, по их представления Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов. 4. Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска. 5. В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая научная картина мира на базе экспериментально математического естествознания. 3. Эйнштейновская революция (рубеж XIX-XX веков). Ее обусловила сери открытий (открытие сложной структуры атома, явление радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В итоге была подорвана, важнейшая предпосылка механистической картины мира – убежденность в том, что с помощью простых сил действующих между неизменными объектами можно объяснить все явления природы». Фундаментальные основы новой картины мира: 1. общая и специальная теория относительности (новая теория пространства и времени привела к тому, что все системы отсчета стали равноправными, поэтому все наши представления имеют смысл только в определенной системе отсчета. Картина мира приобрела релятивный, относительный характер, видоизменились ключевые представления о пространстве, времени, причинности, непрерывности, отвергнуто однозначное противопоставление субъекта и объекта, восприятие оказалось зависимым от системы отсчета, в которую входят и субъект и объект, способа наблюдения и т.д.) 2. квантовая механика (она выявила вероятностный характер законов микромира и неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самых основах материи). Стало ясно, что абсолютно полную и достоверную научную картину мира не удастся создать никогда, любая из них обладает лишь относительной истинностью. Позднее в рамках новой картины мира произошли революции в частных науках в в космологии (концепция не стационарной Вселенной), в биологии (развитие генетики), и т.д. Таким образом, на протяжении XX века естествознание очень сильно изменило свой облик, во всех своих разделах. Как видно из этих этапов, научная картина мира уточняется и развивается на протяжении многих веков - проникновение в сущность явлений природы - бесконечный, неограниченный процесс, поскольку материя неисчерпаема. С развитием науки представления людей о природе становятся все более глубокими и адекватными, все более отражающими истинное, реальное состояние окружающего мира.

23. Антропный принцип

Антропный   принцип  – одно из базовых утверждений  современной   космологии , согласно которому имеет место удивительная приспособленность Вселенной к существованию в ней человека. Эта приспособленность выражается в наличии очень тонкой подгонки фундаментальных физических констант, при которой даже малые отклонения от их стандартных значений привели бы к такому изменению свойств Вселенной, при котором возникновение в ней человека было бы принципиально невозможно.

Космология  – наука, изучающая Вселенную как единое целое, ее строение и эволюцию. Термин  космология  образован из греческих kosmos– мир, гармонияlogos– учение, слово. Теоретическим базисом  космологии  является физическая теория, а ее экспериментальные методы основаны на использовании астрономических наблюдений и специальных космических аппаратов.

Первой научной системой мира явилась геоцентрическая система, разработанная К.Птолемеем (2в.н.э.). В16 веке Н.Коперник проанализировал недостатки этой модели и обосновал необходимость перехода к гелиоцентрической системе. Открытие Коперника стимулировало развитие физической теории. Впервые использовав телескоп для наблюдения небесных явлений, Г.Галилей получил многочисленные экспериментальные свидетельства в пользу гелиоцентрической системы мира. И.Ньютон открыл закон всемирного тяготения и разработал классическую механику, с помощью которой удалось теоретически описать большинство небесных явлений.

Отечественный математик А.Фридман еще в первой трети 20 века разработал теорию эволюции Вселенной в целом, которая признавала качественное изменение характеристик Вселенной во времени. Теория эволюции вселенной привела к постановке вопросов о начале (рождении) и ее конце (смерти). Но рождение и смерть Вселенной как грандиозные космические процессы происходят без ″свидетелей″. В момент ее рождения (Вселенная рождается только один раз) человека – наблюдателя еще нет, а в момент ее смерти человека – наблюдателя уже нет. Следовательно, рождение и смерть Вселенной – принципиально ненаблюдаемые факты. Эволюционирующая Вселенная принципиально ненаблюдаема. Но принципиально ненаблюдаемое является по определению трансцендентным, относящимся к сфере метафизики, в которой главным способом познания является чистое умозрение, зрение умом, которое признавали античные философы начиная с Парменида.

Эти космологические теории способствовали появлению в постнеклассическом типе рациональности элементов,аналогичных античной рациональности:

1. понятие ″Вселенная в целом″ родственно античному понятию Космос (от греческого kosmos– Вселенная), правда, без прилагательного ″Божественный″;

2. с появлением эволюционной теории Фридмана такие понятия классической науки, как теория, эксперимент (опыт), научное знание и др., начинают приобретать иной смысл: теория становится ″чистой″, неопосредованной экспериментом, который по отношению к Вселенной в целом в  принципе  невозможен. Научное знание приобретает черты метафизического знания, т.е. знания, полученного только с помощью ума, хотя в отличии от античности, ум в космологической науке является умом исключительно человеческим и не связан с космическим Логосом.

3. критериями истинности космологической теории становятся, как правило, внутринаучные критерии, которые базируются на таких  принципах  разума, как целесообразность, соразмерность, гармония;

4. в античной философии человек рассматривается как неотъемлемая часть Космоса. Платон писал: ″Космос – прекраснейшая из возникших вещей, а его демиург – наилучшая из причин″. Человеческое существо, созданное по  принципу  ″космической гармонии″, совершенно в силу совершенства Космоса. Аналогично  в   современной  физике и  космологии  все чаще стали говорить об  антропном   принципе , согласно которому наша Галактика устроена таким образом, что допускает возможность появления человека. В этом смысле он космический феномен, органический элемент Космоса. Во Вселенной действует  антропный   принцип , согласно которому то, что ″мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей. Хотя наше положение не обязательно является центральным, оно неизбежно в некотором смысле привилегированное″. Существуют ″слабые″ и ″сильные″ интерпритации этого  принципа . ″Слабая″ интерпритация: наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием в качестве наблюдателей. ″Сильная″ интерпритация: Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей.  Антропный   принцип  ставит в определенную зависимость человека и фундаментальные мировые константы, которые определяют действия законов тяготения, электромагнетизма, сильных и слабых взаимодействий элементарных частиц.

5. Современная   космология  впервые со времен греческой натурфилософии сформулировала вопрос: ″Почему Вселенная устроена именно так, а не иначе?″ Например, почему пространство трехмерно, а время одномерно и т.д. В традиционной космологии вопрос формулировался иначе: ″как устроена Вселенная?″ Вопрос″почему?″ в отношении метафизических объектов, каковым является Вселенная в целом, есть вопрос о первоначалах и первопричинах, поставленных еще античным философом Аристотелем;

6. Подобие античному типу рациональности обнаруживается и в том, что начинает размываться граница между теорией элементарных частиц и теорией Вселенной. Это ″размывание″ границ началось, когда обнаружили, что электрон ведет себя антиномично, т.е. подчиняется двум взаимоисключающим друг друга типам закономерностей: волновым и корпускулярным. Но можно сказать, что Кант уже знал, что когда мы рассматриваем мир как целое, то неизбежно приходим к антиномичным утверждениям: мир имеет начало во времени и пространстве – мир бесконечен в пространстве и времени; в мире существуют свободные причины – в мире царит необходимость и т.д. Электрон ведет себя также антиномично, как и невидимый нам ″мир как целое″. Но антиномии сформулированные Кантом в отношении мира как целого, относятся к сфере философии. Н.Бор одним из первых понял, что смысловая интерпритация антиномичности электрона возможна не в области физики, в области философии, что сущностные характеристики электрона столь же умозрительны и парадоксальны, как и характеристики мира в целом. Стало формироваться убеждение, что элементарная частица в каком – то отношении столь же тотальна, как и весь мир, что она и есть другой полюс Космоса. И когда космология связала возникновение мира с Большим взрывом, то сразу возникла проблема: с какой своей ″единицы″ начинается мир. Большой взрыв понимается как ″создание из ничего″ неопределенной бесформенной протоматерии, из которой начали формироваться элементарные частицы. Они – то и были теми ″единицами″, которые привели к структурированию всего мироздания. Теория элементарных частиц и космологическая теория столь тесно стали сопрягаться, что критерием истинности теории элементарных частиц стала выступать ее проверка на ″космологическую полноценность″. Возникло близкое античности понимание того, что все связано со всем, ″все во всем″.

Современная космология опирается на мощную экспериментальную базу: радиоастрономические, инфракрасные, рентгеновские и другие методы наблюдения. При исследовании планет и их спутников, астероидов и комет активно используются специализированные космические зонды, оснащенные богатой измерительной аппаратурой. Разработаны космические аппараты для наблюдений с околоземной орбиты, крупнейшим из которых является телескоп ″Хаббл″. В 1929 году Э.Хаббл открыл эффект красного смещения в спектрах излучения далеких галактик. Из открытий Фридмана и Хаббла следовало, что Вселенная расширяется, причем этот процесс начался 13,7 миллиардов лет назад в процессе так называемого Большого взрыва, когда Вселенная имела микроскопические размеры.

Открытия в области космологии имеют принципиальное значение для совершенствования современного миропредставления.

Итак, современная физика и космология внесли в постнеклассическую рациональность элементы. Аналогичные античной рацианальности. Они вступили в пространство своих научных построений вопросов, которые в классической и неклассической науке относились к философским: почему Вселенная устроена так , а не иначе; почему во Вселенной все связано со всем и т.д. Но философские вопросы нельзя изучать, опираясь на нормы и идеалы научного познания, сложившиеся в пределах классической, неклассической и даже постнеклассической рациональности.

24. Философское и естественнонаучное представление о пространстве и времени

Важнейшие философские проблемы, относящиеся к П. и в., — это вопросы о сущности П. и в., об отношении этих форм бытия к материи, об объективности пространственно-временных отношений и закономерностей.

На протяжении почти всей истории естествознания и философии существовали 2 основные концепции П. и в. Одна из них идёт от древних атомистов — Демокрита,Эпикура,Лукреция, которые ввели понятие пустого пространства и рассматривали его как однородное (одинаковое во всех точках) и бесконечное (Эпикур полагал, что оно не изотропно, т. е. неодинаково по всем направлениям); понятие времени тогда было разработано крайне слабо и рассматривалось как субъективное ощущение действительности. В новое время в связи с разработкой основдинамикиэту концепцию развил И.Ньютон, который очистил её отантропоморфизма. По Ньютону, П. и в. суть особые начала, существующие независимо от материи и друг от друга. Пространство само по себе (абсолютное пространство) есть пустое "вместилище тел", абсолютно неподвижное, непрерывное, однородное и изотропное, проницаемое — не воздействующее на материю и не подвергающееся её воздействиям, бесконечное; оно обладает 3 измерениями. От абсолютного пространства Ньютон отличал протяжённость тел — их основное свойство, благодаря которому они занимают определённые места в абсолютном пространстве, совпадают с этими местами. Протяжённость, по Ньютону, если говорить о простейших частицах (атомах), есть начальное, первичное свойство, не требующее объяснения. Абсолютное пространство вследствие неразличимости своих частей неизмеримо и непознаваемо. Положения тел и расстояния между ними можно определять только по отношению к др. телам. Др. словами, наука и практика имеют дело только с относительным пространством. Время в концепции Ньютона само по себе есть нечто абсолютное и ни от чего не зависящее, чистая длительность, как таковая, равномерно текущая от прошлого к будущему. Оно является пустым "вместилищем событий", которые могут его заполнять, но могут и не заполнять; ход событий не влияет на течение времени. Время универсально, одномерно, непрерывно, бесконечно, однородно (везде одинаково). От абсолютного времени, также неизмеримого, Ньютон отличал относительное время. Измерение времени осуществляется с помощью часов, т. е. движений, которые являются периодическими. П. и в. в концепции Ньютона независимы друг от друга. Независимость П. и в. проявляется прежде всего в том, что расстояние между 2 данными точками пространства и промежуток времени между 2 событиями сохраняют свои значения независимо друг от друга в любой системе отсчёта, а отношения этих величин (скорости тел) могут быть любыми.

Ньютон подверг критике идею Р. Декартао заполненном мировом пространстве, т. е. о тождестве протяжённой материи и пространства.

Концепция П. и в., разработанная Ньютоном, была господствующей в естествознании на протяжении 17—19 вв., т.к. она соответствовала науке того времени — евклидовой геометрии, классической механике и классической теории тяготения. Законы ньютоновой механики справедливы только в инерциальных системах отсчёта. Эта выделенность инерциальных систем объяснялась тем, что они движутся поступательно, равномерно и прямолинейно именно по отношению к абсолютному П. и в. и наилучшим образом соответствуют последним.

Согласно ньютоновой теории тяготения, действия от одних частиц вещества к Другим передаются мгновенно через разделяющее их пустое пространство. Ньютонова концепция П. и в., т. о., соответствовала всей физической картине мира той эпохи, в частности представлению о материи как изначально протяжённой и по природе своей неизменной. Существенным противоречием концепции Ньютона было то, что абсолютное П. и в. оставались в ней непознаваемыми путём опыта. Согласно принципу относительности классической механики, все инерциальные системы отсчёта равноправны и невозможно отличить, движется ли система по отношению к абсолютному П. и в. или покоится. Это противоречие служило доводом для сторонников противоположной концепции П. и в., исходные положения которой восходят ещё к Аристотелю; это представление о П. и в. было разработано Г. Лейбницем, опиравшимся также на некоторые идеи Декарта. Особенность лейбницевой концепции П. и в. состоит в том, что в ней отвергается представление о П. и в. как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от неё. По Лейбницу, пространство — это порядок взаимного расположения множества тел, существующих вне друг друга, время — порядок сменяющих друг друга явлений или состояний тел. При этом Лейбниц в дальнейшем включал в понятие порядка также и понятие относительной величины. Представление о протяжённости отдельного тела, рассматриваемого безотносительно к другим, по концепции Лейбница, не имеет смысла. Пространство есть отношение ("порядок"), применимое лишь ко многим телам, к "ряду" тел. Можно говорить только об относительном размере данного тела в сравнении с размерами других тел. То же можно сказать и о длительности: понятие длительности применимо к отдельному явлению постольку, поскольку оно рассматривается как звено в единой цепи событий. Протяжённость любого объекта, по Лейбницу, не есть первичное свойство, а обусловлено силами, действующими внутри объекта; внутренние и внешние взаимодействия определяют и длительность состояния; что же касается самой природы времени как порядка сменяющихся явлений, то оно отражает их причинно-следственную связь. Логически концепция Лейбница связана со всей его философской системой в целом.

Однако лейбницева концепция П. и в. не играла существенной роли в естествознании 17—19 вв., т.к. она не могла дать ответа на вопросы, поставленные наукой той эпохи. Прежде всего воззрения Лейбница на пространство казались противоречащими существованию вакуума (только после открытия физического поля в 19 в. проблема вакуума предстала в новом свете); кроме того, они явно противоречили всеобщему убеждению в единственности и универсальности евклидовой геометрии; наконец, концепция Лейбница представлялась непримиримой с классической механикой, поскольку казалось, что признание чистой относительности движения не даёт объяснения преимущественной роли инерциальных систем отсчёта. Т. о., современное Лейбницу естествознание оказалось в противоречии с его концепцией П. и в., которая строилась на гораздо более широкой философской основе. Только два века спустя началось накопление научных фактов, показавших ограниченность господствовавших в то время представлений о П. и в.

25. Понятие движения.

Одним из важных философских вопросов является вопрос о том, в каком состоянии находится мир. С точки зрения диалектико-материалистической философии, в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Вопрос о движении не обходят и другие философские школы и направления, но трактуют его по-разному. Например, объективный идеализм не отрицает движение, но этим свойством наделяет лишь абсолютную идею, мировой дух, внематериальный, мистический, «мировой разум». Движение, развитие этого духа порождает природу, материю, в которой он продолжает свое движение, но в ином бытии. Велико значение диалектики Гегеля, но его диалектика - это диалектика «абсолютной идеи», а не природы, не общества, которые, по Гегелю, лишь отблески этой идеи. С точки зрения современного католицизма (неотомизма), всякое движение имеет божественное начало, исходит от бога.

Субъективный идеализм под движением понимает смену ощущений, представлений, мыслей субъекта.

Метафизический материализм признает объективный характер движения, но понимает его ограниченно. В чём это проявляется? Либо в сведении всего многообразия движения лишь к механической его форме, к простому перемещению в пространстве, которое к тому же вызвано некими внешними силами, чем-то, в конечном счете, сверхъестественным; либо в признании движения только по замкнутому кругу, только в виде круговорота с постоянным возвращением к пройденным точкам движения и их повторению; либо, наконец, в отрыве материи от движения, т.е. признании материи вне движения, а также отрыве движения от материи, т.е. признании внематериальности самого движения.

С позиций материалистической диалектики движение - способ существования материи, ее атрибут. На чем покоится этот вывод? Прежде всего, на эмпирических наблюдениях. Так или иначе, человек видит, ощущает, наблюдает:

1. В неорганической природе: механическое, тепловое, электромагнитное, молекулярное, атомное, внутриядерное движение, движение элементарных частиц и т.д.;

2. В органической природе: рождение, размножение, отмирание клеток, движение внутри самих клеток, рост и развитие организмов, обмен веществ, кровообращение, пищеварение, дыхание, физиологические процессы и т.д.;

3. В социальной материи: развитие производительных сил, смену производственных отношений, смену цивилизаций, смену научных представлений, возникновение новых партий, новых экономических, политических и других структур.

Следовательно, эмпирические наблюдения и здравый смысл не оставляют сомнения в том, что весь мир находится в движении, изменении и развитии. Теория осмысливает, систематизирует, обобщает эти наблюдения, проникает в истоки движения и делает определенные выводы. Диалектический материализм как теория приходит к следующим основным выводам и положениям:

1. Дает обобщенное понятие движения независимо от его конкретных проявлений, которые столь же бесконечны, как бесконечна сама материя. С позиций диалектического материализма движение в применении к материи – это изменение вообще, т.е. движение есть любое изменение, происходящее в любом материальном объекте: количественное, качественное, перемещение, рождение, отмирание и т.д.

2. Делает вывод о неразрывности материи и движения, о невозможности существования материи без движения, а движения без и вне материи.

3. Приходит к выводу, что движение - это не обычное свойство материи, а ее атрибут, под которым понимается такое свойство вещей, предметов, явлений, без которого невозможно само их существование. Движение, рассматриваемое как атрибут материи, и есть именно такое ее свойство, т.е. оно - способ существования материи, следовательно, нечто большее, чем просто свойство.

Из признания движения как атрибута, способа существования материи вытекают и другие философские выводы. Во-первых, поскольку материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, постольку объективно и движение. Человеческое мышление способно отражать, познавать движение во всем его разнообразии, вычленяя закономерности. Во-вторых, поскольку вечна, несотворима и неразрушима материя, постольку вечно, несотворимо и неразрушимо движение. По мнению Ф. Энгельса, «материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя. Движение может быть только перенесено»1.

Положение диалектического материализма о движении как способе существования материи не означает отрицания покоя. Но что же понимается под покоем? Здесь можно выделить троякого рода факторы:

С механической точки зрения можно говорить о покое, когда-то или иное тело не меняет своего пространственного положения, не перемещается относительно других тел. Лежащий камень, стоящая машина, сидящий человек покоятся, не меняют своего пространственного положения.

С количественной точки зрения покой имеет место тогда, когда вещи, объекты, в том числе живые организмы, не меняют существенно своих количественных характеристик - не увеличиваются и не уменьшаются в своих размерах. Например, достигнув определенного предела, прекращают рост растения, животные, человек.

С точки зрения качества покой - это пребывание вещи, объекта, организма, системы и т.д. в данном качественном состоянии, т.е. фиксируется момент качественной устойчивости. Это является непременным условием дифференциации материи, благодаря чему мы отличаем одни вещи от других. Возможность такого относительного покоя тел, возможность временного состояния равновесия является существенным условием дифференциации материи и тем самым существенным условием жизни.

Однако если движение абсолютно, ибо является способом существования материи, то покой не может быть абсолютным, а только относительным, ибо покой в одном отношении всегда связан с определенными изменениями в других отношениях. Покоящееся тело вместе с Землей вращается вокруг Солнца, вместе с Солнечной системой - вокруг центра (ядра) Галактики, которая также движется во Вселенной. Во взрослом организме уменьшается количество рождающихся и обновляющихся клеток, что ведет к его старению и, в конечном счете, к естественной смерти. В любом объекте происходят и незаметные качественные изменения.

Диалектический материализм не ограничивается признанием движения как атрибута материи. Он ставит проблему классификации его форм и решает ее в союзе с естествознанием или опираясь на него. Идея о формах движения и их взаимосвязи выдвинута Ф. Энгельсом. В основу предложенной им классификации форм движения были положены следующие принципы:

1. Принцип неразрывности материи и движения, согласно которому каждая форма движения имеет свой материальный носитель, иными словами, каждому уровню организации материи соответствует своя форма движения.

2. Принцип субординации – генетической связи, восхождения движения от низших форм к высшим в соответствии с эволюцией материи и движения.

3. Принцип несводимости высших форм движения к низшим, согласно которому низшие формы входят в высшие, но занимают в них подчиненное положение. Высшие же формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим формам. Этот принцип имеет особо важное значение для понимания ограниченности механицизма, сторонники которого все формы движения, в том числе социальную, пытаются свести к одной механической форме. Исходя из указанных принципов, Ф. Энгельс выделил следующие основные формы движения материи: механическую (ее носитель - макро- и мегатела); физическую (носитель - молекулы); химическую (носители - атомы); биологическую (носитель - белки) и социальную (носитель - люди).

Ф. Энгельс отнюдь не считал предложенную им классификацию чем-то законченным и неизменным. Он, напротив, был убежден, что последующее развитие науки внесет свои коррективы в эту классификацию. Современная наука открыла новые уровни организации материи и соответственно обнаружила новые формы движения. Поэтому классификация Ф. Энгельса развивается и дополняется. Но положенные в ее основу принципы, по мнению многих современных исследователей, сохраняют свое значение, ибо схватывают важные особенности взаимосвязи форм движения и видов материи с учетом их развития.

Опираясь на эти принципы и учитывая достижения современной науки, философы и ученые предлагают различные варианты современной классификации форм движения, среди которых можно выделить схему Б.М. Кедрова. Он выделяет следующие конкретные формы движения: субатомно-физическую (элементарные частицы, ядра); химическую (атомы); молекулярно-физическую (молекулы, марцеллы). В двух последних происходит «раздвоение единого» – безуглеродистые соединения ведут к планетарной и геологической формам движения материи, а углеродистые к биологической (белки, нуклеиновые кислоты), а от нее через труд к социальной форме (см. рисунок). Помимо конкретных форм, Б.М. Кедров выделяет четыре общие формы: квантово-механическую, макромеханическую, термодинамическую и условно названную – кибернетическую. Эта классификация учитывает нынешние достижения науки и является развернутой, а не линейной.

26. Диалетика

Диалектика включает в себя учение о всеобщей связи явлений и их развитии, о противоречиях бытия и мышления, переходе количественных изменений в качественные, перерывах постепенности, скачках, отрицании отрицания и т.д. Как философская наука, она имеет длительную историю, уходя корнями во времена античности, но как бы заново открывает себя в идеалистической форме в трудах представителей немецкой классической философии Канта и Гегеля. Термин "диалектика" в эпоху античности означал умение вести беседу так, чтобы вскрыть противоречия в суждениях противника и найти таким путем истину. Уже в таком подходе содержался зародыш современного понимания диалектики как учения, рассматривающего материальный мир и мир идей в движении, противоречиях, развитии. Диалектика - это наука о развитии и всеобщей связи, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектика включает в себя объективную и субъективную диалектику. Объективная диалектика - это диалектика реального мира, природы и общества, она выражает беспрерывное развитие и изменение, возникновение и уничтожение явлений природы и общества. Субъективная - это отражение объективной диалектики, диалектики бытия в голове человека, в его сознании.Диалектика как учение о развитии рассматривает три круга проблем: особенности, отличающие развитие от всяких других типов изменений, вопрос об источнике развития и его формах.В основе диалектики Гегеля лежит идеалистическое представление о том, что источник всякого развития заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет духовную природу. По Гегелю, "только в понятии истина обладает стихией своего существования" и поэтому диалектика понятий определяет собой диалектику вещей. По мнению К. Маркса, задача заключалась в том, чтобы перевернуть диалектику Гегеля с головы на ноги и вскрыть под мистической оболочкой ее рациональное зерно.

Следует особо подчеркнуть, что диалектика является не только наукой, но и методом познания мира. Метод познания задается объектом исследования, его особенностями. Иными словами, познанные закономерности движения и развития действительности составляют объективную сторону метода, а возникающие на их основе приемы, способы и формы исследования - субъективную. Сами по себе объективные законы не составляют метода. Им являются выработанные на основе данных законов приемы и способы исследования действительности и получения новых знаний.

Единство мира предполагает существование всеобщих приемов и способов познания, всеобщих методов. Таким всеобщим методом и является диалектика. Если диалектику как науку, как общую теорию развития мы используем для объяснения каких-то явлений, то для получения новых знаний мы используем ее как метод познавательной деятельности.

Однако в истории развития философского метода, помимо диалектического, существует и другой альтернативный метод - метафизический.

Под метафизикой понимаются учения, которые рассматривают мир непротиворечивым, неизменным в своей основе, а предметы и явления в нем - вне связи друг с другом. Движение и развитие метафизики сводят чаще всего к чисто количественным изменениям. С этой точки зрения метафизика как метод представляет собой антидиалектику. Их противоположность прослеживается по трем основным направлениям. Во-первых, для диалектики мир представляет собой единое взаимосвязанное целое, для метафизики - вещи изолированы друг от друга, существуют вне связей и отношений между собой. Во-вторых, с диалектической точки зрения мир находится в постоянном движении и развитии, метафизика же либо отрицает развитие, либо упрощает его, сводя к круговороту. В-третьих, диалектика видит источник движения и развития в самом предмете, в его внутренних противоречиях, метафизика - во внешних факторах, находящихся вне предметов и вещей.

Следует сказать, что метафизический метод мышления имел свое историческое оправдание, поскольку был связан с определенной, начальной стадией развития естествознания, когда оно больше опиралось на анализ, т.е. разложение предметов на составные части. Анализ требовал рассматривать вещи как законченные, данные вне связи с другими.

Говоря о диалектике, мы определили ее прежде всего как учение о всеобщей связи явлений и их развитии. В этой характеристике выделяются два главных принципа диалектики: всеобщая связь и развитие.  

27. Проблема человека.

Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.

Будучи для человека чем-то внешним, навсегда предопределенным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие – не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие; это сфера возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

В философии XX века проблемной точкой отсчета становится не мир, не природа, а человек, и философы начали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и уже от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира. Свой новый взгляд они противопоставляли классической "философии вещей", в которой человек чаще всего также рассматривался как вещь. Не менее категорическими были возражения против тех направлений классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство "философии идей", утверждали сторонники "новой онтологии", превращает человека в своего рода познавательную машину. В противовес классическому онтологизму и гносеологизму философы новых течений считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Исключением было учение Канта. В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют всебе, совершенно независимо от сознания, но "в себе" они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимыот человека. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но "в себе" они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека. К этим тезисам Канта присоединяются представители многих направлений. Однако в отличие от классиков, и даже от Канта, центром "антропологической философии" XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же "новой онтологии" становится не некое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовное (сознание и бессознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Dasein (наличное бытие, здесь - бытие), которое становится базовой категорией экзистенциалистской онтологии.

Итак, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста - не путь от бытия вообще, не от мира как бытия к бытию человека, как это было в классической онтологии. Избирается обратный путь, от человеческого – к миру, как он видится человеку и "выстраивается" вокруг него. Такой подход представляется философам XX века предпочтительным не только с реалистической точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир), но и с точки зрения гуманистическая: в центр ставится человек, его активность, возможности свободы, открываемые самим его бытием.

28.29 Сознание как философская проблема

Сознание предстает в качестве универсальной способности человека при¬обретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и передавать его от одного поколения к другому. Сознание интегрирует творческие возможности человека, реализуемые во всех видах его жизнедеятельности (поиск способов существования и свободного развития личности, производство новых знаний, создание произведений искусства, вся культуротворческая работа, прогнозирование будущего, принятие решений и др.). Свойства сознательного, рационального поведения человека определяют отличие его образа жизни от образа жизни остальных живых существ.

Сознание — сложное системное образование, совокупность весьма разнородных идеальных процессов — мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции, воспоминания, — достигается за счет таких качеств, как его связность и согласованность. Эти значения сознания выражают структурные отношения его внутреннего мира, позволяют изучать каждый тип структур и процессов в отдельности и взаимодействии.

Уровни сознания З. Фрейда

В течение длительного периода развития психоанализа Фрейд применял топографическую модель личностной организации. Согласно этой модели, в психической жизни можно выделить три уровня: сознание, предсознательное и бессознательное. Рассматривая их в единстве, Фрейд использовал эту «психическую карту», чтобы показать степень осознаваемости таких психических явлений, как мысли и фантазии. Уровень сознания состоит из ощущений и переживаний, которые вы осознаете в данный момент времени. Например, сейчас ваше сознание может вмещать в себя мысли авторов, написавших этот текст, а также смутное ощущение надвигающегося голода. Фрейд настаивал на том, что только незначительная часть психической жизни (мысли, восприятие, чувства, память) входит в сферу сознания. Что бы в данный момент времени ни переживалось в сознании человека, это следует рассматривать как результат процесса избирательной сортировки, в значительной степени регулируемого внешними сигналами. Более того, определенное содержание осознается лишь в течение короткого периода времени, а затем быстро погружается на уровень предсознательного или бессознательного по мере того, как внимание человека перемещается на другие сигналы. Сознание охватывает только малый процент всей информации, хранящейся в мозге.

Область предсознательного, иногда называемая «доступной памятью», включает в себя весь опыт, который не осознается в данный момент, но может легко вернуться в сознание или спонтанно, или в результате минимального усилия. Например, вы можете вспомнить все, что вы делали в прошлую субботу вечером; все города, в которых вам довелось жить; свои любимые книги или аргумент, который вы высказали вчера своему другу. С точки зрения Фрейда, предсознательное наводит мосты между осознаваемыми и неосознаваемыми областями психического [5, с. 211].

Самая глубокая и значимая область человеческого разума -- это бессознательное. Бессознательное представляет собой хранилище примитивных инстинктивных побуждений плюс эмоции и воспоминания, которые настолько угрожают сознанию, что были подавлены или вытеснены в область бессознательного. Примерами того, что может быть обнаружено в бессознательном, служат забытые травмы детства, скрытые враждебные чувства к родителю и подавленные сексуальные желания, которые вы не осознаете. Согласно Фрейду, такой неосознаваемый материал во многом определяет наше повседневное функционирование.

Фрейд не первым обратил внимание на значение бессознательных процессов в поведении человека. Некоторые философы XVIII и XIX веков предполагали, что основное содержание внутреннего мира не доступно для осознания. Однако, в отличие от своих идейных предшественников, Фрейд придал концепции бессознательной жизни эмпирический статус. В частности, он подчеркивал, что бессознательное следует рассматривать не как гипотетическую абстракцию, а скорее, как реальность, которую можно продемонстрировать и проверить. Фрейд твердо верил в то, что действительно значимые аспекты поведения человека оформляются и направляются импульсами и побуждениями, всецело находящимися вне сферы сознания. Эти влияния не только не осознаются, но, более того, если они начинают осознаваться или открыто выражаться в поведении, это встречает сильное внутреннее сопротивление индивидуума. Неосознанные переживания, в отличие от предсознательных, полностью недоступны для осознания, но они в значительной степени определяют действия людей. Однако неосознанный материал может выразиться в замаскированной или символической форме, подобно тому, как неосознаваемые инстинктивные побуждения косвенно находят удовлетворение в снах, фантазиях, игре и работе. Эту догадку Фрейд использовал в своей работе с больными.

30.31.32. Формы познания

Позна́ние— совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания).

Декарт видел цель познания в овладении силами природы, а также в усовершенствовании самого человека. В современной литературе цель познания усматривается в истине.

Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание, причем к последнему относятся обыденное и художественное познание, а также познание мифологическое и религиозное.

Научноепознание, в отличие от других многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Художественное познание- отражение существующей реальности через знаки, символы, художественные образы.

Философское познаниепредставляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основыбытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами.

Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

Объектом религиозного познанияв монотеистических религиях, то есть в иудаизме, христианстве и исламе является Бог, который проявляет себя как Субъект, Личность. Акт религиозного познания, или акт веры, имеет персоналистически-диалогический характер. Цель религиозного познания в монотеизме — не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека, для которого открытие бытия Бога одновременно оказывается актом самооткрытия, самопознания и формирует в его сознании требование нравственного обновления.

Выделяют два уровня познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный). Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении и эксперименте, тогда как теоретический — в обобщении результатов эмпирического уровня в гипотезах, законах и теориях.

Всё, доступное познанию, Платон в VI книге «Государства» делит на два рода: постигаемое ощущением и познаваемое умом. Отношение между сферами ощущаемого и умопостигаемого определяет и отношение разных познавательных способностей: ощущения позволяют познавать (хоть и недостоверно) мир вещей, разум позволяет узреть истину.

«Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся». И.Кант

33. Проблема истины в философии

И́стина— отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в религии и философии. В качестве антонима используется понятие «ложь».

Виды истины

• Абсолютная истина— источник всего, то, из чего все изошло. Абсолютная истина не есть истина как процесс, она статична, неизменна (если она динамична, то она может стать более или менее абсолютной, следовательно, становится относительной истиной). Именно познание абсолютной истины есть то благо, к которому должна стремиться философия, однако чаще наблюдается уход современной философии от онтологических вопросов. Человеческий разум всегда будет ограничен определенными рамками, и у него нет возможности раскрыть полностью абсолютную истину.

В некоторых религиях (в частности, в христианстве) эта проблема преодолевается тем, что абсолютная истина сама открывается человеку, поскольку признается личностность последней (абсолютная истина есть Бог). Другого адекватного решения вопроса об абсолютной истине философия предложить не смогла, т.к. философские системы ограничены по вышеуказанной причине ограниченности создавшего их человеческого разума, и создаваемые ими категории, претендующие на название "абсолютная истина", отрицают сами себя, что приводит к нигилизму. Последний в общих чертах сводится к утверждению, что "всякая истина относительна", которое тоже характеризуется самоотрицанием, поскольку носит характер абсолютный. Примером абсолютной истины может служить высказывание Декарта "Мыслю, следовательно существую".

• Относительная истина— философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда. Относительная истина всегда отражает текущий уровень нашего знания о природе явлений. Например, утверждение «Земля вертится» —абсолютная истина, а утверждение о том, что вращение Земли происходит с такой-то скоростью, —относительная истина, которая зависит от методов и точности измерения этой скорости.

• Объективная истина— это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии.

• Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий.

• Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта.

• Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью.

• Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте.

Критерий истины – средство проверки истинности человеческих знаний.      1) Эмпиризм: данные чувственного опыта;      2) Рационализм: очевидность, которая достигается путём интеллектуальной интуиции (Декарт), «врождённые инуиции» (Лейбниц), логическая непротиворечивость теории;      3) Конвенционализм: удобство и простота теории;      При таком подходе вопрос об истинности или ложности наших знаний вообще устраняется.      4) Прагматизм: истина – полезность или работоспособность идеи: «… истинное – это просто выгодное в образе нашего мышления»;      5) Марксизм: критерием истины является практика = материальное производство + научный эксперимент.      Практика (от греч. praktikos – деятельный, активный) – материальная, целеполагающая деятельность людей.      Функции практики в процессе познания:

     1) исходный пункт, источник познания (потребностями практики вызваны к жизни существующие науки);

     2) основа познания (именно благодаря преобразованию окружающего мира происходит наиболее глубокое познание свойств окружающего мира);

     3) практика является движущей силой развития общества;

     4) практика – цель познания (человек познаёт мир, чтобы использовать результаты познания в практической деятельности);

     5) практика – критерий истинности познания.      Основные виды практики: 1) научный эксперимент, 2) производство материальных благ и 3) социально-преобразующая деятельность масс.       Структура практики: 1) потребность, 2) цель, 3) мотив, 4) целесообразная деятельность, 5) предмет, 6) средства и 7) результат.      !!! Практика 1) не охватывает весь реальный мир, к тому же 2) практическое подтверждение какой – либо теории может произойти не сразу, а через многие годы, однако это не означит, что данная теория не является истиной. 3) Такой критерий истины относителен, так как сама практика развивается, совершенствуется и поэтому не может тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания.

34. Наука и научные революции.

Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили название научных революций. Главными компонентами основания науки являются идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижений); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующихся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования (подробно см. гл. Ш, § 6, 7). Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом внутри-дисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Например, в ходе своего развития наука сталкивается с новыми типами объектов, которые не вписываются в существующую картину мира, и их познание требует новых познавательных средств. Это ведет к пересмотру оснований науки. Во-вторых, научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Первая научная революция сопровождалась изменением картины мира, перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. Вторая научная революция, хотя, в общем, и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Третья и четвертая научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической науки. Подробно эти вопросы будут рассмотрены ниже. Главным условием появления идеи научных революций явилось признание историчности разума, а следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Философия XVII — первой половины XVIII в. рассматривала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени. Свою задачу философы видели в том, чтобы «очистить» разум от субъективных привнесений («идолов», как их называл Ф. Бэкон), искажающих чистоту истинного знания. Даже И. Кант в конце ХУШ в., совершивший «коперниканский» переворот в теории познания, показав, что предмет знания не дан, а задан априорными формами чувственности и рассудка познающего субъекта, тем не менее придерживался представления о внеисторическом характере разума. Поэтому в качестве субъекта познания в философии Канта фигурировал внеисторический трансцендентальный субъект. И только в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Французские позитивисты (Сен-Симон, О. Конт) выделили стадии познания в человеческой истории, а немецкие философы послекантовского периода, особенно в лице Гегеля, заменили кантовское понятие трансцендентального субъекта историческим субъектом познания. Но если субъект познания историчен, то это, в первую очередь, означает историчность разума, с помощью которого осуществляется процесс познания. В результате истина стала определяться как историческая, т. е. имеющая «привязку» к определенному историческому времени. Принцип историзма разума получил дальнейшее разви¬тие в марксизме, неогегельянстве, неокантианстве, философии жизни. Эти совершенно разные по проблематике и способу их решения философские школы объединяло признание конкретно-исторического характера человеческого разума. В середине XX в. появилось целое исследовательское направление, получившее название «социология познания». Свою задачу это направление видело в изучении социальной детерминации, социальной обусловленности познания и знания, форм знания, типов мышления, характерных для определенных исторических эпох, а также социальной обусловленности структуры духовного производства вообще. В рамках этого направления научное зна¬ние рассматривалось как социальный продукт. Другими словами, признавалось, что идеалы и нормы научного познания, способы деятельности субъектов научного познания детерминируются уровнем развития общества, его конкретно-историческим бытием. В естествознании и философии естествознания тезис об историчности разума, а следовательно, относительности истинного знания не признавался вплоть до начала XX в., несмотря на кризис оснований математики, открытие факта множественности логических систем и т. д. И только с начала 60-х гг. XX в. исторический подход к разуму и научному познанию стал широко обсуждаться историками и философами науки. Постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин, Дж. Агасси, М. Вартофски, П. Фейера-бенд и др. попытались создать историко-методологическую модель науки и предложили ряд ее вариантов. В результате убеждение в том, что научные истины и научные знания обладают статусом всеобщности и необходимости, сменилось признанием плюрализма исторически сменяющих друг друга форм научного знания. П. Фейерабенд объявил о господстве в научном познании теоретико-методологического анархизма. Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил американскому философу Т. Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм, происходящую в ходе научных революций1. Он делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нормальной науки» подавляюще число ученых принимает установленные модели научной деятельности или парадигмы, в терминологии Т. Куна (парадигма: греч. — пример, образец), и с их помощью решает все научные проблемы. В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических принципов, ценностных и мировоззренческих установок. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке. КУН. Парадигмы — модели (образцы) постановки и решения научных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означает установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной научной картины мира, соединение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений, эпистемологических ценностей. Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии. Взгляд ученого на мир детерминирован его приверженностью к парадигме, зависит от исторических и социальных факторов. Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин. Она включает в себя совокупность философских установок, задающих ту или иную онтологию универсума. (Например, античная натурфилософская картина мира — мир Парменида — самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный и нестабильный мир, где «Бог играет в кости», — т. е. современный мир нестабильности, рисков и вероятностных прогнозов.) Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Это на достаточно долгий срок определяет стойкую систему знаний, которая транслируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей и охватывает менталитет современников. Эта проблема всегда привлекала внимание ученых и философов науки, но только Т. Кун (один из лидеров современной постпозитивистской философии науки) впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции являются условием возможности научного развития. Любая традиция (социально-политическая, культурная и т.д.) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Что является прошлым для непрерывно развивающейся науки? Научная парадигма, которая всегда базируется на прошлых достижениях. К их числу относятся ранее открытые научные теории, которые по тем или иным причинам начинают интерпретироваться как образец решения всех научных проблем, как теоретическое и методологическое основание науки в ее конкретно-историческом пространстве. Парадигма есть совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества'. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе наука характеризуется наличием четкой программы деятельности, что приводит к селекции альтернативных для этой программы и аномальных для нее смыслов. Говоря о деятельности ученых в пространстве нормальной науки, Кун утверждал, что они «не ставят себе цели создания новых теорий, к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». А это значит, что предсказания новых видов явлений и процессов, т.е. тех, которые не вписываются в контекст господствующей парадигмы, не является целью нормальной науки. Но если на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, т.е. традиции, то как происходит научное развитие, какие открытия может делать ученый? Как он вообще работает? Ученый в обозначенной ситуации систематизирует известные факты; дает им более детальное объяснение в рамках существующей парадигмы; открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории; совершенствует опыт решения задач и проблем, возникших в контексте этой теории. Наука развивается в рамках традиции. И, как показал Кун, традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия. Из истории науки известно, что происходит смена традиции, возникновение новых парадигм, т.е. радикально новых теорий, образцов решения задач, связанных с такими явлениями, о существовании которых ученые даже не могли подозревать в рамках «старой» парадигмы. Как это возможно, если, «нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории»? Кун считает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Но в таком объяснении есть изъяны. Дело в том, что парадигма как бы задает «угол» зрения, и то, что находится за его пределами, просто-напросто не воспринимается. Поэтому, даже случайно натолкнувшись на новое явление, ученый, работающий в определенной парадигме, вряд ли его заметит или проинтерпретирует адекватно. Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. И хотя исторические типы рациональности — это своего рода абстрактные идеализации, все же историки и философы науки выделяют несколько таких типов. Нужно отметить, что рациональность не сводится только к научной. Вся европейская культура формировалась и развивалась под знаком рациональности, которая явилась формообразующим принципом жизненного мира европейского человека, его деятельности, его отношения к природе и к другим людям. Рациональность предполагала способность человека самостоятельно мыслить и принимать решения. И. Кант считал, что рациональность — это главный принцип Просвещения. Суть этого принципа в том, что субъект рационального мышления полностью ответствен за содержание своей мысли. «Имей мужество пользоваться собственным умом... без руководства со стороны кого-то другого», — таков девиз Просвещения, считал философ. Сформировалась уверенность в автономности и самодостаточности человеческого разума, сила которого проявилась в создании науки и техники. В силу того, что ключевую роль в европейской рациональности стали играть наука и техника, возникла уникальная индустриальная цивилизация. В настоящее время ясно стало осознаваться, что все глобальные проблемы современности порождены этой цивилизацией, которая трансформировалась, переходя от индустриального этапа к постиндустриальному и информационному. Жизненно-практические угрозы, порожденные рациональной культурой Европы, и вызвали широкий интерес к проблеме рациональности вообще и научной, в частности. Поскольку европейская рациональность преимущественно была ориентирована на науку, которая вплоть до середины XX в. рассматривалась как образец рациональности, то обсуждение вопроса о научной рациональности стало одной из главных тем философов науки. С 60-х гг. XX в. начинается критический пересмотр претензий науки быть образцом рациональности. Некоторые философы и философы науки стали утверждать, что, во-первых, наука не является прототипом рациональности как таковой; а, во-вторых, претензии науки на истинную рациональность есть разновидность «рациофашизма» (П. Фейерабенд). Но это — крайние позиции. Философы постпозитивисты Т. Кун, Дж. Агасси, И. Лакатос, Ст. Тулмин и др., пытаясь создать историко-методо-логические модели науки, вышли на проблему исторических типов рациональности.

35. Бытие общества.

Содержательный разговор требует решения вопроса о том, чем отличается рассмотрение общества в общетеоретической философии как учении о бытии от рассмотрения общества с позиций социальной философии.

При рассмотрении качественной специфики социального бытия как особого рода бытия, его коренного отличия от природы общество берется как некоторая нерасчлененная целостность. Так, в европейской философии, начиная с Нового времени, получила распространение концепция раскрытия этой специфики через деятельностную сущность человека. Именно Человек с большой буквы выступает олицетворением бытия общества в целом, его синонимом и эквивалентом. Как родовое существо он, с одной стороны, раскрывает свои природные задатки и способности в свободе и творчестве, в деятельности по преобразованию природного мира и утверждению себя в нем. С другой стороны, в ходе активной преобразовательной деятельности он меняется сам, в том числе его знания, идеалы, цели и ценности, представления о смысле жизни и своем предназначении.

Такой взгляд на деятельностную природу человека является по происхождению и сущности новоевропейским. Он лежит в основе капиталистической, техногенной цивилизации. В других цивилизациях, в философских системах Древнего Китая, Индии, античной Греции содержатся иные представления о природе и назначении человека, о социальном бытии, которые до сих пор оказывают огромное воздействие на современную культуру, философскую и общественную мысль этих стран.

Так, в философии индуизма утверждается социально пассивный и политически индифферентный идеал человека, предполагающий полное растворение индивидуального сознания в космическом, абстрактном сознании, а медитация выступает средством достижения идеала. В философии конфуцианства говорится о существовании в мире неизменного космически-нравственного порядка. Человеку предписывается общественно-активная позиция, направленная на сохранение этого порядка. Отсюда культ чиновника и морально-практического знания, выступающего основой правильного, лояльного поведения человека в обществе. На арабском Востоке в социальной философии ислама утверждается жесткое подчинение его религиозным нормам. Фигура воина выступает образцом поведения для всех людей, она как бы задает принципы решения конкретных проблем во всех сферах жизни, в том числе и в личной.

Специфика социально-философского взгляда на общество заключается, в частности, в рассмотрении его как дифференцированной и сложноорганизованной целостности, выявлении его существенных черт, строения, закономерностей функционирования и развития. Это есть социальная онтология, т.е. знание о бытии общества, об условиях его существования как такового; знание, раскрывающее фундаментальные основы общества посредством создания определенной системы категорий. Общество рассматривается как надприродная реальность, способ существования которой принципиально отличается от других видов бытия объективного мира. Эта реальность возникает и существует только в процессе деятельности людей. Вне и помимо их деятельности существование такой реальности признает только религиозная социальная философия.

Другими словами, социальная реальность, т.е. само общество, возникает и существует как некоторая совокупность, устойчивая общность людей, имеющих определенные потребности, удовлетворение которых возможно лишь в результате их заинтересованной, совместной целенаправленной деятельности, предполагающей удовлетворение этих потребностей.

В этом суждении указаны исходные характерные черты общества как некоторой сложноорганизованной целостности. Таковыми его всеобщими чертами являются: а) устойчиво существующая общность людей с их потребностями и интересами; б) совместная деятельность людей как непрерывный процесс; в) общественные отношения между людьми, возникающие в процессе совместной деятельности, которые, как правило, имеют организованный характер, что достигается через возникновение в ходе истории различных социальных институтов (государство, семья, община); г) общие для живущих вместе людей цели.

Устойчивость и длительность существования общества зависят от того, насколько ему удается удовлетворять жизненно значимые для людей потребности. Если это не удается сделать по каким-то причинам, то общество неминуемо ждут социальные потрясения, катастрофы, а нередко распад и гибель.

Названное в качестве исходных всеобщих характеристик общества не содержит в себе в явном виде тех принципов, согласно которым оно как целостность дифференцируется, становится сложноорганизованной и расчлененной целостностью.

Как решается в социальной философии эта задача по выявлению всеобщих сторон, связей и отношений общества, т.е. таких, которые присущи ему на всех этапах исторического развития и, стало быть, носящих необходимый и достаточный характер? Сложность состоит в том, что каждая из всеобщих сторон и связей может иметь разную полноту исторического воплощения. Так, наука как теоретический способ выявления закономерностей объективного мира лишь во второй половине XX в. стала приобретать решающее значение для существования и развития человеческой цивилизации. И она еще далеко не до конца раскрыла свои возможности. Социальная философия призвана доказать всеобщность науки, как и других выделяемых ею всеобщих сторон и связей общественной жизни.

Количество и сущность всеобщих сторон, связей и отношений общества обусловливаются особенностями социального, человеческого взаимодействия с природой. Справедливо, но недостаточно сказать, что общество постоянно и целенаправленно осуществляет обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой на основе принципа обратной связи. Речь должна идти о таких формах или способах освоения обществом окружающей действительности, которые в совокупности раскрывают универсальный характер отношения общества и человека к природе и самому себе. Такое понимание смысла бытия человека задается и разрабатывается в духовной сфере общества.

Новоевропейская философская мысль долго искала правильную постановку проблемы человека. И. Кант в "Критике чистого разума" (1781) дал точную формулировку трех аспектов этой проблемы: "Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?" [1] Впоследствии Кант пояснил, что все эти вопросы могут быть сведены к одному - к вопросу о человеке и его предназначении в мире.

1 Кант И. Соч. М., 1964. Т. 3. С. 661.

Человек осваивает окружающую действительность тремя способами: а) чувственно-практическим; б) теоретическим; в) духовно-практическим (духовно-ценностным). Они обретают свой истинный, всеобщий смысл и конкретное содержание, когда общество функционирует, действует, преследует конкретные цели. Философский взгляд на природу всеобщности по этой причине должен быть пронизан внутренней напряженностью, диалектикой связи между целевыми устремлениями системы и ее состоянием.

Известный отечественный ученый П. Айохин высказал важную мысль о том, что структура любой живой системы детерминируется ее функциями, совокупностью способов освоения ею окружающей внешней среды. По-видимому, каждому способу такого освоения в обществе должна соответствовать своя сфера совместной деятельности людей, направленная на реализацию этого способа в реальной жизни.

Материальное производство - важнейшая всеобщая сфера общества как системы. При ближайшем рассмотрении чувственно-практическая деятельность людей по преобразованию природного мира оказывается взаимозависимой со сферой теоретической деятельности, которая поставляет обществу знания о том, как устроен этот мир. Это знание, разумеется, может приобретать самые разные формы - существовать в виде науки, магии, колдовства, астрологии. Общество постоянно собирает информацию о внешней по отношению к нему среде, сделав это профессией определенного круга лиц - астрологов, отцов Церкви, в Новое время - ученых.

Всеобщую сферу жизни общества составляет также деятельность людей по духовно-практическому освоению действительности. Этим занимаются прежде всего философия, искусство, религия. Ценности выступают механизмом связи сфер материального производства и теоретической деятельности. Любая осознанная целенаправленная деятельность может достичь положительного результата, если человек имеет представление о значимости, ценности тех процессов, явлений или предметов для жизни общества, его собственной жизни, которые вовлекаются в эту деятельность.

Еще одна сфера - управление обществом как целостной саморазвивающейся системой. С момента появления классов и государства как института и аппарата власти эта сфера принимает характер политического управления обществом. Субъектом управления начинает выступать определенная группа лиц, вырабатывающая общие для государства цели, с которыми согласовываются более частные цели деятельности людей. Сфера управления несет ответственность за эффективность функционирования всего общественного организма, хотя и она бывает бессильна перед лицом природных стихий или социальных потрясений.

Важнейшей в обществе является социальная сфера. Здесь происходит потребление созданного в материальном производстве, науке, духовно-ценностной сфере. Это потребление вместе с тем является и производством и воспроизводством человека как природного, социального и духовного существа.

Если бы люди занимали в обществе одинаковое положение с точки зрения их доступа к общественному богатству, то воспроизводство человека представляло бы в значительной мере управленческую, технологическую, но не политическую проблему. В реальной жизни положение людей по способам присвоения (или освоения) созданных обществом богатств сильно разнится у различных групп и индивидов. Существование богатых и бедных, стариков и детей, более одаренных природой и менее талантливых делает картину социального положения людей и отношений, регулирующих доступ к общественному богатству, чрезвычайно сложной. Но в адекватном и своевременном решении социальных проблем - ключ к органичному функционированию и развитию общества как системы.

Усилия людей по удовлетворению их жизненных потребностей предполагают, что они должны заниматься различными видами деятельности. Разделение труда с давних пор выступало и продолжает выступать условием прогрессивного развития общества независимо от того, какой смысл вкладывается в понятие прогресса. Общество с неизбежностью делится на большие социальные группы людей, которые вступают в сложные отношения. Люди создают продукты своего труда, будь это производство станков или мебели, научных теорий или политических решений назревших проблем. И следовательно, в обществе возникает сложнейшая задача по осуществлению обмена различными продуктами конкретной трудовой деятельности. Этот обмен может иметь место как в процессе деятельности, так и готовыми продуктами. Но в любом случае и его можно считать одной из важнейших сторон социального взаимодействия между людьми.

36. История

Долгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке Имя музы истории - Клио - произошло от греческого слова «прославляю». И действительно, первые  летописи, хроники, биографии посвящались, в основном, прославлению правителей.    Итак, что же такое история? Слово «история» заимствовано из греческого языка, где так называлось повествование о событиях (1). Представление о том, что такое история и чем она должна заниматься, исторически видоизменялось.    В современной мировой исторической литературе встречаются самые разнообразные определения  предмета истории, вплоть до диаметрально противоположных (насчитывают до 30 дефиниций предмета  истории как науки). Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его  философскими взглядами.    Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.    Господствующим в западной («буржуазной») науке убеждением является то, что главным объектом изучения в истории является человек. Известный французский историк Марк Блок определил историю как «науку о людях во времени», причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет истории «в точном и последнем смысле — сознание людей».    Серьезные расхождения между учеными различных концепций касаются не только определения предмета истории, но и объяснения исторического процесса.    В марксистскойисторико-материалистической концепции конечной причиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий, процессов считается труд, производство, способ производства. Наряду с этим признается и особенное в историческом процессе — исторические условия (классовая борьба, взаимоотношения с другими странами, географические и другие особенности и т. д.), а также единичное — деятельность исторических личностей.    Среди, «буржуазных» концепций широкое распространение получила плюралистическая интерпретация исторического процесса, когда не признается общая причина исторического развития, а считается, что в обществе действует множество разнопорядковых факторов, которые регулируются многообразием интересов различных социальных организаций и групп (2).    На каких бы мировоззренческих позициях ни находились историки, все они используют в своих исследованиях научный аппарат, определенные научные категории. Важнейшей среди них выступает категория «историческое время». В этой категории любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. А история как процесс — это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию.    С понятием «историческое время» неразрывно связана периодизация — как форма количественного (временного) обозначения исторических процессов. Первую попытку периодизации всемирной истории сделали историки-гуманисты. Средневековье они рассматривали как упадок, прежде всего - упадок культуры, а свое время оценивали как Возрождение.    Идеологи Просвещения (Ж. - Ж. Руссо) делили историю человечества на три периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного.    Позже возникли и другие теории периодизации. Английский историк А. Тойнби (30-е гг. XX в.) полагал, что в истории существовали так называемые локальные цивилизации (3)  (всего он выделил 21 цивилизацию). Каждая из них проходит стадии зарождения, роста, разложения и гибели.    В марксистской историко - материалистической концепции принято строить периодизацию на основе изменений (смены) способов производства или общественно-экономических формаций, которые последовательно сменяют друг друга.    Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основу всякого исторического знания. Именно на фактах базируются все представления и концепции. От достоверности фактов зависят восприятие и объяснение исторической действительности, способность постижения сущности исторического процесса.    В исторической науке факт рассматривается в двух смыслах: 1) как явление, имевшее место в истории;  2)  как его отражение в исторической науке (факт — знание). Но между ними существует тесная связь. Второе невозможно без первого.    Сами по себе «голые факты» как «фрагменты действительности» могут ничего не говорить читателю. Только историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение. Таким образом, между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим ему научно - историческим фактом стоит интерпретация. Именно она превращает факты истории в факты науки. Не означает ли такое наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько? Нет, не означает. Просто меняются наши представления об истине. Движение науки идет как бы от неполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины, как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будет написано и «последней главы» истории.    Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве случаев единственным источником информации о прошлом для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, , фактический материал, составляющий основу исторического знания (4).    Все исторические источники можно разделить на 6 групп:   1. Наиболее многочисленная группа источников — это письменные источники (эпиграфические  памятники, т. е. древние надписи на камне, металле, керамике и проч.; граффити — тексты,  нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе,  пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).   2. Вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т. д.).   3. Этнографические памятники — сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего  быта различных народов.   4. Фольклорные материалы — памятники устного народного творчества, т. е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т. д.  5. Лингвистические памятники — географические названия, личные имена и т. д.  6. Кинофотодокументы.     Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и  достоверную картину исторического процесса.     Подведем итог по первому вопросу. Изучение истории — сложный процесс реконструкции прошлого,  состоящий из сплава сообщений источников, собственных представлений ученых об истории, впитавших в себя опыт науки.

37. Формационный и цивилизационный подход к развитию общества.

Рассмотрим два основных подхода к развитию общества - формационныйицивилизационный.

В основе формационного подходалежит марксистское учение об общественно-экономических формациях (ОЭФ) как ступенях исторического процесса, по которым последовательно восходит все человечество.

ОЭФ – тип общества, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ.О-ЭФ = способ производства (=базис) + соответствующая ему надстройка (=политическая структура + духовная сфера общества). Способ производства = производительные силы + производственные отношения. Производительные силы = средства производства + рабочая сила. Согласно этому подходу, движущей силой исторического развития являются противоречия между динамичными, постоянно развивающимися производительными силами и не склонными к изменениям производственными отношениями. Противоречия приводят к социальной революции. Происходит слом старого базиса (старые производственные отношения заменяются новыми) и переход к новой ступени общественного развития - к новой ОЭФ.

Высшая ступень развития общества в данном подходе – коммунизм – общество, в котором не будет социального неравенства, лозунгом которого станет: “От каждого - по способностям, каждому – по потребностям”. Всего К. Маркс выделял пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая(её первая стадия – социализм).

Недостатки: не выявлено прямой зависимости между базисом и надстройкой; не работает схема пяти ОЭФ; она не применима к восточным странам.

Достоинства: - выделено то общее, что было в историческом развитии различных народов, история человеческого общества представлена как единый процесс, предложена  периодизация всемирной истории и истории отдельных стран.

Внутри цивилизационногоподхода существуют два направления: линейно-стадиальная теория цивилизаций и теория локальных цивилизаций.Цивилизация - уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры.

Сторонники линейно-стадиальной теории цивилизаций, как и сторонники формационного подхода, выделяют определенные ступени цивилизации: традиционную, индустриальную и информационную или постиндустриальную цивилизации. Отличие данного подхода от формационного только в том, что определяющим критерием стадий-ступеней выступает не материальное производство, а система культурных ценностей.

Сторонники второго направления в рамках цивилизационного подхода – теории локальных цивилизаций - не выделяют в истории человечества каких-то единых ступеней-стадий. Локальной цивилизации свойственны единое пространство, единая система ценностей и определённый архетип поведения (т.е. совокупность осознаваемых и неосознаваемых норм индивидуального и коллективного поведения). Понятие “архетип” весьма близко к понятию “менталитет”. Менталитет - образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе.

Локальные цивилизации делят на две группы: восточные и западные. Для восточных цивилизаций характерны:

  - зависимость человека от природы;

  - связь человека с социальной группой;

 - низкая социальная мобильность;

- значимость традиций и обычаев.

Для западных цивилизаций характерны:

  - власть человека над природой;

  - соблюдение прав и свободы личности;

  - высокая социальная мобильность;

  - демократический политический режим;

Достоинство цивилизационного подхода к изучению истории состоит в том, что он позволяет выявить своеобразие и уникальность исторического развития каждого конкретного общества.

38. Основные сферы жизни общества

Экономическая сфера

Экономика и её роль в жизни общества. Экономика: наука и хозяйство, теория и практика. Микроэкономика и макроэкономика. Типы экономических систем.

Экономическая деятельность: производственная и непроизводственная сферы. Общая характеристика сферы производства и сферы услуг. Потребности и ресурсы: проблема выбора. Факторы производства.

Собственность и ее экономическое содержание. Формы собственности. Частная собственность на землю и ее экономическое значение. Эволюция отношений собственности в России.

Общественное разделение труда и рынок. Производство, производительность труда и факторы, влияющие на производительность труда. Обмен, торговля, формы торговли и реклама. Рынок и его функции. Виды и типы рынков. Рыночный механизм и его основные элементы. Спрос и предложение. Закон спроса и закон предложения. Цена и ее функции в экономике. Рыночная эффективность и несовершенство рынка.

Предпринимательская деятельность: сущность и функции. Формы организации предпринимательской деятельности. Издержки производства. Доходы от предпринимательской деятельности. Малое предпринимательство и индивидуальная трудовая деятельность.

Измерение объемов национального производства. Формирование доходов общества. Доходы населения и их источники. Неравенство доходов. Семейный бюджет. Реальные и номинальные доходы семьи. ВВП и общественное благосостояние. Уровень жизни и прожиточный минимум. Экономические меры социальной поддержки населения. Сбережения и их роль в экономике. Формы сбережения граждан. Инвестиции и их роль в экономике. Экономический рост. Трудовые ресурсы общества. Занятость и безработица. Рынок труда. Заработная плата и ее функции.

Деньги как инструмент обмена. Эволюция форм денег. Инфляция: сущность, причины и последствия. Обменные курсы валют. Финансовые институты: виды и особенности. Банки, их место и роль в рыночной экономике. Банковские услуги, предоставляемые гражданам. Центральный банк и его роль в банковской системе.

Экономические функции и задачи государства. Государственное регулирование экономики. Государственные доходы и расходы. Бюджетная система государства. Государственный бюджет. Налоги, их виды и функции. Налоговая система Российской Федерации. Налоги, уплачиваемые гражданами.

Международные экономические отношения и их формы. Россия в системе международных экономических отношений. Международное разделение труда и международная торговля. Географическая и товарная структура международной торговли.

Регулирование внешней торговли и протекционизм. Внешняя торговля России и проблемы ее развития. Международная экономическая интеграция. Международные экономические организации. Экономические основы Содружества Независимых Государств (СНГ). Экономика ведущих стран мира.

Социальная сфера

Социальная сфера. Социальные интересы. Понятие социальной группы и общности. Типология социальных групп и общностей.

Молодежь как социальная общность. Интересы и ценностные ориентации современной молодежи.

Этнические общности. Этнос, народ, нация. Национальный характер и менталитет.

Межнациональные отношения в современном мире. Взаимодействие людей в многонациональных и многоконфессиональных обществах. Культура межнациональных отношений. Национализм. Межнациональные конфликты и пути их преодоления. Экстремизм, компромисс, толерантность.

Семья как социальный институт. Структура и функции семьи. Исторические судьбы семьи. Современные модели семейно-брачных отношений. Традиционные семейные ценности и их кризис в современном мире. Брак и развод, неполная семья.

Понятие социальной стратификации и её исторические типы. Элементы социальной стратификации: класс, статус, пол, возраст, этническая принадлежность. Социальная мобильность. Маргинальность.

Социальные аспекты труда. Социальные гарантии. Социальное партнерство. Социальное страхование.

Образ жизни. Социальная значимость здорового образа жизни. Социальная культура. Физкультура и спорт как социальное явление.

Социальное поведение и методы его контроля. Социальные нормы. Социальные роли. Отклоняющееся поведение. Наркомания, алкоголизм, их опасность для человека и общества.

Политическая сфера

Роль политики в жизни общества. Политика и экономика. Политика и право. Политика и мораль. Внутренняя и внешняя политика государства. Политическая жизнь современной России.

Феномен власти. Разделение властей.

Политическая система. Типы политических систем. Политические институты и отношения. Государство как институт политической системы. Гражданское общество и его основные черты. Взаимосвязь правового государства и гражданского общества.

Политический режим. Типология политических режимов современности.

Демократия, ее развитие в современном мире. Выборы, референдум. Избирательные системы и электоральный процесс.

Политическая социализация. Политическая культура. Политические элиты. Политическое лидерство. Политическое участие. Участие граждан в политической жизни современной России. Местное самоуправление. Политические партии и движения, их роль в общественной жизни. Средства массовой коммуникации как политический институт.

Внутренняя и внешняя политика. Внешняя политика России.

Право. Возникновение государства. Понятие и признаки государства. Формы государственного правления. Основные формы государственного устройства. Федеративное и унитарное государство. Государство и право. Понятие и система права.

Правовые нормы и их виды. Принципы права. Система права: основные отрасли и институты. Понятие закона и виды законов. Понятие и виды правонарушений. Понятие и виды юридической ответственности. Права и свободы человека и гражданина в России, их гарантии. Международные документы о правах человека.

Конституционное (государственное) право. Понятие конституции и её значение. Конституция Российской Федерации, её основные функции и структура. Основы конституционного строя Российской Федерации. Конституционные обязанности человека и гражданина в России.

Гражданство: порядок и способы приобретения и прекращения. Права и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации. Права ребенка и их защита. Особенности правового статуса несовершеннолетних. Внутригосударственные и международные механизмы реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Российская Федерация как субъект международных отношений. Основы конституционного строя Российской Федерации. Россия как федеративное государство. Виды субъектов РФ и предметы их ведения. Государственная символика России.

Система органов государственной власти Российской Федерации. Президент России, его функции и полномочия. Федеральное собрание Российской Федерации: структура и функции. Правительство Российской Федерации: порядок образования, состав, функции и полномочия. Органы государственной власти субъектов РФ, их функции и полномочия.

Выборы и их виды. Референдумы в РФ и их виды. Местное самоуправление, виды и органы муниципальных образований. Судебная система Российской Федерации. Правоохранительные органы Российской Федерации.

Гражданские правоотношения. субъекты гражданского права: юридические и физические лица, их правосубъектность.

Понятие и формы собственности в Российской Федерации. Право собственности. Понятие и виды договоров. Гражданско-правовая ответственность.

Защита прав потребителей.

Трудовой договор, порядок его заключения и расторжения. Система и формы оплаты труда. Трудовая дисциплина и ответственность по трудовому праву.

Правовые основы семейно-брачных отношений. Условия и порядок заключения и прекращения брака. Права и обязанности родителей (иных законных представителей). Опека и попечительство.

Административные правоотношения, правонарушения и наказания.

Основные понятия и институты уголовного права. Состав преступления. Виды уголовных наказаний.

Понятие международного права. Международное публичное и частное право. Международное гуманитарное право. Источники международного права. Международный договор и обычай. Субъекты международного права. Взаимодействие международного и внутригосударственного права. Право международных организаций. ООН. Ответственность в международном праве. Права человека и международное право. ОБСЕ и Совет Европы. Право международной безопасности. Борьба с терроризмом и международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Международные суды.

Глава 4. Духовная сфера

Сфера духовной культуры. Понятие культуры. Культура и цивилизация. Культура и общество. Духовная и материальная культура. Типология культур. Народная, массовая и элитарная культуры. Культура, субкультура и контркультура. Средства массовой информации как элемент культуры.

Мировоззрение. Человек и мир как центральная проблема мировоззрения. Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия. Проблема смысла жизни. Мировоззрение и наука.

Наука в жизни современного общества. Дифференциация научного знания. Науки о духе и науки о природе. Связь общественных наук с вненаучными формами познания. Этика науки и ответственность ученого.

Познание мира и его типы. Чувственное и рациональное познание. Специфика научного познания и его методы. Естественно-научное и социально-гуманитарное познание. Их особенности. Вненаучное познание. Интуитивное познание. Истина. Критерии истины. Относительность и абсолютность истины. Конкретность истины. Соотношение знания и веры. Здравый смысл и народная мудрость. Социальное познание и его специфика. Формы самопознания.

Искусство. Формы и основные направления искусства. Искусство как эстетическая деятельность. Эстетическая культура.

Мораль. Добро и зло. Гуманизм. Патриотизм и гражданственность.

Образование в современном мире. Образование как социальный институт. Возможности получения общего и профессионального образования в Российской Федерации. Непрерывность образования и самообразования.

Религия и церковь. Специфика религиозного сознания. Роль религия в современном мире. Мировые и национальные религии. Связь религии и морали. Свобода совести. Религиозные организации. Религия и политика. Религиозные конфликты в современном мире. Религиозный экстремизм. Фундаментализм.

39. Теория стратификации

Стратификация одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли.

Стратификация— это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. В социальной стратификации устанавливается определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих их, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее сознательной деятельности (политики) правящих элит, крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам. Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные — профаны (все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться. По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс — встраивания социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются касты, сословия, классы и т. д. Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны — многослойны, многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порою существование множества стратификационных моделей). Степень свободы социальных перемещений (мобильность) из одного социального слоя в другой определяет то, каким является общество — закрытым или открытым.

40. Политическая сфера жизни общества

Государство – политико-территориальная суверенная организация публичной власти, располагающая специальным аппаратом и обязательной для исполнения всеми гражданами волей.

Государство – главный институт политической системы. Основные признаки:

       1. территориальная организация власти (институты гражданства, государственные границы);

       2. публичный характер власти (несовпадение государства и общества, аппарат управления);

       3. суверенный характер власти (верховенство внутри страны и независимость во внешних отношениях);

       4. принудительный характер власти («монополия на законное насилие»);

       5. исключительное право на взимание налогов и сборов и выпуск (эмиссию) денег;

       6. обязательность членства в государстве;

       7. представительство общества как целого, защита общих интересов и общего блага;

       8. наличие государственной символики (герб, флаг, гимн).

Дополнительные признаки:

       9. единый государственный язык как средство общения;

       10. единая оборонная внешняя политика;

       11. единая транспортная, информационная, энергетическая системы и др.

2. Основные теории происхождения государства: теологическая, классовая, патриархальная, договорная (естественно-правовая), теория насилия

3. Функции государства – основные направления деятельности государства:

Внутренние

Внешние

· Политические (обеспечение условий деятельности других политических институтов, порядка в обществе) · Экономические (регулирование экономических отношений и структурных изменений в экономике, в т.ч. национализация, приватизация · Социальные (программы развития образования, здравоохранения, социального обеспечения и поддержки культуры) · Идеологические (воспитание членов общества, формирование гражданских и патриотических ценностей через образование и СМИ)

Обеспечение национальной безопасности Отстаивание государственных и национальных интересов в международной сфере Развитие взаимовыгодного сотрудничества Участие в решении глобальных проблем

Формы выполнения функций:

• Правовая (правотворческая, правоисполнительная, правоохранительная);

• Организационная (организационно-регламетирующая, организационно-хозяйственная, организационноидеологическая).

Государство – главный политический институт, но не только: оно выполняет экономические функции, устанавливает технические регламенты и стандарты образования и др.

41. Основные понятия Марксистской социологии

Основоположники марксистской парадигмы – Карл Маркс (1818 –1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Они создали социологическое учение на базе диалектико-материалистического понимания истории. Концепция Маркса основывается на таком представлении о развитии общества, которое предполагает последовательное поэтапное его восхождение от низшей ступени к высшей, от одной формации к другой. Чтобы объяснить причину таких изменений, Маркс создал и подробно разработал теорию материалистического понимания истории, развития общества, в основе которой лежит постулат: общественное бытие определяет общественное сознание, имеет первенство и решающее значение во взаимодействии этих двух сторон в историческом процессе.

 Основные труды: «Капитал», «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии». Маркс и Энгельс внесли важный вклад в обогащение и развитие социологической мысли – это нашло свое выражение в следующих аспектах:

Полное и глубокое понимание и изучение общества как социальной системы. Системный подход марксизма проявляется в связи с разработкой центральной категории «общественная формация», как соц. системы, включающей ряд подсистем. Именно способ производства является системообразующим компонентом соц. системы, определяет качественную характеристику данной формации и ее отличия от них. Марксом был проведен углубленный анализ взаимодействия взаимосвязи и взаимодействия этой подсистемы с другими.

Выдвинули фундаментальное положение социологической науки о том, что социальное знание должно опираться на изучение самой соц. реальности, а не только тех идей и представлений, которые ее отражают.

Обогатили теорию соц. развития. Их понимание соц. истории как естественно-исторического процесса, основанного на последовательной и закономерной смене общественных формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической - представляло собой крупный шаг в развитии соц. философии и социологической мысли.

Являются одними из основателей конфликтологического направления в социологии. Социальные противоречия и конфликты для них – это не временное и локальное, а постоянное и повсеместное состояние общественной жизни. Они пронизывают все и общество в целом, и его отдельные сферы, уровни и структурные элементы. В социальной сфере – борьба классов, в экономике – между производительными силами и производственными отношениями. Конфликты – источник социального развития, двигатель истории, должен постоянно поддерживаться.

Одна из первых попыток создания теории стратификации – сделали вывод об историческом характере классов, которых не было в древности и не будет в будущем, в условиях коммунизма. Особое внимание уделяли выделению в социально-классовой структуре общества основных и ведущих классов, применительно к современному периоду – пролетариат и буржуазия, антагонизм между которыми составлял основное содержание социальной жизни. Маркс и Энгельс твердо верили в необходимость победы пролетариата в классовой борьбе и в превращение его в господствующий класс, установлении диктатуры пролетариата, что представляет собой лишь переход к обществу без классов.

Положение Маркса о личности как субъекте, носителе всей совокупности общественных отношений, направлено на изучение не личности в общем, а личности конкретного общества, конкретного человека. Личность не только объект воздействия соц. среды, но и активный субъект ее изменения. Проблема взаимодействия личности и общества.

Ограниченность социологии марксизма:

Материалистическое понимание истории позволило марксизму четко выделить экономическую жизнь общества, раскрыть ее сущность, механизм развития, но это сопровождалось недооценкой и игнорированием других, нематериалистических факторов социального развития.

Марксистское учение о классах и социальной борьбе позволило лучше понять одну из важных сторон функционирования и развития общества, но одновременно оно привело к сведению всей социальной истории к истории борьбы классов, к гипертрофированию места и роли рабочего класса и недооценки роли других классов.

Акцент на выявление всюду конфликтов и противоречий позволил лучше понять этот мощный источник общественного развития и важную роль свершившихся социальных революций. Одновременно это привело к отрицанию роли соц. единства, соц. согласия, и недооценке эволюционных, постепенных форм соц. реформирования в прогрессе общества, к абсолютизации значения революций и насилия.

Ход последующей истории выявил и многие другие недостатки соц. теории марксизма, особенно в плане ее прогнозов и предначертаний (недооценка исторических возможностей и перспектив развития капитализма, неизбежной победы социализма в обозримом будущем). Сегодня марксизм находится в глубоком кризисе, за последние годы его влияние серьезно сузилось. Свою роль сыграли чрезмерный радикализм, заполитизированность и заидеологизированность, но еще больше повлияли догматизация и вульгаризация марксизма, его извращения в теории и на практике.

Социологическая теория марксизма

Изучая марксистскую социологию, необходимо обратить внимание на следующие важные теории и понятия: материалистическое понимание истории, теория классовой борьбы и социалистической революции: учение о диктатуре пролетариата и построение бесклассового, коммунистического общества и другие.

Марксизм - одно из течений социологической мысли конца XIX - начала XX вв. Основоположниками марксизма были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Марксистская социология - материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. На становление социологии марксизма оказали влияние диалектика Г. Гегеля, а также социологические и политико-экономические воззрения мыслителей предшествующего периода (А. Смит, К. Сен-Симон и др.). Диалектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение:

 материальных основ жизни общества;

характера взаимодействия его основных сторон;

объективной направленности развития общества;

роли сознательной деятельности людей в историческом процессе. Согласно Марксу и Энгельсу, общество - совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов. Основной принцип марксистской социологии - "сведение индивидуального к социальному".

Общество определяет содержание и направление деятельности человека. Одна из фундаментальных сторон материалистического понимания -обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания.

Общественное бытие истолковывается как реальный процесс жизни людей, их общественная практика, содержание которой отражается в общественном сознании.

Основу жизни составляет материальное производство. Материальные интересы являются движущей силой общественного производства. Способ производства - материальная основа существования и развития общества, связывающее воедино все проявления общественной жизни.

"Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (К. Маркс и Ф. Энгельс).

С точки зрения марксизма общество - система общественных отношений: экономических, политических, правовых и др., целостный социальный организм. Субъекты общественных отношений: социальные группы, в том числе классовые и национальные, а также отдельные индивиды.

В марксистской социологии выделяются следующие сферы общественной жизни:

экономическая - производство, распределение, обмен и потребление материальных благ; социальная - сфера взаимодействия социальных групп, национальных общностей по поводу условий их жизнедеятельности;

политическая сфера - совокупность политических отношений различных партий, организаций, государственных и иных политических институтов;

духовная сфера - наука, образование, мораль, искусство, религия, то есть утверждение духовных начал в деятельности индивидов.

Изучение сфер общественной жизни важно для анализа общества как единого социального организма.

Марксистская теория общественно-экономических формаций Учение марксизма об обществе как целостном социальном организме нашло выражение в понятии общественно-экономической формации.

Это понятие отражает существенные признаки социально однородных обществ.

Общественно-экономическая формация выступает как конкретно-исторический тип общества с присущими ему:

способом производства;

социальной структурой;

экономическим базисом;

политической надстройкой;

духовной жизнью.

Общественно-экономические формации могут объединять общества, находящиеся на разных уровнях развития, но имеющие единые и существенные признаки.

Важный раздел материалистического понимания истории - объективные законы развития общества. Согласно марксистскому учению смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием экономических факторов, коренящихся в способе производства.

Материальная предпосылка процесса смены общественно-экономических формаций - углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся сил обществ.

42. Учения о государстве.

Теория идеального государства полнее всего представлена Платоном в „Государстве” и развита в „Законах”. Истинное политическое искусство есть искусство спасения и воспитания души, а потому Платон выдвигает тезис о совпадении истинной философии с истинной политикой. Только если политик становится философом (и наоборот), можно построить подлинное государство, основанное на высшей ценности Правды и Блага. Построить Город-Государство означает познать до конца человека и его место в универсуме. Государство, по Платону, как и душа, имеет трехчастную структуру. В соответствии с основными функциями (управление, защита и производство материальных благ) население делится на три сословия: земледельцы-ремесленники, стражи и правители (мудрецы-философы). Справедливое государственное устройство должно обеспечить их гармоничное сосуществование. Первое сословие образовано из людей, в коих преобладает вожделеющее начало. Если в них преобладает добродетель умеренности, своего рода любовь к порядку и дисциплине, то это достойнейшие люди. Второе сословие образовано из людей, в коих преобладает волевое начало, долг стражника - бдительность по отношению как к внутренней, так и к внешней опасности. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы как лучшие и наиболее мудрые граждане..Правителями должны быть те, кто умеет любить свой Город более других, кто способен исполнить свой долг с наибольшим усердием. А всего важнее, если они умеют познавать и созерцать Благо, то есть в них преобладает рациональное начало и их можно по праву назвать мудрецами. Итак, совершенное государство - это такое государство, в первом сословии преобладает умеренность, во втором - мужество и сила, в третьем - мудрость. Концепция справедливости заключается в том, что каждый делает то, что ему надлежит делать; это касается граждан в Городе и частей души в душе. Справедливость во внешнем мире проявляется только тогда, когда она есть в душе. Поэтому в совершенном Городе должно быть совершенным образование и воспитание, причем для каждого сословия оно имеет свои особенности. Большое значение придает Платон воспитанию стражей как активной части населения, из которой выходят правители. Воспитание, достойное правителей, должно было сочетать практические навыки с освоением философии. Цель образования - через познание Блага дать образец, которому должен уподобиться правитель в своем стремлении воплощать Благо в своем государстве. В финале IX книги «Государства» говорится, что «не так важно, как должно или как может быть» в идеальном государстве, достаточно уже, если кто-то один живет по законам этого Города, то есть по закону Блага, Добра и Справедливости. Ведь прежде, чем возникнуть в реальности внешне, то есть в истории, платоновский Город родится внутри человека. «...ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что разобрали, то есть о том, которое находится лишь в области рассуждений, потому что на земле, я думаю, его нигде нет. — Но быть может, есть на небе его образец, доступный каждому желающему; глядя на него человек задумается над тем, как бы это устроить самого себя. А есть ли такое государство на земле и будет ли оно — это совсем неважно. Человек этот занялся бы делами такого — и только такого — государства»

43. Структура общественного сознания.

Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т. е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако, нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним.

Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.

Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его.

Формы общественного сознания. Под формам общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности.

Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания. Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира – природы и общества. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ. Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания. Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности.

Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании. В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм.

По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формациях.

44.45 Духовная жизнь общества.

Под духовной жизнью общества обычно понимают ту область бытия, в которой объективная реальность дается людям не в форме противостоящей предметной действительности, а как реальность, присутствующая в самом человеке, являющаяся неотъемлемой частью его личности. Духовная жизнь человека возникает на основе его практической деятельности, является особой формой отражения окружающего мира и средством взаимодействия с ним. К духовной жизни относят, как правило, знания, веру, чувства, переживания, потребности, способности, стремления и цели людей. Взятые в единстве, они составляют духовный мир личности. Будучи порождением общественной практики, духовная жизнь тесно связана с другими сферами жизни общества и представляет собой одну из подсистем социума. Духовная сфера жизни общества охватывает различные формы и уровни общественного сознания: нравственное, научное, эстетическое, религиозное, политическое, правовое. Соответственно ее элементами являются мораль, наука, искусство, религия и право. Мораль — это совокупность правил поведения, производных от представлений людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, хорошем и плохом, которые являются следствием внутреннего убеждения человека либо воздействия на него общественного мнения. Наука — это теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме (понятий, теорий, законов) и основанные на результатах научных исследований. Искусство — это специфическая форма общественного сознания, представляющая собой отражение окружающей действительности в художественных образах. Религия — это совокупность определенных мифов, догматов, культовых и обрядовых действий, а также религиозных институтов (церковь). Право — это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных или санкционированных государством (а иногда и непосредственно народом), реализация которых обеспечивается авторитетом или принудительной силой государства. Поскольку духовная жизнь общества порождается все-таки жизнью материальной, то и ее структура во многом схожа с последней: духовные потребности, духовная деятельность (духовное производство) и созданные этой деятельностью духовные блага (ценности). Первым звеном в этой цепочке выступают духовные потребности, представляющие собой объективную нужду людей и общества в целом создавать и осваивать духовные ценности. Нередко в философской литературе духовные потребности квалифицируют еще и как определенное психическое состояние людей, побуждающее их к созданию и освоению духовных ценностей. В отличие от материальных, духовные потребности не заданы биологически, не даны человеку от рождения. Они формируются и развиваются в процессе социализации личности. Особенность духовных потребностей состоит в том, что они имеют принципиально неограниченный характер: пределов роста для них не существует, а единственными ограничителями такого роста являются лишь объемы уже накопленных человечеством духовных ценностей и желание самого человека участвовать в их приумножении. Ради удовлетворения духовных потребностей люди организуют духовное производство. Под духовным производством обычно понимают производство сознания в особой общественной форме, осуществляемое специализированными группами людей, профессионально занятыми квалифицированным умственным трудом. Целью духовного производства является воспроизводство общественного сознания в его целостности. К результатам духовного производства относятся: 1) идеи, теории, образы и духовные ценности; 2) духовные общественные связи индивидов; 3) сам человек как существо духовное. Отличительная особенность духовного производства заключается в том, что его продуктами являются идеальные образования, которые не могут быть отчуждены от их непосредственного производителя. Духовное производство направлено на совершенствование всех остальных сфер общественной жизни — экономической, политической, социальной. Создаваемые в его рамках новые идеи и технологии позволяют обществу саморазвиваться. Ученые выделяют три вида духовного производства: науку, искусство и религию. Некоторые философы склонны добавлять к ним еще и мораль, политику и право. Однако мораль создается самим обществом, а не изобретается профессионалами, а общественные связи, возникающие между индивидами в результате политической и правовой деятельности отдельных членов общества, вряд ли могут быть названы духовными. Однако этот вопрос до сих пор остается дискуссионным.

. Мораль

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения его членов играет мораль. Мораль (от лат. moralitas — относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores — нравы, обычаи, мода, поведение) — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом. Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали. Мораль — это прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке. Марксистское обществознание отстаивает тезис о том, что мораль есть явление, во-первых, производное от экономики и, во-вторых, служебное, обслуживающее базис. Эта мысль подтверждается ссылками на историческую изменчивость моральных норм, на сословно-классовую сущность многих моральных кодексов. Действительно, моральные убеждения и оценки в разные эпохи у разных народов, классов, поколений могут сильно отличаться. Нравственность всегда выражает дух эпохи и тесно связана с условиями жизни. Однако при анализе морали и оценке ее конкретных форм одинаково ошибочным является как игнорирование социальных элементов в морали, так и их абсолютизация. Классовые, национальные и другие модификации морали являются лишь формами, в которых заключены общечеловеческие, цивилизационные по своему содержанию нормы нравственности и справедливости. Последние являются отражением в сознании людей реально существующего, сложившегося в течение веков и тысячелетий порядка взаимоотношений в обществе, определенное понимание сущности социума, истории, человека и его бытия. Социальное назначение этих элементарных правил общежития состоит в том, чтобы охранять членов общества от ситуаций, угрожающих их жизни и безопасности, здоровью и достоинству. Простые нормы нравственности осуждают как величайшее зло убийство, воровство, насилие, обман, клевету. К элементарным нормам нравственности относятся также забота родителей о воспитании детей, забота детей о родителях, уважение к старшим и т. п. При помощи морали общество оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. Особую роль в моральной регуляции играет формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля. Эта способность выражается в таких понятиях, как совесть, честь, чувство собственного достоинства. Совесть — это этическая категория , выражающая высшую форму способности личности выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю. Честь — это этическая категория, включающая в себя моменты осознания индивидом своего общественного значения и признания этого значения со стороны общества. Достоинство — самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения выполненного долга и общественного значения. Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. Выполняя, наряду с появившимся позднее правом, роль регулятора поведения людей, мораль имеет с ним общие черты, но в то же время принципиально отличается от него по ряду существенных моментов. Единство между ними выражается в том, что: 1) в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество; 2) у норм морали и права единый объект регулирования — общественные отношения; 3) как нормы права, так и нормы морали исходят от общества; 4) нормы права и нормы морали имеют сходную структуру; 5) нормы права и нормы морали выделились из мононорм первобытного общества. Однако между нормами права и морали существует много отличий: 1) право представляет собой совокупность норм, установленных или санкционированных государством, зафиксированных в юридических актах. Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов и идеалов; 2) в правовых актах выражается государственная воля, в моральных нормах — общественное мнение; 3) правовые нормы обязательны для исполнения с момента вступления в силу юридического акта, в котором они содержатся. Их реализация поддерживается в необходимых случаях специальным аппаратом, силой государственного принуждения. Реализация моральных норм не нуждается в организованной принудительной силе. Они исполняются в результате привычки, внутренних побуждений. Гарантом морали выступают совесть индивида и общественное мнение, общественная оценка поведения людей; 4) нормы морали распространяют свое влияние на более широкую сферу отношений, нежели та, которая регулируется правом. Нормы морали регулируют многие отношения, которые не подлежат правовому регулированию (отношения дружбы, любви и т. п.); 5) для правовых норм характерна большая, нежели для норм морали, конкретность содержания, определенность формулировок. Мораль содержится в общественном сознании, право — в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму. Моральные требования дают больший простор для их толкования, чем правовые; 6) если нормы морали регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного. Взаимосвязь права и морали проявляется в том, что: 1) реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы эффективно действовали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали; 2) право в целом должно соответствовать моря ным взглядам общества. Право должно способст вать утверждению идеалов добра и справедливости обществе; 3) в некоторых случаях право способствует избав лению общества от устаревших моральных норм Именно через право шел процесс преодоления кров ной мести — одного из постулатов морали прошлого времени; 4) нравственные воззрения являются той основой на которой формируются правовые взгляды, правовые идеалы и, в конечном счете, содержание правовых норм; 5) некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями (например, уголовные нормы).

. Религия

Термин «религия» в переводе с латинского языка буквально означает «связывание, повторное обращение к чему-либо». Гораздо сложнее дать определение понятию «религия». Таких дефиниций существует великое множество, они зависят от принадлежности авторов к той или иной философской школе, традиции. Так, марксистская методология определяла религию как специфическую форму общественного сознания, извращенное, фантастическое отражение в сознании людей господствующих над ними внешних сил. Верующий человек, скорее всего, определит религию как взаимоотношение между Богом и человеком. Современное обществознание пытается дать более нейтральное определение: под религией чаще всего понимаются совокупность взглядов и представлений, система верований и обрядов, объединяющая признающих их людей в одну общность. Основа любой религии — вера в сверхъестественное, т. е. в необъяснимое с помощью известных науке законов противоречащее им. Спорной является и проблема происхождения религии. Церковь учит, что религия появляется вместе с человеком, существует исконно. Материалистические учения рассматривают религию как продукт развития человеческого сознания. Убедившись в собственном бессилии, в неспособности преодолеть власть слепой необходимости в определенных сферах жизнедеятельности, первобытный человек приписал естественным природным силам сверхъестественные свойства. Для достижения желаемых целей в этих сферах, наряду с вполне рациональными, но недостаточными действиями, люди стали совершать ритуальные, символические акты, призванные гарантировать получение искомого результата. Постепенно сформировалась и вера в то, что подобные действия (обряды, ритуалы, таинства) помогают каким-то таинственным способом прийти к заветным целям. В конечном счете возникли прочные представления о неких надчеловеческих, сверхъестественных силах, связях, отношениях. Подобные построения, несмотря на всю их видимую логичность и убедительность, не нашли подтверждения в археологических данных. Раскопки древнейших стоянок свидетельствуют о наличии примитивных религиозных верований уже у неандертальцев. К тому же первобытный человек ощущал себя частью природы, не противостоял ей, хотя и пытался определить свое место в окружающем мире, приспособиться к нему. Одной из первых форм религии был тотемизм — поклонение какого-либо рода, племени животному или растению как своему мифическому предку и защитнику (само слово «тотем» на языке североамериканских индейцев означает «род его»). Тотемизм своими корнями уходит еще в праобщество и первоначально выражал веру в глубокое внутреннее тождество всех членов того или иного первобытного объединения с особями одного определенного вида животных. Постепенно он оброс значительным количеством ритуалов, магией (колдовством), под кот рой понимаются действия и обряды, совершаемые целью повлиять сверхъестественным путем на окружающий мир. От магии неотделим и фетишизм (от слова «фетиш» — магическая вещь) — вера в магические свойства различных предметов (амулетов, фигурок и т. п.). Магия и фетишизм не являются особыми формами религии, их пережитки сохраняются в рамках многих современных верований (даже мировых религий), хотя и осуждаются официальной церковью. Тотемизм сменился анимизмом (от лат. anima — душа), т. е. верой в духов и душу или всеобщую одухотворенность природы. Первобытный человек населил духами весь окружающий мир: душой обладают животные, растения, явления природы. Постепенно сложилось и представление об особом мире сверхъестественных существ, отличном от реального мира. В анимизме многие ученые видят не только самостоятельную форму религиозных представлений, но и основу для возникновения современных религий. Среди сверхъестественных существ выделяются несколько особенно могущественных — богов. Постепенно они приобретают антропоморфный характер (на богов переносятся свойственные человеку качества и даже его внешний вид, хотя и утверждается, что это именно Бог создал человека по своему образу и подобию), складываются первые политеистические (от «поли» — много и греч. theos — бог) религии. Позже, на более высокой стадии, появляются и монотеистические религии (от «моно» — один и греч. theos — бог). В русском языке для них есть более привычные аналоги — многобожие и единобожие. Классическим примером политеизма являются древнегреческая и древнеримская религии, славянское язычество. К монотеизму относят христианство ислам и другие современные религии, хотя в каждой из них сохраняются следы политеизма. Все ныне существующие религии можно условно разделить на три большие группы: 1) родоплеменные примитивные верования, сохранившиеся по сей день; 2) национально-государственные религии, составляющие основу религиозной жизни отдельных наций (например, индуизм, иудаизм и др.); 3) мировые религии. Их всего три: христианство, буддизм и ислам. К признакам мировых религий относят: а) огромное число последователей во всем мире; б) космополитизм: они носят меж— и надэтнический характер, выходя за пределы наций и государств; в) они эгалитарны (проповедуют равенство всех людей, обращены к представителям всех социальных групп); г) их отличает необычайная пропагандистская активность и прозелитизм (стремление обратить в свою веру лиц другого исповедания). Все эти свойства и обусловили широкое распространение мировых религий: христиан в мире насчитывается более 1,4 млрд человек, мусульман (приверженцы ислама) — 0,8 млрд, буддистов — 0,3 млрд. Любая религия включает в себя несколько важнейших элементов. Среди них: вера (религиозные чувства, настроения, эмоции), учение (систематизированная, специально разработанная для данной религии совокупность принципов, идей, понятии), религиозный культ (совокупность действий, которые совершают верующие с целью поклонения богам, т. е. обряды, молитвы, проповеди и т. п.). Достаточно развитые религии имеют и свою организацию — церковь, упорядочивающую жизнь религиозной общины. Наиболее кратко и афористично функции рели-гии определил 3. Фрейд, писавший: «Боги сохрани ют свою троякую задачу: нейтрализуют ужас перед природой, примиряют с грозным роком, выступающим прежде всего в образе смерти, и вознаграждают за страдания и лишения, возлагаемые на человека жизнью в культурном сообществе». Для многих людей религия играет роль мировоззрения, готовой системы взглядов, принципов, идеалов, объясняя устройство мира и определяя место человека в нем. Религиозные нормы — один из мощных социальных регуляторов. Через целую систему ценностей они регулируют общественную и личную жизнь человека. В вере находят утешение, успокоение, надежду многие миллионы. Религия позволяет компенсировать недостатки несовершенной действительности, обещая «Царство Божие», примиряет с земным злом. В условиях неспособности науки объяснить множество природных явлений религия предлагает свои варианты ответа на мучительные вопросы. Часто религия способствует объединению наций, образованию единых государств. Но идеализировать роль религии не следует. Исторический опыт показывает, что виной многих конфликтов, войн являются религиозные различия и нетерпимость. Далеко не всегда даже глубокая вера удерживала человека и общество от совершения преступлений и проступков. Часто религия и церковь накладывали запреты на определенные виды деятельности, науку, искусство, сковывая творческую силу людей. Откровенная социальная несправедливость, деспотические режимы освящались авторитетом церкви, обещавшей подлинное освобождение только в ином мире. Земную же жизнь религия призывала провести в покое и смирении, не противясь злу. Хлесткая и упрощенная формула атеистов «религия — опиум для народа» не является совсем уж безосновательной. ковь, упорядочивающую жизнь религиозной об-щины. Наиболее кратко и афористично функции рели-гии определил 3. Фрейд, писавший: «Боги сохрани ют свою троякую задачу: нейтрализуют ужас перед природой, примиряют с грозным роком, выступающим прежде всего в образе смерти, и вознаграждают за страдания и лишения, возлагаемые на человека жизнью в культурном сообществе». Для многих людей религия играет роль мировоззрения, готовой системы взглядов, принципов, идеалов, объясняя устройство мира и определяя место человека в нем. Религиозные нормы — один из мощных социальных регуляторов. Через целую систему ценностей они регулируют общественную и личную жизнь человека. В вере находят утешение, успокоение, надежду многие миллионы. Религия позволяет компенсировать недостатки несовершенной действительности, обещая «Царство Божие», примиряет с земным злом. В условиях неспособности науки объяснить множество природных явлений религия предлагает свои варианты ответа на мучительные вопросы. Часто религия способствует объединению наций, образованию единых государств. Но идеализировать роль религии не следует. Исторический опыт показывает, что виной многих конфликтов, войн являются религиозные различия и нетерпимость. Далеко не всегда даже глубокая вера удерживала человека и общество от совершения преступлений и проступков. Часто религия и церковь накладывали запреты на определенные виды деятельности, науку, искусство, сковывая творческую силу людей. Откровенная социальная несправедливость, деспотические режимы освящались авторитетом церкви, обещавшей подлинное освобождение только в ином мире. Земную же жизнь религия призывала провести в покое и смирении, не противясь злу. Хлесткая и упрощенная формула атеистов «религия — опиум для народа» не является совсем уж безосновательной. Прогнозировать будущее религии чрезвычайно сложно. В обществе происходят разнонаправленные процессы: с одной стороны, все большее число сфер человеческой деятельности секуляризируется, высвобождается из-под влияния религии, с другой — во многих странах (особенно в бывших социалистических) роль и авторитет церкви растут. Очевидно, однако, что обещанное вытеснение религии научным мышлением произойдет весьма нескоро.

Искусство

Искусством принято называть специфическую форму общественного сознания и человеческой, деятельности, которая представляет собой отражение окружающей действительности в художественных образах. Посредством создания произведений искусства происходит реализация такого вида познавательной деятельности людей, как художественное познание. Искусство зародилось еще в античную эпоху, однако в этот период оно еще не считалось каким-то особым видом деятельности. Древние греки называли «искусством» и умение строить дома, и навыки управления государством, и процесс лечения людей и т. п. Обособление же собственно эстетической деятельности, т. е. искусства в его современном понимании, раньше всего произошло в области ремесла Это можно отчетливо проследить на примере гон-чарного ремесла. Изготовление посуды, в частности знаменитых греческих ваз, сопровождалось украшением их различного рода орнаментами. Орнаментом называют узор, построенный на регулярном ритмическом чередовании и организованном расположении абстрактно-геометрических или изобразительных элементов. Ранние греческие орнаменты — меандры — представляли собой изломанную по прямым углом линию, образовывавшую ряд одина ковых, связанных друг с другом мотивов. Постепенно процесс создания эстетического был перенесен из сферы материальной в сферу духовную а сама художественная деятельность превратилась в создание человеком особого (второго наряду с предметным), вымышленного мира. Искусство представляет собой высшую форму эстетического сознания. Оно является необходимым элементом общественного сознания, обеспечивающим его целостность, мобильность, устойчивость в настоящем и направленность в будущее. Предмет искусства — человек, его отношения с окружающим миром и другими индивидами, а также жизнь людей в определенных исторических условиях. Искусство обусловлено миром природы и общественных отношений, которые окружают индивидов. Формой бытия искусства является художественное произведение, имеющее видовую и жанровую определенность и осуществляющееся в качестве материального предмета — знака, который передает людям определенную художественную концепцию, обладающую эстетической ценностью. Искусство как феномен культуры подразделяют на ряд видов, каждый из которых обладает специфическим языком, своей знаковой системой. Ученые выделяют следующие виды искусств. 1. Архитектура (зодчество) — вид искусства, представляющий собой систему зданий и сооружений, формирующих пространственную среду для жизни человека. Архитектура занимает особое место среди других видов искусств, поскольку она не изображает предметы, а создает их. Архитектура бывает общественная, жилая, градостроительная, садово-парковая, промышленная, реставрационная. 2. Живопись — вид искусства, произведения которого представляют собой отображение жизни на определенной поверхности при помощи цвета. Произведение, создаваемое художником-живописцем, называется картиной. Картина может быть нарисована на дереве, бумаге, картоне, шелке или холсте. Совокупность произведений, объединяемых общим кругом тем или предметов изображения, называется жанром. В живописи различают следующие жанры: а) портрет — изображение человека или группы людей, существующих или существовавших в действительности; б) натюрморт — изображение окружающих человека вещей; в) пейзаж — изображение естественной или преобразованной человеком природы; г) бытовой жанр — изображение повседневной жизни людей; д) анималистический жанр — изображение животных; е) исторический жанр — изображение исторических событий и деятелей. От живописи следует отличать графику, которая так же, как и живопись, связана с изображением на плоскости, но ее произведения, как правило, выполняются на бумаге, меньше по формату и легче перемещаются в пространстве. Различают станковую, книжную, журнальную и газетную графику. Жанры графики в основном повторяют жанры живописи. В известной мере специфическим графическим жанром является карикатура (сатирический рисунок, шарж). 3. Скульптура — вид изобразительного искусства произведения которого имеют физически мате риальный, предметный объем и трехмерную форму, размещенную в реальном пространстве. Скульптуру подразделяют на круглую (голова, бюст, торс статуя) и рельефную. Рельефом называют выпуклое изображение на камне. Все рельефы делятся на барельефы, горельефы и контррельефы. Барельефом называют низкий рельеф, который возвышается над плоскостью менее чем на половину своего реального объема. Горельеф — это высокий рельеф, который возвышается над плоскостью более чем на половину своего реального объема. Контррельеф представляет собой углубленный рельеф. Различают также скульптуру станковую, декоративную и монументальную. Станковая — это небольшая скульптура, предназначенная в основном для украшения помещений. Декоративная — скульптура средних, а монументальная — больших и огромных размеров. 4. Декоративно-прикладное искусство — вид изобразительного искусства, непосредственно связанный с бытовыми нуждами людей. К декоративно-прикладному искусству относят произведения, выполняемые из самых различных материалов (традиционно из дерева, глины, камня, стекла и металла). Особенностью данного вида искусства является его утилитарность, включенность в повседневную жизнь людей. Как и архитектура, декоративно-прикладное искусство является постоянно действующим фактором формирования среды обитания человека. 5. Литература — вид искусства, отражающий действительность в словесно-письменных образах. Первые литературные произведения — легенды, былины, мифы — появились еще тогда, когда человечество не имело письменности, и передавались из уст в уста. Устное народное творчество принято называть фольклором. 6. Музыка — вид искусства, отражающий действительность в звуковых художественных образах. Музыку, предназначенную для пения, называют вокальной. Если же произведение исполняется только на инструментах, то такую музыку называют ин-струментальной. 7. Театр — вид искусства, специфическим средством выражения которого является сценическое действие, возникающее в процессе игры актера перед публикой. 8. Цирк — искусство акробатики, эквилибристики, гимнастики, пантомимы, жонглирования, фокусов, клоунады, музыкальной эксцентрики, конной езды, дрессировки животных. 9. Балет — вид искусства, содержание которого раскрывается в танцевально-музыкальных образах. 10. Кино — вид искусства, произведения которого создаются с помощью киносъемки реальных, специально инсценированных или воссозданных средствами мультипликации событий. 11. Фотоискусство — искусство создания химико-техническими средствами зрительного образа документального значения, художественно выразительного и с достоверностью запечатляющего в застывшем изображении существенный момент действительности. 12. Эстрада — вид искусства, включающий в себя малые формы драматургии, музыки и хореографии, основные произведения которого представляют собой отдельные законченные номера. Искусство полифункционально: оно выполняет в обществе множество разнообразных функций. Общественно-преобразующая функция искусства проявляется в том, что оно, оказывая идейно-эстетическое воздействие на людей, включает их в направленную и целостно ориентированную деятельность по преобразованию общества. Утешительно-компенсаторная функция заключается в восстановлении в сфере духа гармонии, утраченной человеком в реальной действительности. Своей гармонией искусство влияет на внутреннюю гармонию личности, способствует сохранению и вос-становлению ее психического равновесия. Художественно-концептуальная функция выражается в свойстве искусства анализировать состояние окружающего мира. Функция предвосхищения характеризует способность искусства предвосхищать будущее. На этой способности основаны фантастические, утопические и социально прогнозирующие произведения искусства. Воспитательная функция искусства отражает роль искусства в формировании целостной человеческой личности, чувств и мыслей людей. Внушающая функция проявляется в воздействии искусства на подсознание людей, на человеческую психику. В напряженные периоды истории она играет ведущую роль в общей системе функций искусства. Эстетическая функция — это специфическая способность искусства формировать эстетические вкусы и потребности человека, пробуждать в личности желание и умение творить по законам красоты. Гедонистическая функция показывает особый, духовный характер искусства, призванного доставлять людям удовольствие. Она опирается на идею самоценного значения личности и осуществляет ее, доставляя человеку бескорыстную радость эстетического наслаждения. Познавательно-эвристическая функция показывает познавательную роль искусства и выражается в его способности к отражению и освоению тех сторон жизни, которые труднодоступны науке. Специфика искусства как формы художественного познания заключается в том, что, во-первых, оно является образным и наглядным. Предмет искусства — жизнь людей — чрезвычайно разнообразен и отражается в искусстве во всем своем многообразии в форме художественных образов. Последние, будучи результатом вымысла, тем не менее являются отражением действительности и всегда несут на себе отпечаток реально существующих предметов, событий и явлений. Художественный образ выполняет в искусстве те же функции, что и понятие в науке: с помощью него происходит процесс художественного обобщения, выделения существенных признаков познаваемых предметов. Созданные образы составляют культурное наследие общества и способны, став символами своего времени, оказывать серьезное влияние на общественное сознание. Во-вторых, для художественного познания характерны специфические способы воспроизведения окружающей действительности, а также средства, при помощи которых происходит создание художественных образов. В литературе таким средством является слово, в живописи — цвет, в музыке — звук, в скульптуре — объемно-пространственные формы и т. д. В-третьих, огромную роль в процессе познания мира с помощью искусства играет воображение и фантазия познающего субъекта. Художественный вымысел, допускаемый в искусстве, является совершенно недопустимым, например в процессе научного познания. В отличие от различных общественных наук, изучающих отдельные стороны жизни людей, искусство исследует человека в целом и наряду с другими видами познавательной деятельности является особой формой познания окружающей действительности. Искусство включено в целостную систему форм общественного сознания, куда наряду с ним входят уже рассмотренные выше философия, политика, пра-во, наука, мораль, религия. Все они реализуют свои функции в едином культурном контексте, возникающем благодаря их взаимосвязям.

46. Глобальные проблемы человечества

Важнейшими глобальными проблемами являются:

1. Проблема предотвращения новой мировой войны,которая может привести к уничтожению человечества. Для решения этой проблемы необходимо: - полное уничтожение ядерного, химического, биологического и других видов оружия; прекращение их испытаний; - прекращение военных противостояний в различных регионах мира, решение всех споров мирным путем. - сокращение вооруженных сил, уменьшение численности армии.

2. Экологическая проблема- сохранение устойчивости между обществом и природой. Сегодня масштабы антропогенных нагрузок на биосферу планеты четко проявляются в количественных и качественных показателях, затронувших 5 блоков вопросов.

Во-первых, сокращаются плодородные земли в результате роста городов, промышленных и транспортных объектов. Кроме того 20% поверхности суши находится под угрозой опустынивания.

Во-вторых, 40% влажных тропических лесов уничтожено, а ведь это своеобразные легкие земли. Процесс вырубки лесов идет с невероятной прогрессией - более 40 га в минуту!

В-третьих, обостряется проблема с пресной водой. С каждым годом нарастает "водный голод". В то же время не сокращается выброс нечистот в пресноводные бассейны.

В-четвертых, в больших масштабах идет выброс токсичных отходов производства и быта в виде твердых, жидких и газообразных продуктов. Например, только в США на 1 км2 поверхности в год приходится около 100 т промышленных отходов, в том числе 30 т вредных.

И, наконец, в-пятых, разрушается озоновый слой. Источники загрязнения разные, - как естественные(вулканизм, пожары лесов), так и антропогенные.

В связи с этим мир должен перейти на новую модель развития, за которую проголосовало 179 государств.

Устойчивое развитие основывается на таких принципах: - каждый человек имеет право на проживание в благоприятной для него окружающей среде; - социально-экономическое развитие должно быть направлено на укрепление здоровья людей, повышение продолжительности жизни, получение необходимого образования, гарантия прав и свобод; - развитие должно проходить так, чтобы удовлетворение жизненных потребностей человека шло при сохранении окружающей природной среды; - уменьшение и устранение опасных в экологическом плане производств; - введение принципа "Кто загрязняет планету, тот и платит" и в первую очередь применение его к развитым странам, которые внесли большой вклад в разрушение биосферы; - переход на уменьшение невозобновляемых полезных ресурсов и введение в использование вторичных ресурсов, утилизация, обезвреживание отходов, разработка для этих целей необходимых высших технологий; - усиление взаимосвязи экономики и экологии; - развитие международного сотрудничества в целях сохранения , защиты целостности экосистемы земли.

Это только часть положений УР. Эта модель возникла как попытка найти общую платформу совместного выживания, недопущения мировой катастрофы - омницида. Особенно важно перейти на эту модель нашему государству, России. Дело в том, что экологическая ситуация в России ухудшается, уровень загрязнения приблизился к критическому. В опасности оказались такие реки, как Обь с притоками, Волга, Дон, Миасс. В городах Москва, Новосибирск, Липецк, Барнаул, Магадан, Самара и еще в нескольких десятках загрязнение атмосферного воздуха превысило допустимые нормы в 10 раз!

3. Продовольственная проблема.Сложность заключается в том, что численность населения растет быстрее, чем продовольственные ресурсы. По данным ООН, только треть населения обеспечена питанием; 50 % населения Африки находится на пороге голода, от недоедания здесь умирает несколько миллионов человек. Решить эту проблему можно путем увеличения урожайности, продуктивности животноводства; совершенствования структуры отраслей земледелия; перераспределения продовольственных ресурсов между странами; более рационального использования сельскохозяйственных угодий.

4. Демографическая проблемакак с естественным движением населения, так и с миграцией. Речь идет о регулировании численности населения, миграционных процессов. Важно добиться снижения детской смертности, повышения продолжительности жизни, снижение неграмотности.

5. Энергетическая и сырьевая проблемасвязана с неравномерностью распределения минеральных ресурсов по территории земного шара. Известно, что большая часть минерального сырья располагается в развивающихся странах, а главные потребители - развитые государства. Такие страны, как Япония, Италия, Германия, Великобритания, да и США, (они обеспечивают себя собственным сырьем только наполовину), испытывают большие сложности с ресурсами.

6. Проблема использования Мирового океана.Важно сохранение природного потенциала Мирового океана путем рационального использования, борьбы с загрязнением морской среды, запрещение испытаний различного оружия в океанах и морях.