Внедоговорные обязательства

Гражданское законодательство многих стран предусматривает возмещение как имущественного, гак и морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физиче­ские страдания, испытываемые потерпевшим вследствие противо­правных действий другого липа (например, умаление деловой репу­тации путем распространения порочащих сведений).

Потерпевший имеет право получить компенсацию за весь при­чиненный ему вред: возмещается ущерб и упущенная выгода. Но все это должно быть обосновано соответствующими расчетами.

Англо-американское деликтное право предусматривает возмож­ность возмещения так называемого "номинального" ущерба, пред­ставляющего собой символическую сумму (например, в 1 доллар). Эта сумма присуждается судом в пользу истца в качестве подтвер­ждения факта нарушения его прав.

В ряде стран размер возмещения вреда может быть уменьшен в зависимости от того, в какой степени действия потерпевшего спо­собствовали наступлению вреда. Суды также уменьшают размер возмещения в случаях причинения вреда душевнобольными.

Действующая в некоторых странах система возмещения вреда возлагает на потерпевшего бремя доказывания вины причинителя вреда.

При рассмотрении в судах дел данной категории применяется, как правило, закон места совершения деликта. Способы определения места, где деликт следует считать совершенным, различны. Напри­мер, в Австрии это место совершения действия, повлекшего за собой вред; в США - место наступления результата вредоносного дейст­вия; в Чехии, Швейцарии допускаемся альтернативное применение обоих способов определения места совершения деликта.

Сегодня законодательство ряда стран учитывает возможность применения такой коллизионной привязки, как "право, с которым стороны наиболее тесно связаны" в том случае, если участники деликтных обязательств являются гражданами одного и того же государства. Соответствующее положение нашло свое отражение в законодательстве ряда государств (см. например ГК Казахстана ст. 1117, ГК Украины ст. 1194), в том числе и в белорусском законодательстве (п. 2 ст. 1129 ГК).

ГК РБ в ст. 1129 устанавливает применение к обязательствам вследствие причинения вреда не только коллизионной привязки "право места совершения действия". Также выбор применимого права может зависеть и от права, с которым стороны наиболее тесно связаны (п. 2 ст. 1129 ГК РБ). Однако возможность по соглашению сторон применять коллизионный критерий lex fori ГК РБ не предусматривает. В этой связи предполагается необходимым внести соответствующие дополнения в статью 1129 ГК РБ.

Во многих странах происходит отход от классического коллизионного начала lex loci delicti, но не отказ от него. Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное международное частное право претерпевает существенные изменения, находится в постоянном развитии и стремится учитывать все возможные сложности при справедливом выборе применимого права к деликтным обязательствам.

1 Республика Беларусь 29 декабря 1998 г. присоединилась и к Гаагской кон­венции о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, от 4 мая 1971 г.

1 За рубежом вина может быть совместной (с потерпевшим) или солидарной (с другим лицом. причем вина потерпевшего (небрежность, неосторожность) уменьшает размер ответственности. Умысел (просьба или согласие) потерпевшего освобождает от ответ­ственности причинителя вреда (в ГК также см.. ст. 952). Тяжесть вины, как правило, не влияет на размер ответственности, так как в этом случае действует презумпция невиновности делинквента. Однако для освобождения от ответственности он должен доказать, что он не виноват или что виновниками являются третье лицо, форс-мажорные обстоятельства, сам потерпевший. Если он этого не дока­жет, то наступает объективная (абсолютная) ответственность.

2 2. Вред возмещается:

1) несовершеннолетним - до достижения 18 лет;

2) учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

3) женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно;

4) инвалидам - на срок инвалидности;

5) одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния их здоровья.

1 Стороны правонарушения зачастую могут быть связаны между собой договорными отношениями. Здесь возникает коллизия между "правом договора" и lex loci delicti. Наиболее тесную связь указанная коллизия обнаруживает с правоотношениями по договору страхования гражданской ответственности. В таком случае пострадавший может предъявить иск непосредственно к страховщику. В данной ситуации применение lex loci delicti ограничено рядом факторов. Ведь сама сущность договора страхования отсылает к возможному в будущем наступлению неблагоприятных последствий для страхователя, предусматривая тем самым (в договоре) возможность деликта. Представляется, что коллизионные вопросы должны здесь решаться исходя из концепции договорного происхождения прав и обязанностей, возникающих у участников обязательства по возмещению вреда. Более предпочтительной поэтому может быть такая коллизионная привязка, как "место основной деятельности страховщика".

1 Часто место причинения вреда легко установить, но применение права этого места не всегда может быть благоприятным для потерпевшей стороны (как, например, в вышерассмотренном деле Babcock v. Jackson). В некоторых случаях установление "права места причинения вреда" вообще является невозможным либо очень затруднено в силу объективных причин. Например, правонарушение совершается в воздушном пространстве либо открытом море. Следовательно, к данным правоотношениям было бы целесообразней применять "право государства флага", учитывая при этом интересы потерпевшей стороны.

6