Очень многое для понимания группы как системы сложившихся взаимосвязанных отношений дает модель, разработанная а. В. Пет­ровским (79). Графически эта модель представлена на рисунке:

Отношение каждого члена группы к целям и ценностям группы

Межличностные отношения, опосредованные целями и ценностями группы (дело­вые)

Межличностные отношения, не опосредованные целями и ценностями группы (эмоцио­нальные)

В модели существуют три слоя отношений в группе, каждый из которых порождает свои феномены, процессы, и ядро.

В качест­ве ядра рассматриваетсясовместная деятельность, те ее характерис­тики, которые задают параметры вы­страивающихся вокруг нее от­ношений (цели и ценности деятельности). Прежде всего —психологическое со­держание деятель­ности. Здесь формируется и развивается структура официаль­ных отношений, разворачиваются психологические феномены руковод­ства.

Внутренний слой — это отношение каждого члена группы к деятельности, точнее, ее целям и ценностям. Естественно, оно раз­лично по степени принятия этих целей и ценностей. Если одни люди находят в групповой цели значимые личностные смыслы, а другие признают важность и целесообразность их дос­тижения в оп­ределенной степени, то третьи могут относиться к ним индиффе­рентно, вынужденно включаясь во взаимодействие, связанное с до­стижением целей.

Средний слой — межличностные отношения чле­нов группы, опосредо­ванные содержанием целей и ценностей группы. Во многом эти связи схожи с неофициальными деловыми отношениями. Они строятся на фундаменте отно­шения каждого участника группы к ее целям и ценностям. Вероятно, что наи­более высокое положение будут занимать те члены группы, которые мак­си­мально разделяют нормы и ценности группы, личностно ориенти­рованы на них. Опережая события, скажем, что именно в этом слое отношений формируется лидерская структура.

Наружный слой образуют межличностные отношения членов группы, воз­никающие вне целей и ценностей группы, построенные на эмоциональном принятии или отвержении. В иерархии таких связей «на вершине» оказываются те члены группы, по отношению к которым большинство испытывают симпа­тию, основанную на их личностных качествах. Это слой неофициальных эмо­циональных от­ношений, в котором формируется и функционирует социомет­рическая структура (о ней речь пойдет дальше).

К данной модели мы неоднократно будем обращаться, анали­зируя те или иные групповые структуры и процессы.

Горизонтальные структуры определяют положение членов груп­пы в сис­темах отношений, образуемых по различным основаниям. Одновременно в группе существует много подобных структур, так как деятельность группы многомерна и возникающие в ней отноше­ния чрезвычайно разнообразны. Ус­тойчивые отношения постепенно складываются в иерархическую соподчинен­ную систему позиций членов группы. Такие системы отношений возникают

• на основе симпатии или антипатии (структура эмоциональных предпочтений),

• степени психологического влияния (лидерская структура) и

• движе­ния инфор­мации по группе (коммуникативная структура).

Данные горизонтальные струк­туры хорошо изучены в социальной психоло­гии. Ниже мы обратимся к их под­робному рассмотрению.

Групповые процессы характеризуют малую группу в ее динами­ке. Груп­повые процессы — это межличностные отношения в их ста­новлении, видоиз­менении, совершенствовании и разрушении. К ним относятся процессы разви­тия, сплочения и нормативного дав­ления. Кроме того, ряд групповых явлений может существовать только в динамике. К ним относится процесс принятия группового решения. О них мы тоже будем говорить подробно.

II группа параметров. Характеризующие человека как члена группы

Сравним по смыслу три близких словосочетания: «человек в группе», «человек и группа», «человек как член группы». Для соци­альной психологии первое и третье словосочетания выступают как синонимы: изучать человека в группе — значит рассматривать его как члена группы. «Человек как член группы» — только одна из ипостасей самореализации и самопроявления чело­века, но весьма важная, в ней современный человек проживает значительную часть своего личного времени. Вот как характеризовал роль группы в жизни человека К. Левин: «Социальный климат, в котором живет ребенок, важен для его развития так же, как воздух, которым он дышит. Группа, к которой он при­надлежит, — почва, на которой он будет взрослеть. Его отношение к группе и его статус в ней — наиболее важные факторы, обеспечивающие ощущение безопасности. Не­удивительно, что та группа, частью которой является человек, и культура, в которой он живет, в значительной степени детерминиру­ют его поведение и характер... Иными словами, они в значительной степени опреде­ляют его личный стиль жизни, а также направление и продуктивность его пла­нов» (53, с. 212). Входя в свою группу, чело­век раскрывается для других участ­ников взаимодействия и для само­го себя с определенной стороны, его поведе­ние, по-прежнему ори­ентированное на достижение личных целей, обретает не­которые ти­пичные для данной группы черты.

Для описания человека как члена группы в социальной психологии используются понятия: групповые ожидания, нормы, санкции, статус и роль.

Система групповых ожиданий — принципиально важное поня­тие, за­дающее тон в определении свойств и особенностей поведения человека как члена группы. Однако нелегко найти в литературе его четкое определение. Воспользуемся размышлениями Т. Шибутани над этой проблемой: «...Люди редко бывают изолированы и редко действуют как независимые агенты. ...Даже если человек физически находится один, он часто принимает в расчет то, какой, вероятно, будет реакция других людей, если они узнают, что он де­лает... Чело­веческое поведение организуется в ответ на экспектации (ожида­ния), которые приписываются другим людям. Система групповых ожиданий — это некоторая совокупность представлений о том, как должен вести себя тот или иной член группы в определен­ной ситуации» (123, с. 59).

Чем по сути являются экспектации по поводу ожиданий дру­гих: атрибу­циями конкретных членов группы, с помощью которых они снимают для себя ситуацию неопределенности, или некоторыми обобщениями, имеющими от­ношение к реальным мнениям других участников группы? Исследования пока­зывают, что имеющиеся у человека представления о том, чего от него ждут другие члены груп­пы, часто соответствуют действительности. И объясняется это тем, что в основе групповых ожиданий и тех представлений, которые есть по поводу них у отдельных членов группы, лежат групповые нормы.

Нормы по своей сути являются представлениями, выработанными членами группы в процессе жизнедеятельности, о подобающих в данной группе способах поведения. Нормы — это некоторый свод законов данной группы, набор правил о том, что нельзя, что можно и что подобает «хорошему» члену группы. О нормах, нормативности и ее влиянии на статус человека в группе — разговор впереди. Сей­час подчеркнем лишь тот факт, что все поведенческие проявления в группе воспринимаются, оцениваются, регламентируются в со­ответ­ствии с духом и с буквой группового закона — социальных норм. Это обеспечивает группе стабильность существования и внутрен­нюю поведенче­скую и ценностную целостность: «веду себя как все, считаю как все». Это же при определенных обстоятельствах ведет к групповому застою, создает труд­ности на пути развития группы. Од­нако малая группа, как любой другой само­стоятельный субъект це­ленаправленной активности, обладает механизмами, позволяющими ей преодолевать негативные последствия повышенной норма­тивнос­ти своих членов.

И еще один важный момент, связанный с нормами. В большинстве своем они регулируют индивидуальное поведение участников группы на неосознаваемом уровне. Такие нормы и нара­батываются группой стихийно, «по наитию», некритично усваивают­ся членами группы и действуют дальше автоматически.

Для того чтобы стимулировать нормативное поведение и сни­жать вероят­ность появления ненормативности как массового явле­ния, в каждой группе соз­дается и действует система санкций. Санк­ции — это психологические формы поощрения нормативности и на­казания ненормативности поведения членов группы. Они носят индивидуально-групповой характер, во многом зависят от того, что в данной группе и социальном пространстве, в которое она вписана, считается поощрением, а что обидно, неприятно. В целом норматив­ным членам группы оказывается больше поддержки, уважения, при­нятия. Адресуемая им информация более доброжелательна. К ним чаще обращаются, им больше улы­баются. Ненормативность наказы­вается лишением поддержки, неподтвержде­нием, отказом в сочувствии и сорадовании, лишением права на значимую груп­повую ин­формацию и т.д.

Статус личности в группе — это понятие, которое сегодня под­верглось значительной девальвации. Тому есть как минимум две причины. Первая — формальная трактовка понятия «статус» как не­которого набора прав и возмож­ностей, которые человек получает одновременно со своей служебной должно­стью. Можно даже встре­тить довольно странные противопоставления друг другу авторитета и статуса руководителя, как явлений, различных по природе (автори­тет — психологическая сила руководителя, а статус — социальная). Другая причина — применение данного термина для качественного объяснения данных социометрической методики. В контексте социометрии статус — ха­рактеристика положения члена группы в систе­ме эмоциональных пред­почтений. И не более того. Понятие прирос­ло к методике, его содержание су­щественно сузилось.

Адек­ватная трактовка термина «статус» предполагает, что он рассматривается как психологическая величина, имеющая от­ношение к положению человека в раз­личных стуктурных образова­ниях малой группы (не только эмоциональной).

Опираясь на взгляды Г. М. Андреевой, мы приводим следую­щее определе­ние статуса.

Статус – совокупность объективно присущих человеку характеристик, которая определяет восприятие его другими членами группы, самовосприятие и, следовательно, его положение в системах групповых отношений.

Каждый человек раскрывается в группе через определенные присущие ему свойства и особенности, которые он смог задейство­вать в осуществление дан­ной совместной деятельности. Через вос­приятие этих свойств другие участники выстраивают образ данного члена группы и далее — свое собственное поведе­ние в отношении его. Сам член группы, воспринимая особенности отношения к себе, создает собственный образ «я в группе». В результате он реализует пове­дение, которое задает ему некоторое место, положение в группе. *Скажем, некий человек в группе смог задействовать в процессе взаи­модействия свои лучшие качества: эрудицию, инициативность, принципиальность и прочее. Благодаря этому у коллег сложился весьма положительный образ его как надежного, по­лезного члена группы. Это отразилось в доброжелательности, уважительности их отношений, частых обращениях за деловым советом. Ободренный поддерж­кой, наш имярек демонстрировал уверенное, ответственное поведение. В ре­зультате он приобрел в группе статус лидера. И на­оборот, другой некий чело­век не включился в групповую деятель­ность, демонстрируя скепсис, равноду­шие, непоследовательность в поведении. У многих членов группы это вызвало неудовольствие, раздражение, что на уровне отношений проявилось в агрессии, кри­тике, снижении интереса к личности человека (неподтверждении). Такое поведение членов группы вполне может спровоцировать на­шего героя на эмо­ционально недоброжелательное, протестное пове­дение (или вызвать еще боль­шую отстраненность). Как итог — низ­кий статус, позиция на периферии группы.

В интеракционизме существует традиция разведения двух видов группо­вого статуса человека: конвенционального и личного. Так, по мнению Т. Шибу­тани, «социальный статус относится к по­зиции человека в обществе: уважение, которым он пользуется, и его престиж основываются на том, к какой категории он относится и как оценивается эта категория в системе социальной стратифи­ка­ции... Человек сохраняет свой социальный статус, если живет в со­ответствии с конвенциональными нормами, управляющими поведе­нием людей этой группы» (131, с. 351—352). Личный статус — это оценка человека «в качестве человеческого существа», которой он подвергается в своей первичной группе. Сохранение личного статуса связано с совершением действий и поступков, ко­торые помогали бы человеку поддерживать его отношения с другими членами первич­ной группы. Люди склонны идти на большие жертвы для поддержа­ния своего личного статуса, так как он представляет для них боль­шую индивиду­альную ценность.

Групповая роль — понятие, которое концептуально лучше всего прора­ботано в интеракционизме, а в остальной социальной психологии используется крайне свободно и трактуется весьма многозначно. Роль глубоко связана с групповым статусом, в самом общем виде ее можно определить как поведение, социально ожидае­мое от человека — носителя определенного статуса. То есть роль — воплощение группового статуса в конкретном рисунке поведения, при­чем поведения, ожидаемого от носителя данного статуса другими членами группы.

Во взглядах Т. Шибутани (и, соотвественно, интеракциониз­ме) понятие роли очень четко обозначается как собственно группо­вой феномен, как нечто, имеющее отношение именно к человеку в группе, а не к человеку как таковому, самому по себе: «Роли не могут быть определены в терминах поведения самого по себе, но только как шаблон взаимных прав и обязанностей» (131, с. 46). Именно роль человека в группе, а не сам человек в интеракциониз­ме выступает единицей анализа группы. Правда, сказанное выше в большей степени отно­сится к той разновидности ролей, которые обозначаются как конвенциональ­ные, и в меньшей степени — к межличностным ролям.

Конвенциональную роль Т. Шибутани определял как пред­ставление о предписанном шаблоне поведения, которое ожидается и требуется от человека в некоторой конкретной групповой ситуации. Что важно: требуется не от дан­ного конкретного человека, а от лю­бого, занимающего ту или иную статусную позицию в группе. Кон­венциональная роль безлична, стандартизирована, но при этом Ши­бутани специально подчеркивал, что такие роли, несмотря на то, что они предписывают человеку определенное поведение, не являются чем-то, существующим вне человека. Они существуют только как особое поведение человека: «Роли суть модели поведения, которое составляет желаемый вклад данных участников в групповое взаимо­действие. Но даже в стабильных обще­ствах люди не являются авто­матами, слепо выполняющими конвенциональные роли» (131, с. 53).

Параллельно с деловыми члены группы выстраивают друг с другом эмо­циональные отношения. Соответственно в этих отноше­ниях они также играют определенные роли — межличностные. Такие роли суть совокупность прав и обязанностей, которые связы­вают поведение людей в отношении друг друга. Однако они принци­пиально отличаются от конвенциональных тем, что уста­навливае­мые обязательства полностью зависят от индивидуальных особен­но­стей общающихся людей и специфики возникающих между ними отношений.

Итак, мы рассмотрели параметры, с точки зрения которых принято анали­зировать малую социальную группу. Выделение параметров важно не только с научной или учебной точки зрения. Знание параметров и стоящего за ними содержания позволяет более грамотно организовать практическую ра­боту с кон­кретной группой. Стоит ли перед практиком задача изучить группо­вую проблему или способствовать развитию данной группы, ему не­обходимо учитывать все аспекты групповой жизнедеятельности, все существенные мо­менты. Группа должна быть проанализирована по всем своим важнейшим па­раметрам с тем, чтобы был выбран аде­кватный путь ее преобразования или дальнейшего развития.

На некоторых параметрах мы остановились подробно, на них мы будем теперь опираться, углубляясь в социально-психологичес­кий анализ малой группы. Других параметров мы лишь коснулись. Связано это с тем, что от­дельные структуры, процессы малой груп­пы изучены настолько широко, что представляют собой целые само­стоятельные разделы социальной психологии. О них мы поговорим отдельно и более детально.