UMK_History_of_International_Relations

Очевидно, что доктринальные рамки внешней политики большевиков не допускали возможности сколько-нибудь конструктивного сотрудничества с ведущими мировыми державами или возобновления чего-либо, подобного антантовскому союзу с Лондоном и Парижем. Москва ориентировалась скорее на левые, «революционные», т. е. антиправительственные силы в развитых странах, безуспешно пытаясь вступить с ними в союз «через головы империалистических правительств». Смысл политики большевиков был понятен западным державам.

Реализация этих внешнеполитических схем была немыслима без укрепления пробольшевистских сил за пределами России. В результате раскола в мировом социалистическом движении в годы мировой войны из него выделилось левое революционное крыло, близкое большевизму по идейно-политическим установкам. В нем советское руководство увидело своего главного партнера. В начале декабря 1917 г. Совнарком принял секретное постановление о предоставлении любых видов помощи «левому интернационалистическому крылу рабочего движения всех стран». Это был шаг к созданию нового, Коммунистического Интернационала, мысль о котором была высказана Лениным еще в начале войны, когда Социалистический Интернационал отрекся от идеи надгосударственной социалистической солидарности и раскололся на национальные группы патриотов-оборонцев, поддержавших правительства своих стран.

Несмотря на тяжелые условия гражданской войны, советское руководство стало прорабатывать вопрос о созыве конференции партий и групп, порвавших с Социнтерном. Большинство этих групп поддерживало тезис о диктатуре пролетариата, ориентировалось на свершение социалистических революций в своих странах, скептически относилось к принципам «буржуазного парламентаризма» и соглашалось с необходимостью концентрации власти в руках Советов как новых органов революционной власти.

3 февраля в Берне состоялась первая послевоенная конференция западноевропейских социалистов, которая обсуждала вопрос о возобновлении работы Социнтерна. Это явно указывало на стремление к консолидации левых сил в Европе на умеренно-реформистской основе. Большевики сочли, что медлить опасно. В марте 1919 г. в Москве был созван конгресс нового, революционного Коммунистического, или III Интернационала, в котором приняли участие представители ряда левых групп, в разное время отколовшихся от социалистического движения. 24 марта 1919 г. от имени конгресса было официально объявлено о создании Коминтерна.

В принятой на нем «Платформе международного коммунистического движения», одним из авторов которой являлся Бухарин, выдвигался ряд задач: завоевание пролетариатом власти; замена буржуазного парламентаризма властью Советов; оказание экономической и иной взаимопомощи пролетариатом различных стран. Высшим органом новой организации провозглашался Конгресс. Руководство работой Коминтерна в период между созывами Конгресса возлагалось на Бюро исполкома. Коминтерн стал важным инструментом воздействия Советской России на ситуацию за ее пределами.

Основной задачей Коминтерна стала координация планов коммунистических и революционных групп в разных странах, а фактически − их разработка при содействии и участии российских представителей. Речь шла о формировании слаженной, мировой стратегии коммунистов разных стран, единой цели, как ее понимали в Москве. В Советской России стали открываться представительства зарубежных компартий. Была развернута сеть учебнотренировочных центров, в которых готовили кадры профессиональных революционеров из числа зарубежных граждан для работы в соответствующих странах. Через каналы Коминтерна революционные группы зарубежных стран получали из Советской России разнообразную помощь, информационные материалы, организационно-методическую и экспертную оценку, была развернута подпольная работа.

21

Представляется, однако, что партия большевиков, включая Ленина, ошиблась в оценках ситуации в странах Западной Европы. Там революция пролетариата не состоялась не из-за «предательства» лидерами социал-демократии континента конечных целей движения, а из-за отсутствия объективных условий не только революции, но даже сколько-нибудь значительного революционного подъема. Могла ли быть допущена подобная ошибка? Думается, да. Прежде всего, большевики располагали очень скудной информацией о положении дел в других странах. В своих выступлениях 1919−1920 гг. Ленин ссылался на газеты, на радиограммы. В речи, посвященной годовщине Коминтерна, 6 марта 1920 г. он говорил: «Мы до сих пор точно не знаем, как прошла демобилизация и как проходит ликвидация войны… время от времени получая отрывочные сведения из-за границы… у нас нет ежедневной прессы ни в Европе, ни в Америке, информация о нашей работе очень скудная, наших товарищей преследуют самым ожесточенным образом».

Гражданская война в России и участие в ней иностранных государств. Страны Антанты после Октябрьской революции не признали новый режим. Но они и не отзывали своих послов из Петербурга, сохраняя канал для диалога с большевиками, которых Антанта пыталась убедить в необходимости продолжить войну с Германией. Эти попытки не приносили результатов. Декрет о мире напугал союзников. Они поняли, что Ленин может вступить в диалог с немцами. В этой ситуации Франция и Англия разработали план действий на случай сепаратного выхода России из войны и установления ею дружеских отношений с Германией. Его целью было не допустить усиления стратегических позиций австро-германского блока за счет ликвидации русского фронта. Поскольку большевики де-факто рассматривались как союзники Германии, меры Антанты были направлены и против них.

Правительство Румынии, которая пока еще оставалась в составе антантовского блока, приказало своим войскам занять территорию Бессарабской провинции бывшей российской империи, хотя все предшествовавшее время Россия была союзником Румынии в войне против Австро-Венгрии и Германии. При этом румынское правительство не аннексировало этой территории и выражало готовность вывести свои войска, как только в Бесарабии установится порядок.

По поводу действий Румынии НКИД РСФСР 16 декабря 1917 г. выразил официальный протест румынскому послу в Петербурге. Тем не менее, оккупация Бессарабии продолжалась. 13 января по постановлению Совнаркома дипломатические отношения Советской России с Румынией были прерваны, а вывезенный в Россию на хранение во время первой мировой войны золотой запас Румынии был реквизирован. В марте 1918 г. начались переговоры, и был согласован мирный договор, главным условием которого было обязательство Румынии вывезти свои войска из Бессарабии и не предпринимать никаких враждебных действий против Советской России ни самостоятельно, ни совместно с какой-либо другой державой.

Прямым международно-политическим последствием Брестского мира явилась капитуляция Румынии. 5 мая 1918 г. она заключила сепаратный мирный договор с державами Четвертного союза. Таким образом, вся Восточная Европа к весне 1918 г. полностью контролировалась германским блоком.

При этом ослабление России было использовано Румынией для того, чтобы не выполнять условия договора. Более того, в ноябре 1918 г. Национальный Совет Бессарабии провозгласил присоединение этой территории к Румынии.

Союзные державы пошли гораздо дальше Румынии, заключив 23 декабря 1917 г. секретное соглашение о разделе «сфер влияния» в России на случай ее выхода из войны. К французской зоне ответственности были отнесены: Бессарабия, Крым, Украина; к Британской – Кавказ, Закавказье, Кубань и Дон. Задача состояла в том, чтобы ни при каких обстоятельствах не допускать германские войска в эти районы. Формально это

22

соглашение (как и другие о разделе бывшей России) не было направлено против советского правительства, которое, согласно логике Парижа и Лондона, признав право на самоопределение народов указанных территорий, отказалось от своего суверенитета над ними. Американский дипломат Дж. Кеннан признает: «Как только большевики взяли власть в Петрограде, союзники возложили надежды на сепаратизм». Но враждебность стран Антанты к России еще более возросла после принятия Советской властью 10 февраля 1918 г. декрета об аннулировании всех государственных и иностранных займов, а также национализации собственности, принадлежащей иностранным гражданам.

Тем не менее, единства между союзниками не было. Так, например, президент США В. Вильсон, невзирая на антироссийские настроения Франции и Англии, направил приветственную телеграмму в адрес IV Всероссийского чрезвычайного съезда Советов, оглашенную на его заседании 14 марта 1918 г. В этом послании подчеркивалось стремление США поддержать Россию в борьбе с Германией, но одновременно отмечалась невозможность оказать практическую помощь немедленно. Заключение Брестского мира было тяжелым ударом для Антанты, они рассматривали его как акт предательства со стороны России. 15 марта 1918 г. конференция союзников приняла специальную декларацию о непризнании договора, но IV съезд Советов его ратифицировал. Потеряв восточного союзника, Англия и Франция склонялись к более широкому вмешательству во внутренние дела России. Средством возможного восстановления Восточного фронта стала поддержка антибольшевистских сил. Ставка делалась на установление режима, который согласился бы возобновить войну с Германией. При этом надо учитывать, что в самой России многие (в том числе и в партии большевиков, среди левых эсеров, входивших в состав советского правительства, не говоря уже о широких слоях городского населения) считали Брест антинациональным, непатриотичным актом.

Это обстоятельство, бесспорно, облегчило консолидацию оппонентов большевиков, обеспечило им достаточно массовую поддержку или, как минимум, нейтралитет основной массы населения. Вопрос об иностранном вмешательстве в российские дела принадлежит к числу сложных отчасти потому, что это вмешательство осуществлялось в двух разных формах. Во-первых, Антанта и Германия непосредственно проводили на территории России военные операции – десанты, захват территорий, городов, портов, ограниченные боевые действия. Во-вторых, зарубежные страны активно вмешались в гражданскую войну, оказывая существенную военно-техническую, экономическую и политическую поддержку то одним, то другим группам, претендовавшим на власть в России. Если высадка 9 марта 1918 г. войск Антанты в Мурманске с целью не допустить захвата этого важнейшего порта немцами еще была согласована с местной советской администрацией, то в апреле 1918 г., несмотря на колебания США, Япония при фактической поддержке Великобритании и Франции предприняла открытую интервенцию на Дальнем Востоке. Интервенция началась весной 1918 г. В ней участвовали такие крупные страны как США, Великобритания, Франция, Япония, Греция, а также Германия, Турция и ряд других государств.

После Брест-Литовского мира в процессе продвижения на Украину германские войска заняли ряд важнейших черноморских портов – Одессу (13 марта 1918 г.), Николаев (17 марта) и Севастополь (1 мая). В составе мурманского десанта Антанты были итальянские и сербские подразделения. В августе 1918 г., после антибольшевиcтского переворота в Архангельске, британские войска заняли и его.

Одновременно в Приморье были размещены британские, американские, французские, итальянские, румынские и даже польские контингенты. Из Приморья интервенты стали продвигаться на запад в Приамурье и Забайкалье. В октябре 1918 г. британские войска достигли Иркутска, где они вступили в соприкосновение с мятежным чехословацким корпусом, зона контроля которого стала новым очагом интервенции.

23

Чехословацкий корпус оказался в Сибири по соглашению от 28 января 1918 г. между Советской Россией и Антантой о репатриации находившихся в русском плену чехов и словаков. Поскольку последние были настроены в целом против Австро-Венгрии, союзные державы намеревались сформировать из них Отдельный чехословацкий корпус, чтобы использовать его против Четвертного союза. Россия не противилась идее репатриации чехословаков, но настаивала на их эвакуации из российских пределов по восточному маршруту, т. е. через Владивосток, откуда при желании страны Антанты могли их перебросить в Европу морем. К моменту заключения Брест-Литовского мира эвакуация была далека от завершения, и эшелоны с ними растянулись на огромном расстоянии по всей Сибири. После советско-германского мира среди чехословаков распространились слухи о намерении Москвы воспрепятствовать их репатриации. 20 мая 1918 г. произошло вооруженное выступление личного состава чехословацкого корпуса против большевиков. Под его контролем оказались Пенза, Самара, Челябинск и Омск. Только осенью 1918 г. Красная Армия смогла вытеснить чехословаков за Урал, но подавить их выступление полностью не удалось.

Тем временем после подписания Компьенского перемирия вмешательство Антанты расширилось. В конце ноября 1918 г. британские и французские войска высадились в Новороссийске, а также в Севастополе и Одессе, откуда были выведены германские войска. В январе 1919 г. французские и греческие войска заняли Херсон и Николаев.

Вторжение иностранных войск по времени совпадало с фактическим распадом территории Российской империи на ряд отдельных государств на окраинах и несколько частей собственно российской территории, оказавшихся под властью антибольшевистских белых правительств или просто военных администраций. Зарубежные интервенты учитывали в своих действиях расстановку сил между противостоящими группами в России и границы подконтрольных им зон.

Прежде всего, это относилось к Закавказью, которое после прихода большевиков к власти фактически отделилось от остальной России, образовав Закавказскую Федерацию. Брестский мир, особенно в части уступок Турции, был встречен с крайним возмущением. Закавказский федеративный сейм принял решение о формальном разрыве с Россией, провозглашении независимости и начале собственных переговоров с Турцией. Последняя, в свою очередь, приветствовала такое решение, но при этом потребовала безусловного выполнения Брестского договора. Попытки закавказских лидеров опереться на Антанту успеха не имели, поскольку у нее не было достаточных сил в этом регионе. Единственным государством, способным сдержать растущие аппетиты Турции, оставалась Германия. Поэтому, пытаясь избежать турецкой оккупации, грузинские лидеры заявили о выходе из федерации и заключили договор с Германией о вводе ее войск в Грузию. Провалились и попытки англичан не допустить оккупации Турцией Баку. Ее войска заняли город и находились там до конца войны. Таким образом, Закавказье оказалось фактически под контролем Четвертного союза.

Одной из особенностей ситуации было сходство противников – Антанты и стран Четвертного союза – в подозрительном отношении к новому режиму в России. Государства Антанты оправдывали свою неприязнь необходимостью противостоять германским устремлениям, которым объективно подыгрывали большевики. Германия мотивировала враждебность ненадежностью московского правительства и его пассивность противодействием попыткам Берлина продолжить войну с Антантой, опираясь на преимущества, вырванные у Советской России в ходе Брест-Литовского урегулирования. По сути, и антантовская, и антиантантовская группировки преследовали свои прагматичные интересы, добиваясь расширения своего влияния в России и сопредельных с ней новых государствах (Германия и страны Антанты) или новых территориальных приобретений (Турция и Япония).

24

Однако, став правящей партией, большевики не могли совсем не заботиться о геополитических, национальных интересах России. С этой точки зрения у них были все основания видеть в Германии серьезную военную угрозу. Берлин, кроме того, всеми силами ограничивал влияние революционной России на сопредельные, малые страны. Германские оккупационные войска не давали возможности большевистским силам победить в Украине, в Беларуси и в странах Прибалтики.

Наконец, в Москве были крайне болезненно восприняты колоссальные территориальные уступки в пользу Германии. По этому вопросу внутри советского руководства сохранялись острые разногласия. События, последовавшие за убийством 1 июля 1918 г. в Москве левыми эсерами германского посла В. фон Мирбаха, привели к разрешению острого спора во властных структурах страны и к поражению оппонентов Ленина. Брестский мир был сохранен, что представлялось крайне важным в условиях разгоравшейся гражданской войны.

Особенно болезненным оставался в советско-германских отношениях украинский вопрос. Украина после Бреста была фактически оккупирована Германией. Первоначально Центральная Рада не возражала против размещения германских войск на украинской территории, так как самостоятельно она была уже давно не в состоянии сдерживать местных большевиков, наступавших со стороны Харькова. Но после прихода германских войск на Украину стало ясно, что их основной целью является вывоз продовольствия в Германию. Украинско-германские противоречия быстро нарастали. В апреле 1918 г. при поддержке Германии в Киеве, вместо режима Центральной Рады, к власти был приведен генерал-лейтенант русской императорской армии П. Скоропадский, который ориентировался на Германию более определенно. Он возглавил государство с титулом «Гетмана Украинской Державы». Правительство Скоропадского было прогерманским, «старорежимным и монархическим», чтобы пользоваться поддержкой радикальных

местных националистов.	Последние 14 ноября		1918 г.	образовали	Директорию под
председательством В. Винниченко.		Главным	гетманом Украины		был	назначен
С. Петлюра. 1 декабря	1918 г. в	Киеве ими	была	установлена	власть,	свергнут

Скоропадский. Но Директория продержалась всего 47 дней. 5 февраля 1919 г. город был взят Красной Армией. Силами «белых» советское правительство было свергнуто, и вторая его реставрация произошла только осенью 1919 г.

Отчасти схожая операция была и в Беларуси. Западные губернии России, где проживала основная часть белорусского населения, были захвачены германскими войсками в ходе первой мировой войны, а центральные и восточно-белорусские земли были оккупированы в феврале-марте 1918 г. во время переговоров в Бресте.

В марте 1917 г. на оккупированной территории белорусские умеренные круги заявили о создании Национального Комитета, преобразованного в июле 1917 г. в Великую Белорусскую Раду. 25 марта 1918 г. была провозглашена независимой Белорусская Народная Республика (БНР). Однако сложная международная обстановка, в которой была провозглашена БНР, определила ее внешнеполитические задачи, основной из которых было единство и независимость страны. Рада и правительство БНР осудили Брестский мирный договор. Для воссоединения разведенных по этому договору частей Беларуси и сохранения ее территориальных целостности правительству и Раде в первую очередь необходимо было добиться признания независимости республики мировым сообществом и соседними государствами. БНР де-юре признала Украинская Народная Республика, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Чехословакия. Поддерживались отношения де-факто с Германией, Советской Россией, Польшей, Болгарией, Турцией. В этих государствах работали белорусские дипломатические представительства и миссии. Делегация БНР участвовала в работе Парижской мирной конференции, стремясь добиться международного признания и получения Беларусью послевоенных репараций. Вместе с тем реальные

25

возможности правительства и Рады БНР были сильно ограничены: они не располагали необходимыми вооруженными формированиями для проведения идей независимости силовыми методами. Руководство БНР считало, что в 1918 г. положительное решение о независимости Беларуси в значительной степени зависело от Германии. Возможно, это была иллюзия, поскольку сама Германия была заинтересована в поддержке большевиков, зная, как негативно они относятся к идее независимости. Белорусский исследователь В. Снапковский справедливо отмечает, что «одной из причин внутренней слабости БНР было отсутствие единства взглядов и действий ее руководства. Оно разделилось между сторонниками разной внешнеполитической ориентации (на Россию, Польшу, Германию, Литву)».

СНК РСФСР отказался официально признать БНР, хотя в этом направлении проводилась активная работа со стороны белорусского правительства. Народный Секретариат в своих сношениях с Россией делал упор на признание независимости. Германия же поддерживала Россию и отказалась признать БНР, рассчитывая на помощь первой. Но существование БНР подталкивало большевистское правительство к формальному признанию права белорусского народа на самоопределение и национальную государственность. После ликвидации БНР войсками Красной Армии в декабре 1918 г. ЦК РКП (б) принял решение о создании советской республики. 1 января 1919 г. манифестом Временного рабоче-крестьянского правительства была создана БССР. Советская Россия признала ее независимость.

1 августа 1918 г. народный комиссар иностранных дел Г. Чичерин предложил заключить советско-германские неформальные соглашения против Антанты и белых. 5 августа 1918 г. Советская Россия официально разорвала отношения с бывшими союзниками России. Конечно, речь шла не о военно-политическом союзе, а лишь об ограниченном взаимодействии с Германией в противостоянии общему врагу. Попытки немцев на переговорах в Берлине добиться от Советской России согласия на использование Петрограда и Кронштадта для проведения военных операций против войск Антанты на Севере были решительно отклонены советской стороной. Между тем германское военное командование считало сложившуюся ситуацию очень выгодной для захвата Петрограда, и не только по военным, но и по политическим соображениям. Оно определило своей важнейшей политической целью восстановление порядка в России, в случае необходимости даже путем реставрации монархии. Однако серьезное поражение германских войск под Амьеном в начале августа 1918 г. склонило высшее политическое руководство Германии к продолжению брестской линии в отношениях с Советской Россией.

27 августа 1918 г. были подписаны так называемые дополнительные изменения к Брестскому договору, по которым Советская Россия признавала германскую оккупацию новых территорий. Между российскими и германскими войсками устанавливались демаркационные линии, которые разделялись нейтральными зонами. По финансовому соглашению Советская Россия обязывалась выплатить 6 млрд. марок (включая перевод Германии 254 564 кг золота, 1 млрд. марок товарами и 2,5 млрд. кредитными билетами займа, обеспеченного государственными доходами от концессий, предоставляемых немцами). Вся эта гигантская сумма была впоследствии присвоена державами Антанты. Они не доверяли большевикам и были склонны поддерживать силы, противостоящие им. В 1918 г. на территории бывшей Российской империи сложилось несколько главных очагов антисоветского сопротивления, различных по своей социально-политической ориентации. В марте 1918 г. за Уралом, в Сибири, образовался первый центр белого движения. Возглавивший его адмирал А. Колчак, провозглашенный Верховным правителем России, сделал своей столицей Омск. Сибирский центр Колчака стал действовать параллельно с Южным во главе с А. Деникиным. Кроме этих двух центров антибольшевистское сопротивление существовало на Севере и в Прибалтике. Там при

26

поддержке Антанты генералы Е. Миллер и Н. Юденич создали собственные формирования.

Военный разгром Германии позволил Антанте высвободить ресурсы для расширения интервенции в России и увеличения помощи антибольшевистским силам. Британские и французские десанты высадились в Баку, Батуми и Новороссийске, а французские − в Одессе и Севастополе.

Тем временем в ноябре 1918 г. Колчак начал поход в Приуралье. Его цель состояла в том, чтобы соединиться с войсками генерала Миллера и совместными усилиями нанести удар по Москве. В середине декабря войска Колчака взяли Пермь, но их продвижение было остановлено Красной Армией.

Победа ноябрьской революции в Германии и свержение кайзеровского режима позволили 13 ноября 1918 г. Советской России объявить об аннулировании Брестского мирного договора. Тем не менее, переоценка степени активности масс в странах Запада, их влияние на политику своих правительств объективно мешала налаживанию диалога между Советской Россией и странами Антанты о мирном урегулировании конфликта.

Борьба советской дипломатии за прекращение интервенции и установление отношений со странами Запада. Советское правительство не надеялось на прочный мир, пока ведущие страны Запада оставались буржуазными. Однако опыт Бреста уже доказал возможность мирных соглашений между странами, придерживающимися разных принципов внешней политики. Временные компромиссы, мирные передышки Ленин считал не только допустимыми, но и целесообразными. Он предлагал использовать опыт Брестского мира в отношении стран Антанты, «когда они также полны бешеного желания свалить на Россию свои долги, нищету, разорение, ограбить, задавить Россию, чтобы отвлечь от себя растущее возмущение своих трудящихся масс… Антанта сильнее нас, с точки зрения военной силы. Но если мы возьмем дело в его развитии, то скажем также с полной ответственностью и убеждением, которое основано не только на наших революционных воззрениях, а и на опыте, что это могущество стран Согласия – не надолго».

Ленин учитывал наметившуюся в правящих кругах стран Запада тенденцию поиска компромиссного решения спора с Советской Россией. Исчез его главный предмет – Германия. Наибольшую нетерпимость к большевикам проявляла Франция. В этой стране было больше всего держателей разного рода «русских займов», в том числе и представителей мелкой и средней буржуазии, пострадавших в результате аннулирования долговых обязательств России. Великобритания проявляла осторожность, подчеркивая категорическую невозможность оккупации и завоевания России. Как отмечают многие английские историки, командование британских войск в России весьма скептически оценивало белые армии, сомневаясь в их способности добиться победы в гражданской войне. Сдержанно вели себя и США. На фоне массового антивоенного движения протеста использование собственных сил казалось рискованным и нецелесообразным. Интервенция, по их логике, была скорее средством напугать большевиков и заставить их вести переговоры на условиях Антанты, чем инструментом изменения политического строя, который к тому же не заявил о себе ничем особенным, кроме безоговорочного желания удержать власть даже ценой огромных потерь и унижения. В. Вильсон отмечал, что «большевистские лидеры часть своей силы черпают из постоянной угрозы иностранной интервенции, которая помогла им объединить вокруг себя народ».

Прямая опора на войска Антанты действительно дискредитировала российских белых, придавая действиям большевиков патриотический характер. Учитывались экономические и геополитические соображения, которые в наиболее полной форме изложил английский экономист Д. Кейнс. Он отмечал, что стремление Антанты поживиться за счет Германии и одновременно свергнуть правительство большевиков,

27

урвав как можно больше от ослабленной России, приведет к германо-российскому союзу. Подобный альянс, по его мнению, был бы крайне опасен для интересов Англии и Франции. Попытки Франции создать «новую Антанту» в Восточной Европе из только что образованных Чехословакии, Королевства Сербов, Хорватов и Словенов (КСХС), Венгрии, Румынии и Польши он охарактеризовал как «безумные мечты и детские интриги», поскольку «между пепелищем России и развалинами Германии» никакое процветание не будет возможно. Единственно разумным Кейнс считал отказ от интервенции, вовлечение России в мировую торговлю и даже содействие в деле восстановления экспортных отраслей. Вопрос о том, удержатся ли большевики у власти, будут ли проходить «бунты и революции» в других странах, по плану Кейнса, зависел не от действий правительств, а от экономического положения. Стабилизация экономики, несомненно, содействовала бы возвращению России в систему мирохозяйственных связей, в которой она до войны играла немаловажную роль.

В таких условиях было признано целесообразным, провести дипломатический зондаж возможностей компромисса с Москвой.

Идея провести переговоры между союзными державами и всеми фактически существующими российскими правительствами на Принцевых островах в Мраморном море принадлежала президенту Вильсону. Он огласил это предложение от имени Антанты 22 января 1919 г. Смысл обсуждения, как его понимали западные страны, состоял в достижении компромисса при посредничестве Антанты между большевиками и пробольшевистскими силами Украины и Беларуси, с одной стороны, и антибольшевистскими правительствами А. Колчака, А. Деникина и некоторыми другими, с другой. Условием примирения было сохранение за каждым из режимов той территории, которую он реально контролировал. Внутрироссийское урегулирование могло привести к созданию в перспективе некого единого российского правительства, способного выступать партнером западных держав в переговорах о новом порядке дел в Европе. Объективно реализация подобного плана могла укрепить влияние великих держав на положение дел в России, так как все антибольшевистские режимы в той или иной мере зависели от стран Антанты.

Следует отметить, что московское правительство, в принципе, согласилось с проектом конференции, о чем специальной нотой уведомило правительства Антанты и США. В ней выражалась готовность пойти на мир «на основе уступок», «поскольку они не будут угрожать дальнейшему развитию Советской республики». Предполагалось, в частности, признание финансовых обязательств перед державами Антанты, не исключалась выплата процентов по займам сырьевыми товарами, предоставления концессий, «рассмотрение вопроса о каких-либо аннексиях» державами Согласия русских территорий. Пояснялось, что под аннексиями Советское правительство подразумевает сохранение на территории бывшей российской империи войск союзников или воинских соединений, которые опираются на их финансовую, техническую или военную поддержку. Аналогично поступили и советские правительства Украины (в Харькове) и Литовско-Белорусской Советской Социалистической Республики (существовавшей с февраля по август 1919 г.). Большевистским силам было важно хотя бы приостановить наступление белогвардейских сил и, как минимум, выиграть время.

Однако против конференции и любых договоренностей с Москвой выступили Колчак и Деникин. Они сообщили о своем отказе от плана Вильсона, полагая свои позиции в противостоянии с большевиками достаточно прочными и не видя необходимости компромисса с ними. Твердость позиции антибольшевистских сил была отчасти обусловлена влиянием Франции, которая оказывала им существенную помощь и, в принципе, делала ставку на свержение большевиков силой. На мнение французского правительства в свою очередь воздействовала в определенной степени многочисленная русская белая колония в Париже. Проект конференции был, таким образом, провален.

28

Срыв конференции не остановил США и Великобританию, которые не без оснований возложили ответственность за него на Париж и поддерживаемые им белые правительства России. В тайне от Франции по взаимной договоренности США и Великобритания в феврале 1919 г. направили в Россию в качестве специального представителя сотрудника американской делегации на Парижской мирной конференции Буллита. Еще молодой человек, 29 лет, он не занимал высокого дипломатического поста и лучшим образом подходил для деликатного поручения, которое на него возложили. Задачей Буллита было сообщить большевистскому правительству об условиях, на которых США и Великобритания брались содействовать прекращению военных действий на всей территории России.

В ходе переговоров 7−9 марта 1919 г., в которых принял участие Ленин, был согласован общий план нормализации отношений Советской России с Антантой. Предусматривалось прекращение боевых действий и созыв конференции, на которой был бы подписан мирный договор. Его условиями были: признание власти всех фактически существовавших на территории бывшей Российской империи правительств; вывод иностранных войск; прекращение иностранной помощи антибольшевистским правительствам; отмена экономической и политической блокады; предоставление права гражданам России и союзных государств свободно перемещаться через границы; обеспечение гарантированной свободы прохождения транзитных грузов по всей территории бывшей Российской империи; освобождение военнопленных и политических заключенных. Одним из важных пунктов соглашения было признание московским и всеми другими существовавшими в России правительствами долгов бывшей Российской империи. Ленин, очевидно, исходил из того, что проект не создаст препятствий для продвижения Советской России по новому пути.

Но этой попытке урегулирования также было не суждено реализоваться. Наступление войск Колчака в марте-апреле 1919 г. в Западной Сибири и на Урале оживило необоснованные надежды Антанты на скорое падение советской власти. Многообещающая инициатива Вильсона и Ллойд Джорджа не получила продолжения. Проект соглашения не был опубликован на Западе, а Великобритания вообще дезавуировала Буллита в качестве ее эмиссара. Срыв миссии Буллита был во многом связан с нежеланием подрывать, единство союзных рядов в момент крайне ответственных обсуждений условий Версальского договора с Германией. Негативную роль сыграла и свободная пресса, в которой была развернута энергичная компания против ведения переговоров с большевиками. И Вильсон, и Ллойд Джордж были чувствительны к колебаниям в общественном мнении.

Вспоминая позже о результатах миссии Буллита, Ленин писал, что «как только беседовавший с нами доброжелательно за общим столом Буллит приехал на родину, его встретили с возмущением, заставили выйти в отставку, − и я удивляюсь, как его еще не сослали на каторгу, по принятому империалистическому обычаю, за такое сочувствие большевикам». Еще в начале 1919 г. РСФСР предприняла попытку установить нормальные политические и экономические отношения с США. Она назначила своим представителем находившегося там российского инженера Л. Мартенса, сочувствующего большевикам. Получив свои полномочия, он направил в государственный департамент США меморандум, в котором Советская Россия выразила готовность закупить на американском рынке оборудование для железных дорог, сельскохозяйственные машины, горное и полиграфическое оборудование, автомобили. В обмен предлагались не только сырье, но и гарантии оплаты золотом, депонированных в банках Европы и Америки на сумму в 200 млн. долларов. Правительство США не признало Мартенса и ответило молчанием на его предложения.

29

Уместно, однако, задуматься и о другом – была ли партия большевиков готова к тому, чтобы повторить опыт Бреста, пойти на гражданский мир со своими оппонентами? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Так, в ноте правительства РСФСР от 4 февраля 1919 г., содержащей согласие на компромисс с воюющими сторонами и проведение конференции на Принцевых островах, прямо указывалось, что «размер уступок, на который пойдет Русское Советское Правительство, будет зависеть от его военного положения по отношению к державам Согласия, причем в настоящее время это положение улучшается с каждым днем». Эта оговорка, которая была бы немыслима на переговорах с Германией в Бресте, показала, что ссылка Ленина на его опыт не может пониматься буквально.

Ленин, конечно, учитывал, что условия мира, разработанные миссией Буллита в Москве, встретят не меньше возражений в партии, чем условия Бреста. Показательно, что как раз в марте 1919 г. почти одновременно с переговорами с Буллитом, в Москве проходил I Конгресс Коминтерна, где, как отмечалось выше, ни о каких «мирных передышках вопрос не ставился». Также в марте состоялся VIII съезд РКП(б), на котором Ленин фактически исключил возможность стабильных отношений с западными странами. «Мы живем не только в государстве, но и в системе государств, − заявил он, − и существование Советской республики рядом с капиталистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов, либо одно, либо другое победит. А пока этот конец наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской республикой и буржуазными государствами неизбежен». Трудно сказать, что побудило Ленина сочетать переговоры с такого рода заявлениями: опасение использования факта переговоров пропагандой Запада для дезориентации общественного мнения в странах Антанты; стремление пойти на уступки «левой» платформе внутри партии; искренняя убежденность в невозможности мирного сосуществования? Подобные заявления, по оценке американского аналитика Дж. Кеннана, дали предлог «партиям войны» в странах Запада, прежде всего в США, развязать истерическую антисоветскую компанию.

Вянваре 1919 г. активизировалось сотрудничество адмирала Колчака с союзниками. При материальной поддержке Лондона и Парижа весной−летом 1919 г. силы колчака предприняли новую попытку пробиться к Волге.

Вразгар сотрудничества стран Антанты с омским правительством в их столицах обсуждался вопрос о возможности официального признания Колчака в качестве верховного правителя России. В связи с этим 26 мая 1919 г. Англией, Францией, США и Италией адмиралу был предъявлен ряд условий. От него в случае его дальнейших успехов

ивзятии Москвы ожидали созыва Учредительного собрания, признания независимости Польши и Финляндии, решения вопроса с прибалтийскими, кавказскими и закаспийскими новообразованиями при содействии Лиги Наций. Ответ Колчака, последовавший 3 июня 1919 г., был уклончивым. Он был согласен подтвердить независимость Польши, признанную российским Временным правительством после февраля 1917 г. и признать дефакто правительство Финляндии. Но при этом адмирал допускал только «ограниченную» независимость Финляндии – то есть ее свободу в вопросах внутреннего устройства и управления. Установление границ с Польшей и окончательное урегулирование всего комплекса проблем с Финляндией Колчак предлагал оставить на усмотрение Учредительного собрания. Заявлялось, о готовности обеспечить автономные права эстонских, латвийских и литовских национальных групп, а также народов Закавказья и Закаспия, но только через решения будущего Учредительного собрания. Лидер «белого» движения, таким образом, показал себя сторонником сохранения «единой и неделимой» России.

Между тем ход военной кампании для омского правителя был неблагоприятным. Его наступление на Центральную Россию затянулось, и Колчак был вытеснен обратно в

30