- •Глава I. Место и роль теории государства и права
- •§ 2. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук
- •§ 3. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками
- •§ 1. Многозначность подходов к определению понятия государства
- •§ 2. Основные черты и особенности государства
- •Глава IV. Проблемы типологии государства и права
- •§ 1. Критерии типологии
- •§ 2. Формационный подход в типологии государств
- •§ 3. Цивилизационный подход в типологии государства и права
- •§ 4. Личностный подход в типологии государства и права
- •§ 1. Роль экономики в генезисе права
- •§ 2. Соотношение права и экономики в различных социальных системах
- •Глава III. Соотношение государства и права
- •§ 1. Постановка проблемы
- •§ 2. Тип соотношения государства и права
- •§ 3. Некоторые методологические аспекты соотношения государства и права
- •§ 4. Конкретное понимание соотношения государства и права
- •Глава IV. К вопросу о происхождении права
- •§ 1. Регулятивная система первобытного общества: мононорма или архаическое право?
- •§ 2. Архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии
- •§ 3. Происхождение права: конкретизация проблемы
- •Глава V. К вопросу о происхождении права
- •§ 1. Правосознание и содержание права: детерминирующие факторы и самостоятельное
- •§ 2. Потенциальное разнообразие правового развития и проблема выбора
- •Глава VI. Проблемы правовых средств
- •§ 1. Понятие правовых средств
- •§ 2. Основные признаки правовых средств и их содержание
- •Глава VII. Проблемы законных интересов
- •§ 1. Спорные вопросы понятия "законный интерес'
- •§ 2. Соотношение законного интереса и субъективного права
- •Глава VIII. Проблемы льгот и поощрений
- •§ 1. Понятие, признаки и функции правовых льгот
- •§ 2. Понятие, признаки и функции правовых поощрений
- •§ 3. Поощрительные санкции
- •Глава iх. Правовые системы современности
- •§ 1. Правовые системы и критерии их классификации. Правовые семьи
- •Глава X . Методологические проблемы юридической ответственности
- •§ 1. Содержание (объем) понятия "юридическая ответственность"
- •§ 2. Общая теория юридической ответственности и теории ответственности отраслевых юридических наук
Глава IV. Проблемы типологии государства и права
§ 1. Критерии типологии
Познание государственно-правовых явлений требует поиска общих принципов подхода в их исследовании, отражающих переход государств и правовых систем из одного состояния в другое.
Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем, отмечает М.Н. Марченко, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права1.
Категория "тип государства и права" занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественно-исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества.
Первые попытки рационально-теоретической типизации государства и права с позиции их социально-политической характеристики были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве, их имущественное положение и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели) .
Право же, как и государство, Аристотель рассматривает как явление политическое, он считает невозможным существование неполитического права. "Политическое право" есть частью естественное, частью условное (волеустановленное, позитивное) право. Естественное право -то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право - то, которое устанавливается законами (писаными и неписаными) и всеобщими соглашениями .
Попытку соединить формально-догматическое и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек, утверждая, что государство и право имеют разные аспекты и определения. Он писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое - это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства. То, что соответствует этому критерию, "имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено"1. Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю. "Теоретически научному познанию ... идеальные типы государства и права дают весьма мало". Ибо объектом научных исследований служит и всегда будет служить сущее, а не должное, а именно "тот мир, который уже дан, а не тот, который еще имеет быть созданным"2.
Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное).
Понимая, что не существует типов государства и права в чистом виде, Г. Еллинек вводит понятие "среднего типа", которое сможет снять противоречия в процессе типологизации государственно-правовых явлений. Кроме этого, он выделяет типы развития и типы существования государственно-правовых явлений (динамические и статические типы государства и права)3.
Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Отождествляя государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку, Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам4.
Л. Гумплович классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие - от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые - с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек1.
Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.
Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и не исключено неравенство, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.