- •Вопрос 1(История в системе социально-гуманитарных наук)
- •Вопрос 2(Эпоха Александра II)
- •Вопрос 2(Революция 1905-1907)
- •Вопрос 2(Россия и мир на рубеже 19-20 в)
- •Вопрос 1( Промышленное и экономическое развитие России в пореформенный период)
- •Вопрос 2(18 век Европейская и мировая история)
- •Вопрос 1(Отношение Руси с соседними народами)
- •Вопрос 2(Московская Русь и Литва)
- •Вопрос 1(Русская культура 16-17 веков).
- •Вопрос 2(Первая мировая война)
- •Вопрос 1(Россия в годы нэпа)
- •Вопрос 2( Роль России в решении современных проблем человечества)
- •Вопрос 1( Социально –экономическая модернизация России 1991-2009)
- •Вопрос 2( Советская культура во II половине XX века)
- •Вопрос1( Развитие мировой экономики 1945-1991)
- •Вопрос 2(Политика России в 1 половины 19 веке).
- •Вопрос 1( Иван Грозный)
- •Вопрос 2(Февральская революция)
- •Вопрос 1(Смутное время)
- •Вопрос 2( Политическое развитие Запада в 19 веке)
- •1. Модернизация России в первой половине 18 века.
- •Вопрос 2(Индустриализация и коллективизация)
- •Вопрос 1(Международные отношения 18 века)
- •Вопрос 2(Антигитлеровская коалиция)
- •Вопрос 1(Национальная политика 19 века)
- •Вопрос 2( Происхождение и ранняя история славян)
- •Вопрос 1(Становление советской власти в годы гражданской революции)
- •Вопрос 2( ссср во II мировой и в отечественной войне)
- •Вопрос 1( Положение ссср в 60-х – 80-х)
- •Вопрос 2 (Экономика в межвоенный период)
- •Вопрос 1(Россия и иноземные захватчики)
- •Вопрос 2(Россия в современной мировой экономике)
- •Вопрос 1( Социально-экономические и политические отношения в Древней Руси).
- •Вопрос 2( Русская культура начала XX века)
- •Вопрос 1( Русская культура 18 века).
- •Вопрос 2( реформы Столыпина)
- •Вопрос 1( Промышленный переворот).
- •Вопрос 2. Распад ссср.
- •Вопрос1 ( Политическое развитие России в 1991-2009 гг)
- •Вопрос 2) Начало десталинизации.
- •Вопрос 1 ( ссср в первые послевоенные годы. Апогей сталинизма)
- •Вопрос 2( Международные отношения накануне Второй мировой
- •Вопрос 1(Русская культура 19 века)
- •Вопрос 2(Возникновение государственности у восточных славян).
- •Вопрос 1(Холодная война)
- •Вопрос 2( Внешняя политика России во второй половине 19 века)
- •Вопрос 1( Межвоенный период)
- •Вопрос 1( Внешняя политика России в первой половине 19 века)
- •Вопрос 2( Политическая раздробленность Руси)
Вопрос 2( Политическая раздробленность Руси)
Начиная с 30-х годов XII в. Русь необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период раннего средневековья. Если ее ранние проявления еще гасились силой инерции, волей таких выдающихся государственных деятелей, как Владимир Мономах и Мстислав, то после их ухода с исторической арены новые экономические, политические, социальные тенденции властно заявили о себе. К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50. В течение XII в. Русь политически стала похожа на лоскутное одеяло. Конечно, одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель. Однако не политические причины лежали в основе этого явления. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения монастырей и церквей. В каждом из этих центров за спиной местных князей встали выросшие и сплотившиеся феодальные кланы — боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.
Усложнилась социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, включая холопов. Развивалась зависимость сельских жителей от землевладельцев. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Земли, отличавшиеся от других природными, экономическими данными, в новых условиях все более обособлялись. Для новой структуры хозяйства нужны были иные, чем прежде, масштабы государства. Огромная Киевская Русь с ее весьма поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего дли обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников, стремящихся иметь власть, близкую их интересам, — и не в Киеве, и даже не в лице киевского наместника, а свою, близкую, здесь на месте, которая могла бы полно и решительно отстаивать их интересы.
Потеря Киевом своей исторической роли была в известной мере связана и с перемещением основных торговых путей в Европе и Передней Азии. В связи с бурным ростом итальянских городов и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье теснее стали связи между Западной и Центральной Европой, между Византией и Малой Азией. Крестовые походы приблизили Ближний Восток к Европе. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые все более стал ориентироваться Новгород и другие города русского северо-запада. Померк былой блеск некогда славного «пути из варяг в греки».
Не могли для Киева и Русской земли пройти бесследно и столетия напряженной борьбы с кочевниками — печенегами, торками, половцами. Эта борьба истощала народные силы, замедляла общий прогресс края, обрекала его в новых экономических, социальных и политических условиях на отставание.
Ожесточенная борьба князей друг с другом, нескончаемая междоусобица являлись лишь внешним выражением глубинных процессов развития русских земель. Если раньше междоусобицы являлись отражением тенденций либо племенного сепаратизма, либо были связаны с кризисами власти после смерти великих князей, то теперь эти войны были следствием новых обстоятельств русской жизни. В них отстаивалось право князей решать судьбу своих владений. А за князьями стояли выросшие, сформировавшиеся общественные миры
В сознании последующих поколений политический распад Руси на отдельные части понимался как большое несчастье, как откат общества назад. Тем более, что такой распад привел к активизации противников Руси — половцев. В дальнейшем раздробленная Русь не смогла противостоять полчищам монголо-татар. Все это так. Но история меряет не годами и даже не десятилетиями, а столетиями.
В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь. Из кругов духовенства вышло в эти годы немало замечательных литературных, философско-богословских творений. А главное — в условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения крупного комплексного хозяйства, хотя и происходило это за счет подневольного труда зависимого крестьянского населения либо отданного князем вотчиннику вместе с землями, либо попавшего по бедности в кабалу к богатому землевладельцу. Но таковы парадоксы истории, где прогресс порой основывается на страдании и где будущий расцвет страны порой проходит через ее великие трудности.
К тому же политический распад Руси никогда не был полным. Сохранялись центростремительные силы, которые постоянно противостояли силам центробежным. В первую очередь, это была власть великих киевских князей. Пусть порой призрачная, но она существовала и даже Юрий Долгорукий, оставаясь на дальнем северо-востоке, именовал себя великим киевским князем. И позднее: среди других русских княжеств существовало Киевское княжество, которое пусть и формально, но цементировало всю Русь.
Сохраняла свое влияние и общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.